Sul sistema sanitario prossimo venturo

[appecundria]

Però non so se ci casca. "Ma veda, egregio Signore, è colpa del PD".

Secondo me mi zotta.

[briandinazareth]

3 ore fa, Roberto M ha scritto:

Medical Care (ovverosia l’assistenza pubblica per i poveri e gli indigenti sprovvisti di assicurazione sanitaria), funziona meglio della sanita’ pubblica italiana.

 

la sanità negli usa costa enormemente più di quella italiana rispetto al pil, lasciando moltissime persone scoperte e molte altre con accesso a cure molto limitate. 

non mi pare un ottimo esempio da portare

[maurodg65]

5 ore fa, Martin ha scritto:

A mio avviso molti cianciano di sanità centralizzata perche non ricordano cos'era o, per ragioni anagrafiche e/o di buona salute, non hanno mai avuto modo di sperimentarla direttamente.  

Io me la ricordo ed hai ragione, ma era un’altra epoca, oggi il sistema per come è concepito non è equo e non ha ottimizzato nulla perché ha moltiplicato i centri di spesa demandando alle regioni ciò che può essere fatto meglio centralizzando, sicuramente meglio che in passato ovviamente.

[maurodg65]

5 ore fa, briandinazareth ha scritto:

la sanità negli usa costa enormemente più di quella italiana rispetto al pil,

La Sanità USA privata viene pesata economicamente perché si conteggia il suo costo al “pubblico” e fa PIL quindi “ricchezza”, la sanità italiana viene pagata dallo Stato e fa spesa pubblica, quindi quei rapporti lasciali perdere perché è come paragonare mele con pere. 

[senek65]

30 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

La Sanità USA privata viene pesata economicamente perché si conteggia il suo costo al “pubblico” e fa PIL quindi “ricchezza”, la sanità italiana viene pagata dallo Stato e fa spesa pubblica,

Cioè la medesima cosa.

[maurodg65]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Cioè la medesima cosa.

E no, dal lato del “bilancio” uno finisce per essere un’attivo e l’altro un passivo.

C’è la differenza che c’è tra il fatturato di un’azienda e la voce dei costi sul suo bilancio.

[senek65]

@maurodg65 ma no. 

Girala come ti pare ma, alla fine, il risultato è il medesimo lato economico.  Chi paga è sempre il cittadino. 

[mozarteum]

9 ore fa, Coltr@ne ha scritto:

in intramenia il dì dopo

E’ per incentivare lo studio del latino

[maurodg65]

10 minuti fa, senek65 ha scritto:

ma no. 

Girala come ti pare ma, alla fine, il risultato è il medesimo lato economico.  Chi paga è sempre il cittadino. 

Io rispondevo a Brian ed alla sua affermazione “solita” quando si fanno queste discussioni sui “maggiori costi” della sanità americana rispetto a quella italiana che sarebbe dimostrato dal rapporto dei costi della sanità americana rispetto al PIL USA confrontati ai costi della sanità italiana pubblica (per noi una voce di spesa) sempre in rapporto al PIL ma questa volta il nostro. 
I costi della sanità americana sono il fatturato della tua azienda, i costi della sanità italiana sono i costi della tua azienda, sono due cifre che non possono essere confrontare che non vuol dire che scelta una sia migliore o peggiore dell’altra per questo, io solo questo affermavo, poi tu hai ragione e quello che conta è quanto costa al cittadino e quale effetto su di esso abbia, ma allora parliamo di questo e lasciamo perdere la questione costi rispetto al pil che è fuorviante.

[senek65]

@maurodg65 se ti piace mettila giù così,  ma nulla cambia. 

Sarebbe come dici tu se i cittadini italiani non versassero alcun  contributo sanitario.

Ma tanto, come poi dici anche tu, l'effetto pratico non cambia. E tralasciando l'aspetto etico che fa vomitare. 

[qzndq3]

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

Negli Stati Uniti, presi a paradigma come “il grande satana” che lascia morire la gente, Medical Care (ovverosia l’assistenza pubblica per i poveri e gli indigenti sprovvisti di assicurazione sanitaria), funziona meglio della sanita’ pubblica italiana.

Roberto, ci hai vissuto negli Stati Uniti? Evidentemente no. Ho visto aziende licenziare e assicurazioni non rinnovate a scadenza a persone malate. Il Medical Care non funziona meglio della Sanità italiana. Affermare il contrario è mentire.

 

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

Fatto sta che tutte le persone che possono, al mondo, se stanno male vanno a curarsi in America e non in italia

Fatto sta che negli USA ci cono alcuni esempi di eccellenza come il MD Anderson di Orlando, ma in Italia i trattamenti sono comunque all'avanguardia ed i nostri medici e la nostra Sanità sono di spessore.

 

PS: Mi chiedo quali siano le persone che "possono", di viaggi della speranza si sente più parlare e non mi risulta che i super ricchi Italiani, a partire da Berlusconi che di certo non ha problemi economici, vadano a farsi curare negli USA.

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

Attualmente il SSN fa letteralmente schifo, e non e’ vero che “cura tutti”.

Anzi, penalizza proprio le classi meno abbienti.

Per un povero fare una banale radiografia o una risonanza magnetica completamente  “gratis” ci vogliono minimo sei mesi, cosa che per chi ha un sospetto tumore e’ devastante.

Tutti gli altri pagano il tiket, che spesso costa di piu’ rispetto ad un laboratorio o una clinica privata.

La sanita’ pubblica italiana oggi e’ inefficente, scarsa e costosissima e mantiene un assetto intollerabile di privilegi e baronaggi per cui le nomine dei primari e dei manager sono solo politiche e mai meritocratiche.

In Piemonte non è così e parlo a ragion veduta, non dimenticare che la Sanità è gestita a livello regionale ed più regioni, ad esempio la Lombardia come voluto da un certo Formigoni, la Sanità privata è stata volutamente privilegiata rispetto a quella pubblica, i pazienti una volta non più remunerativi (leggi terminali o che necessitino di terapie eccessivamente costose) vengono scaricati alla Sanità pubblica. Ma che te lo dico a fare, lo sai già.

Hai scritto una sola cosa corretta, alcuni esami quali le ecografie hanno un ticket che è par al costo della prestazione, il che è assurdo.

 

 

[appecundria]

"Signore, non ti ho assistito perché non era sufficientemente redditizio, sai il PIL, le entrate, le uscite...".

[qzndq3]

9 ore fa, Jack ha scritto:

l’attuale è un sistema universalistico finto a cui, se vuoi essere curato seriamente, devi rinunciare e passare al privato di tasca tua.

Per favore non scrivete hahate. Non dimenticate che ci sono fior di medici che le malattie vostre e dei vostri cari le trattano in modo adeguato nelle strutture pubbliche, nonostante tutte le pressioni di una certa sanità privata.

[maurodg65]

6 minuti fa, senek65 ha scritto:

Sarebbe come dici tu se i cittadini italiani non versassero alcun  contributo sanitario.

Perché i cittadini americani non pagano anche loro i “contributi sanitari” oltre che le assicurazioni private? 
 

 

7 minuti fa, senek65 ha scritto:

l'effetto pratico non cambia. E tralasciando l'aspetto etico che fa vomitare. 

Questo non cambia, ovvio che poi contino i risultati e sull’aspetto etico siamo d’accordo.

[appecundria]

2 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

In Piemonte non è così e parlo a ragion veduta

Tranquillo, è così solo nella narrazione dell'estrema destra che ci prepara ai tagli necessari a mantenere le promesse elettorali.

Il sistema non deve funzionare perché sia accettabile abolirlo.

Sarà un caso che si lamentano solo lombardi e veneti?