Democrazia, significato ed interpretazioni.

[Jack]

39 minuti fa, Roberto M ha scritto:

ragazzi

ma questi, quelli che occupano, non hanno genitori?

venissi a sapere che uno dei miei figli partecipa a ste stronzate sarebbero bei azzoni amarissimi per il rampollo

[Membro_0022]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

che senso ha “protestare” al punto di “okkupare” addirittura una scuola

Metti che oggi interrogassero a greco o matematica, e il senso è bello che trovato.

 

[Membro_0022]

5 ore fa, qzndq3 ha scritto:

Beh, Oddio, parte dell'elettorato ed alcuni deputati di FdI si identifica nel saluto romano ed in altri riti che furono tipici del ventennio fascista i cui metodi rientravano perfettamente nella descrizione da me postata.

Parte minimale, come minimale è la percentuale degli "stalinisti" dall'altro lato. Sembrano tanti perchè un solo idiota è in grado di fare più rumore di cento persone sensate, che in genere evitano di far rumore inutile.

Io di gente che ha votato dx ne conosco tanta, nessuno rientra minimamente in quel modello di facinoroso. Conosco anche un fanatico grillista che è uno scassa*CENSURA* apocalittico, e un ex estrema sinistra ormai disilluso e intristito da Letta & Co, sostanzialmente innocuo.

P.s. molto bello quanto hai postato sopra...

 

 

[Membro_0022]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Il mondo si preoccupa perché non sa che sono chiacchiere elettorali.

E' quello che ho cercato di dire nei giorni scorsi quando sostenevo che "non succederà niente" di tutte le sciagure paventate: chiacchiere in partenza gonfiate a dismisura in arrivo. Tanto rumore per niente, modifiche alla Costituzione comprese: non avendo la maggioranza dei 2/3 servirà comunque un appoggio esterno. 

E a proposito di appoggio esterno, chi potrebbe essere disposto ad essere questo appoggio ? Ci vuole qualcuno in vendita al migliore offerente... così d'istinto mi viene in mente Renzi...  ma io sono cattivo... 

 

[audio2]

solo renzi ? e gli altri, indovina chi

[Membro_0022]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

solo renzi ? e gli altri, indovina chi

Oltre a Renzi e al suo "nuovo amico" (fino al prossimo stai sereno) non saprei. PD e cinquestalle ovviamente no, chi altro resta con un peso superiore al due di briscola ?

[audio2]

ma conte e compagnia, con il rdc in ballo non vuoi che trattino come mercanti turchi

[Membro_0022]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

ma conte e compagnia, con il rdc in ballo non vuoi che trattino come mercanti turchi

Ossignur... 

[audio2]

ma è ovvio, i fratelliz vogliono abolire il rdc, graduidamente se ne viene fuori con robe

al limite della minaccia, traduzione lasciate il rdc e vi votiamo quello che vi pare

[Martin]

40 minuti fa, audio2 ha scritto:

vogliono abolire il rdc,

il rdc è una mina innescata  politica. Chi tocca i fili muore. Un secondo dopo perde milioni di consensi.  Per i M5S è una assicurazione sulla vita, Gonde deve solo surfare l'onda e intestarsi per primo la difesa del provvedimento, e staapposto-così.  E les frères d'Italie non sono poi meno assistenzialisti dei grillotes (citofonare Alitalia) 

[Membro_0022]

33 minuti fa, Martin ha scritto:

il rdc è una mina innescata  politica. Chi tocca i fili muore. Un secondo dopo perde milioni di consensi. 

FdI non ha i consensi dei redditati, quindi non perde niente. Potrebbe casomai guadagnare qualcosa da chi è contrario.

 

[Martin]

C'è qualche politico che ha detto nettamente di voler abolire il rdc ?  Non riformare, migliorare, rimodulare, adattare, limitare no: Abolire di brutto: Chi-no-avora-no-magna.    Non mi risulta, perché sanno benissimo che avrebbero contro il popolo del reddito con famglie tutte, sanno che segnerebbero un precedente: Quello che è dato si può anche togliere,  e nessuna parte politica in Italia è relamente disposta a metterci la firma.

Rdc is the new baby-pensioni. 

[Jack]

il RdC in certe zone del paese è assolutamente vitale. Si deve ripulirlo di abusi ed illegittimità e renderlo incentivante al lavoro ma è, anche se non piace manco a me ideologicamente, assolutamente vitale.

Ed è senz’altro una sconfitta per la nazione ammetterlo ma non è negandolo, togliendolo, che si eliminano le cause del suo essere indispensabile.

 

[maurodg65]

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Be' Luca, forse in quella descrizione rientra soltanto l'intenzione di cambiare la Costituzione in maniera unilaterale per cambiare radicalmente l'assetto istituzionale (che non è poco).

Cambiare radicalmente la Costituzione presuppone stravolgerne i principi fondanti, parlare di presidenzialismo o forse meglio di elezione diretta del Presidente del Consiglio, per quando provochi la necessità di riforme costituzionali non ne stravolge i principi fondanti, almeno non più di quanto non accadrebbe riformandola nella direzione di un allargamento del concetto di famiglia da quanto sancito relativamente al concetto di “famiglia naturale” riportato oggi in Costituzione.

[maurodg65]

1 ora fa, Jack ha scritto:

 

il RdC in certe zone del paese è assolutamente vitale. Si deve ripulirlo di abusi ed illegittimità e renderlo incentivante al lavoro ma è, anche se non piace manco a me ideologicamente, assolutamente vitale.

 

Come ha ricordato De Luca nel

comizio di chiusura della Campagna elettorale l’alternativa che era già esistente al tempo, che era stata ideata dal PD, era il reddito di inclusione che prevedeva che i Comuni controllassero i corrieri di assegnazione, se l’hanno modificato in una direzione precisa non credo serva chiedersi il perché.

P.S. Per poter sostenere il welfare servono le imposte dirette ed indirette ed la politica che sia gli indirizzi. 😉