Perché non basta il cavo Usb da stampante (reprise)

[leonida]

41 minuti fa, Ggr ha scritto:

se 2 cavi, alla miaura sono identici, se all'uscita analogica del dac, danno risultati identici, non mi si può dire che suonano diversi.

Una deduzione altamente scientifica.

Come scientifiche erano quelle dell'800,  non vedo i batteri , tantomeno li posso analizzare, quindi non mi si venga a dire  che esistono!

Che qualcosa che non esiste possa poi addirittura creare danni, ma che scherziamo?

 

[scroodge]

Sarà scientifico affermare che un cavo introduce raddoppi dei livelli in alcune gamme e che lo fa senza alterare il segnale che trasporta, ah già... ma certo!!  Non è scientifico!

E che cos'è?

Non te lo dico!

 

[leonida]

4 ore fa, grisulea ha scritto:

5 ore fa, leonida ha scritto:

Expand  

Ti sugggerisco di provare un equalizzatore, un cavo introduce sulla rif variazioni di decimi di db forse. Può introdurre altro

Esattamente quello che vado dicendo io da diversi giorni, e da questo capisco che leggi ed interpreti a modo tuo quello che scrivo.

Ho affermato e ripetuto più volte che dall'osservazione della rif non emergono variazioni di pressione sonora su nessuna frequenza,  sekpre e comunque una retta perfetta , che il cavo si chiami Stealth o Yang Ming, nessuna variazione.

Devi quindi spiegare, senza ricorrere a suggestione, bias e quant'altro, altrimenti sarebbe  come ammettere implicitamente la tua ignoranza, come sia che migliaia di persone  sentano (non percepiscano), attraverso la sostituzione di cablaggi di qualsiasi genere, anche di quelli che trasportano informazioni  digitali, variazioni in eccesso equivalenti ad uno scostamento di diversi db, in modalità  apparentemente casuale, e distribuite sempre in modalità  apparentemente  casuale, su qualsiasi porzione dello spettro.

Prima di indagare, per verificare  se si tratti di materia riguardante la conduzione elettrica,  potresti anche provare a seguire i consigli di Mario Bon estremizzandone il concetto.

Se le differenze  fossero prodotte da variazioni  ric, il suono dovrebbe migliorare accorciando i cavi ed è  questo che Mario Bon suggerisce. 

Costruisci 10 cavi differenti da 20 cm ciascuno e collega due apparecchiature con la parte posteriore una contro l'altra, noterai che  i dieci cavi continueranno a produrre le stesse variazioni all'ascolto, tanto quando se la lunghezza fosse stata di due, tre o più metri.

Se veramente vuoi qualificarsi come un ricercatore, parti da queste osservazioni: a)zero variazioni alla rif e

b) zero influenza dei parametri rlc

c) nonostante tutto le variazioni persistono intatte.

Se quanto sopra dovesse risultarti, ti troveresti in un vicolo cieco avendo percorso  la strada che  presumevi ti avrebbe portato con certezza  a destinazione,

Nell'eventualita quindi, unico modo per poter proseguire, marcia indietro e cambiamento di direzione.

A questo punto, non potendo piu attingere dal casellario di tue ed altrui conoscenze, o dovrai arrenderti ed eventualmente  allineati alla categoria dei negazionisti, o, se vorrai proseguire.  dovrai necessariamente cambiare punto di osservazione.

Sorge però  un problema: con tutta la buona volontà  possibile , non potrai sicuramente  procedere nella ricerca  verso  l'individuazione e la conseguente valutazione di più  meno sottili variazioni acustiche  condizione necessaria per poter procedere verso l'individuazione del rapporto causa effetto, qualora le tue capacità discriminatorie nel sentire, decifrare ed interpretare sottili differenze si rivelassero del tutto limitate o addirittura  assenti.

 

[Ggr]

59 minuti fa, leonida ha scritto:

Come scientifiche erano quelle dell'800,  non vedo i batteri , tantomeno li posso analizzare, quindi non mi si venga a dire  che esistono!

Che qualcosa che non esiste possa poi addirittura creare danni, ma che scherziamo

Ascolta. Non mi sono permesso di giudicare le tue teorie, anche se ci scriverei un libro. Quindi. Argomenta,( come ti chiediamo oramai da svariate oagine, )come faccio io, oppure...evita. 

[leonida]

56 minuti fa, scroodge ha scritto:

Sarà scientifico affermare che un cavo introduce raddoppi dei livelli in alcune gamme e che lo fa senza alterare il segnale che trasporta, ah già... ma certo!!  Non è scientifico!

E che cos'è?

Non te lo dico!

Ecco un'altro che interpreta a modo suo quello che scrivo

"un cavo che introduce raddoppi dei livelli di alcune gamme e che lo fa senza alterare il segnale che trasporta"

Manca un verbo al participio passato da posizionare in ilun preciso punto, ciò che ti spiegherebbe il perché la tua interpretazione  sia del tutto fuorviante e come sia il prodotto di una superficiale valutazione  di quello che scrivo.

Non avendo alcun interesse a farti cambiare opinione, non chiarisco e quindi  non ti dico, ne il  verbo, ne dove inserirlo.

[scroodge]

@leonida  ma dai!

tu per pagine e pagine hai affermato che i cavi intorducono variazioni udibili e che questo avviene senza alterazione del segnale

poi affermi che i cavi fanno sì che ci sia la sensazione di raddoppio dei livelli su alcune gamme.
 

Che cosa c'è da interpretare?

Le hai dette tu queste cose

[gobert4]

11 minuti fa, leonida ha scritto:

b) zero influenza dei parametri rlc

c) nonostante tutto le variazioni persistono intatte.

Se quanto sopra dovesse risultarti, ti troveresti in un vicolo cieco avendo percorso  la strada che  presumevi ti avrebbe portato con certezza  a destinazione,

Nell'eventualita quindi, unico modo per poter proseguire, marcia indietro e cambiamento di direzione.

A questo punto, non potendo piu attingere dal casellario di tue ed altrui conoscenze, o dovrai arrenderti ed eventualmente  allineati alla categoria dei negazionisti, o, se vorrai proseguire.  dovrai necessariamente cambiare punto di osservazione.

non c’è bisogno di cambiare nessuna osservazione.

Ti stai limitando ad osservare una risposta in frequenza ed a leggere valori RLC.

 

Prima di parlare di folletti o di teorie che non vuoi divulgare inventando mille scuse, ci sono una quantità di test e misure che io qua ancora non ho visto.

 

Solo per verificare il jitter (che ha una sua influenza sul suono), viste le misure in gioco occorrerebbe un jitter meter da svariati migliaia di euro.

 

Poi occorrerebbe un generatore di funzioni arbitrarie collegato ad un oscilloscopio, per misurare/osservare eventuali variazioni sui transienti (giusto per fare un esempio), valutare eventuali distorsioni (di qualsiasi tipo, quindi di fase, armoniche, ecc ecc).

 

 

Il thread starter ha fatto una prova semplice, con gli strumenti che aveva a disposizione, che da’ una traccia di massima su cui fare qualche spunto e riflessione.

 

 

 

Se poi ci sono teorie ignote al mondo intero, sarebbe ora di parlare, altrimenti siamo sempre nel territorio della fuffa.

 

 

 

 

[gobert4]

6 minuti fa, leonida ha scritto:

Non avendo alcun interesse a farti cambiare opinione, non chiarisco e quindi  non ti dico, ne il  verbo, ne dove inserirlo.

falla cambiare a me allora…

invece di battibeccare in continuazione come all’asilo.

 

Se avete dei problemi perché non andate via PM?

[ClaveFremen]

Volevate numeri e misure, eccovi i risultati del Null-Test effettuato con Audio DiffMaker a partire dalle mie registrazioni di vari cavi USB, la catena di misura è la seguente:

PC Fisso->Supra USB->USB Regen->DUT->Qutest DAC->Korg ADC->Inakustik USB->Portatile Lenovo

 

Ecco la tabella con i risultati:

 

Ho incluso i dati dove il riferimento è il cavo generico USB e dove il riferimento è il Supra USB che a mio parere è il più fedele del gruppo.

 

Si può notare come la correlazione più profonda (90 dB) il generico la abbia con il cavo Amazon Basic (che all'ascolto risulta comunque migliorativo) ed in seconda battuta con il Supra.

 

Il Supra preso come riferimento ha invece la correlazione più profonda con l'Audioquest Carbon.

 

Interessante notare come la correlazione pesata ARM-468 in modo da evidenziare l'effettiva udibilità possa essere completamente diversa, l'Amazon Basic rimane molto simile mentre il Supra diverge di oltre 6dB.

 

Cosa suggerisce questa comparazione di Null-Test:

• Tutti i cavi hanno prodotto segnali scorrelati fra loro di diversi Decibel
• La misura di correlazione pesata mostra, nel caso del generico, differenze potenzialmente udibili (ad esempio in cuffia) che nei cavi migliori è nell'ordine di 1,5dB (con il Supra ad oltre 6dB), nel caso del Supra il confronto con altri cavi audiophile mostra differenze anche fino a 3dB.
• Il Wireworld suonava straordinariamente diverso (in negativo) ho il sospetto che fosse difettoso.

Se desiderato posso mettere a disposizione i file utilizzati.
 

Fatene l'uso che credete.

 

 

[leonida]

10 minuti fa, scroodge ha scritto:

ma dai!

tu per pagine e pagine hai affermato che i cavi intorducono variazioni udibili e che questo avviene senza alterazione del segnale

poi affermi che i cavi fanno sì che ci sia la sensazione di raddoppio dei livelli su alcune gamme.
 

Che cosa c'è da interpretare?

Le hai dette tu queste cose

Infatti , riportate  così , confermo entrambe le tesi.

C'è  una fondamentale differenza per come hai riportato il concetto nel tuo post precedente ed in questo.

Non dovrebbe risultarti difficile analizzando attentamente  parola per parola , capire dove sta la differenza.

È materia tua.

[scroodge]

@gobert4 hai ragione. Non gli replico più, in questo topic. Almeno, ci provo!🙄

[Mighty Quinn]

Comunque la faccenda del protone mi attizza parecchio

Allora propongo la seguente teoria, che un giorno la scienza dimostrerà: 

Il cavo USB con eccesso di down quark e' forte sulle basse

Il cavo USB con tanti up quark e'forte sulle alte

Per migliorare la scansione dei piani sonori però ci vogliono i raggi gamma...e qui so' ...azzi amari!

[leonida]

9 minuti fa, scroodge ha scritto:

@gobert4 hai ragione. Non gli replico più, in questo topic. Almeno, ci provo

anch'io gli do ragione, e per evitare di indurti in future  tentazioni e per non ostacolare il percorso della scienza,  lascio la discussione.

[gobert4]

@ClaveFremen

grazie per il test

Io i file li ascolto molto volentieri…

[pfsoft]

Casualmente e facendo una chiaccherata con un mio ex collaboratore americano e parlando di questo argomento mi ha detto che è già stato trattato e aveva un risultato che mi ha mandato come immagine; quando avrà tempo cercherà il link ti tutta la procedura.

[ClaveFremen]

@pfsoft è un J-Test, nel thread originale ho spiegato perché non lo ritengo attendibile per determinare l'udibilità, l'immagine arriva dal thread su ASR, roba nota e vecchia.

[pfsoft]

5 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

perché non lo ritengo attendibile per determinare

Certo tu...affermazione corretta.

[ClaveFremen]

@pfsoft Rimane il fatto che è roba vecchia e che abbiamo già discusso.