Cavi, omeopatia e suggestione

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, Pippo87 ha scritto:

Visto che, secondo te, la scienza ha già dato tutte le risposte

Il fatto è che non è così,è la vera essenza della ricerca scientifica il superare se stessa,spesso smentendo certezze che la stessa scienza dava per consolidate.

[PippoAngel]

@ascoltoebasta guarda che con me sfondi una porta aperta! È da tempo che scrivo (anche qui) che la musica è un segnale ben diverso da tutti i segnali prova che vengono utilizzati nelle misure dei nostri apparecchi (per altro segnali indispensabili ai progettisti), segnali che dicono tanto, ma non come suonano !!! Manca ancora un pezzo che la scienza non ha ancora scoperto imho … e che non scoprirà mai finché ritiene di avere tutte le risposte … per trovare le risposte bisogna porsi delle domande …

[joe845]

@ascoltoebastaAppunto, se mai nessuno avesse messo in dubbio le certezze staremmo ancora nelle caverne...

 

Einstein circa 100 anni fa diceva che la luce andava sempre alla stessa velocità, quindi anche se tu gli andavi incontro a metà della sua velocità, a lei la vedevi arrivare sempre alla sua velocità e non alla somma delle due, quindi, nella relazione che lega spazio, tempo e velocità, quello che doveva cambiare era il tempo.

 

Penso che una cosa più diromoente non sia mai stata detta, ma se non lo faceva stavamo ancora con Newton..

G

[jakob1965]

 

[iBan69]

Mi inserisco solo ora nella discussione … per disperazione. 😄

@gimmetto Quindi, in sintesi, al di là delle evidenze scientifiche, che provano solo le differenze elettriche, ma non percettive,

se tu non percepisci le differenze tra cavi, sinceramente è un problema tuo, di Sabbattini e qualcun’altro. 
Io le sento e questo mi basta, ma soprattutto, non mi interessa dimostrarlo o peggio, convincere nessuno di questo. Le evidenze scientifiche, in hobby fatto di passione, percezione e musica, contano relativamente. 
 

[acusticamente]

@gimmetto  non mi sembra che la scienza sia un’entità a se stante, che ragiona e parla, ma una metodologia che gli umani usano (alle volte anche sbagliando)

Quindi se in una discussione tu intervieni con una argomentazione tecnica che confuta la mia, e sono anche stufo di ripeterlo, a me va benissimo (sempre che sia un intervento congruo e non la solita negazione tanto per)
È un contributo che può mettere o no dei dubbi sulle mie sensazioni ma ci sta e va nel senso dell’informazione utile a tutti.  Abbiamo avuto recenti e validi esempi nella discussione sui cavi USB…

Mal digerisco, anzi quasi per nulla, impostazioni come la tua di apertura che hanno una veste diversissima.  Facendo un paragone forse un po’ ardito mi ricorda quei sacerdoti che parlano non a proprio nome ma a nome di dio e quindi tutto quello che dicono deve essere inteso come La Verità, perché dio non si discute, così come la scienza.  Ad altri l’onere di confutare.  
Anche qui ripeto che per me non vuol dire che ho già deciso chi ha ragione ma che un dialogo argomentato è una cosa mentre un’imposizione “nel nome di “ ha tutt’altra valenza e poco produce se non irrigidimenti.

[ascoltoebasta]

18 minuti fa, joe845 ha scritto:

Appunto, se mai nessuno avesse messo in dubbio le certezze staremmo ancora nelle caverne...

Einstein circa 100 anni fa diceva che la luce andava sempre alla stessa velocità, quindi anche se tu gli andavi incontro a metà della sua velocità, a lei la vedevi arrivare sempre alla sua velocità e non alla somma delle due, quindi, nella relazione che lega spazio, tempo e velocità, quello che doveva cambiare era il tempo.

Penso che una cosa più diromoente non sia mai stata detta, ma se non lo faceva stavamo ancora con Newton..

Infatti,già in altro 3AD avevo portato l'esempio del protone,che è studiato da  decenni ed ancora in parte "misterioso", e pochi anni fa,nuove ricerche hanno calcolato la sua massa in misura inferiore rispetto a quanto le conoscenze scientifiche davano per certo,e consideriamo il fatto che il protone è molto,ma molto,ma molto più studiato di quanto non lo siano gli effetti in campo audio e resa sonora,dei diversi cavi.

[Ggr]

Starei sul tecnico basico. 

I cavi hanno hanno resistenza capacità induttanza.  Possono essere assimilato a condensatori resistori induttanze. Tutti questi componenti elettronici,  riempiono i nostri dispositivi, i loro valori sono stati sudiati e calibrati, per avere un certo effetto su tutte le parti del circuito, che alla fine creano il suono. Se mettiamo i discussione queste cose, sarebbe impossibile progettare un qualsisi apparecchio.

Questo per dore, che tecnicamente è possibile prevedere come si comportera' inserito in un circuito audio, partendo dalla alimentzione ai diffusori, conoscendo i parametri elettrici dei componenti che collega.

Questo al lato pratico. Sul lato sensazioni di ascolto, non voglio pronunciami perché si entra nel soggettivo. 

[ferroattivo]

@iBan69 in un'altra discussione queste le dichiarazioni di gimmetto alla mia specifica domanda , se percepisce le differenze fra cavi  :

 

 

Ho la fortuna di avere un amico "grosso rivenditore" della zona di Milano; mi ha prestato numerosi cavi molto costosi (alimentazione, segnale, potenza). Come già detto, appena colleghi il cavo di alimentazione il suono sembra più "pulito", il basso più fermo e profondo. L'effetto dura circa 24 ore, dopo mi accorgo che non c'è nessuna differenza (come è giusto che sia).

 

Le differenze le sente ,solo che poi svaniscono !!

 

[iBan69]

@ferroattivo 🤦🏻‍♂️

[iBan69]

@Ggr perdonami, ma l’alta fedeltà, non può prescindere da percezione e passione, stare solo sul “tecnico basico”, è roba da elettricisti. 

[Ggr]

4 minuti fa, iBan69 ha scritto:

è roba da elettricisti. 

Qualcosa contro la categoria?  Peccato che senza queti elettricisti, non esisterebbero i nostri amati apparecchi, perché nonostnte i sensi sopraffini, non ho ancora visto un audiofilo progettare alcun che ad  orecchio. Casomai ad accrocchiare montagne di componenti e cavi, in attesa del miracolo...

[iBan69]

@Ggr caso mai, quelli di cui parli sono ingegneri … comunque, non ho nulla contro gli elettricisti, e ci mancherebbe, ma non basata saper usare un tester  o un’oscilloscopio, per costruire un impianto hifi.
Ripeto, l’alta fedeltà è fatta anche di percezione, e questa componente umana, può essere studiata, e forse anche in parte misurata, ma certo, non con gli strumenti di cui si parla qui. Non nego l’importanza delle misure, ma ciò che non si misura, non vuol dire che non esista, come ciò che non si sente, non vuol dire che non possa essere misurato. Cerchiamo di essere di vedute più aperte e possibilistiche, altrimenti si è sbagliato hobby. 

[ascoltoebasta]

2 ore fa, Ggr ha scritto:

Sul lato sensazioni di ascolto, non voglio pronunciami perché si entra nel soggettivo.

Sono le differenze di suono riprodotto,che qui si vogliono negare,e che invece esistono eccome.

[paolosances]

A volte la musica genera nell'ascoltatore una sensazione a livello fisico come un brivido, non credo esistano strumenti di misura atti a quantificarne l'impatto.