Cavi, omeopatia e suggestione

[Folkman]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

2 ore fa, Folkman ha scritto:

 

Non ho seguito quali sarebbero queste meraviglie scientifiche ?

AR9 lsi mi pare .

Ottimi diffusori , sicuramente un riferimento dei bei tempi andati , ma potrebbe essere qualunque altro diffusore , la superbia sta nel dire che sono stati scelti Oggettivamente .

[ferroattivo]

12 ore fa, gimmetto ha scritto:

Tutti alla Filarmonica di Ferroattivo!

passa pure , porta anche il tuo temibile H/K PM 650 wxi a me non fà alcuna paura ...

[Dufay]

8 ore fa, Folkman ha scritto:

AR9 lsi mi pare .

Ottimi diffusori , sicuramente

Ah beh... Le aggiustai e vendetti anni fa. 

Ascoltate e misurate ben lontane dalla perfezione...

Roba da orecchie foderate 

 

[cactus_atomo]

mi sa che troppi hanno un concetto bignameco della scienza.Le misure servono a misurare quello che chi sperimenta ritiene siano importanti a suffrgare il suo modello o a mettere in discussione un modello altrui. La scienza è sempre partita dalla osservzione di fatti specifici(a mela sulla testa di newton) poi si è cercta una spiegazione teorica, solo poi si + passati lle misure per suffragrla. Pgiialcune torie sono talemtne complesse che si fannomisurenestrenme per verificare se le torie sono coerenti fino in fondo o se devono essere affinatr(modificate.  Mi semnra che qui si voglia essere scientifici solo iquandofa cpmopdo dimenticando che il modo della percezioe (ossia di come il nostr cervello nterpreta gli stimoli sensoriali) è ancoa abbasyanza inesplorato.

Ci sono persone in grado di resistere alla tortura ed altre no, la scienza può stablire il valore medio tipico diresistenza, ma detto valore varia da individuo a individuo. Per una serie di motivi(cultura interesse ecc ecc) per me un rosso è un rosso, unos stilista di moda è capace di indiuìiduare enne gradazioni di rosso,

le misure mi possono dire se una macchima ha maggiore velocità, in quanto tempo frana e quanto consuma, ma nessuna misura è in grado di definire il cosiddetto "piacere di guida",

Laa scienza può dirmi tutto su un qadro di Leonardo o di van gigh, dimensioni, materili, numero di pennellate, tipo di colore,  ma non puà stabilire cosa è meglio la venere di botticelli, la monna lisa di leonardo o guernica di Picasso. Ugualmente a sciena può definire compitamente tuttii so9gnoli pezzo di un abbigliamnto, ma il giudizio se i colori sono "azzeccati" se l'inimeè elegante o cafone, ecc ecc è qualcosa che sta solo nella mente dell'osservatore

[captainsensible]

@cactus_atomo si, però la scienza può dirti se un cavo altera un segnale o meno, o se altera il comportamento di cosa il cavo collega.

Se poi l'eventuale alterazione venga percepita in un modo o in un altro, allora vale quello che dici.

 

CS

[cactus_atomo]

@captainsensible anche qui non tutto è così semplice. se degli ascoltatori percepiscono variazioni che le misuere non rilevano, può essere che le variazioni non esistono o può essere che le misure non misurino le variazioni  che intervengono.se misuto la distorsione aromica di due apparati, posso percepire differenze se i due ampli hanno distorsione di intermodulazione differente, ma che io non ho misurato perchè noon ci ho pensato. Le misure si affinano nel tempo, nessuno usa la formula della relatività einstniana per il moto di corpi alle veloità ordinarie , le variazioni sarebbero impercettibili ma i calcoli e le msure molto pù complessi. l nocciolo del problea è se le attuali misure siano esaustive o meno, dagli annin 50 ad oggi le misure sono molto cambiare, si sono affinate, oggi sappiamo che un tasso didistorsione armonica di uguale valore assoluto ma uno di ordine pari ed uno di ordine dispari poducono effwtti assai differenti sul nostro apparato uditivo

Con questo non voglio dire  che le misureattuali non siano adeguate, ma solo che potrebbero non esserlo

[Dufay]

Insomna è così. Non si misura niente di diverso con le misure attuali ma tantissimi sentono differenze. 

Quei tanti sono visionari e suggestionabili... Che ce vole.

 

[Ornito_1]

La scienzaH...

😂

[captainsensible]

8 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

che le misureattuali non siano adeguate, ma solo che potrebbero non esserlo

Penso sia questo il problema, evidentemente non sono in grado di identificare le differenze per motivi che bisogna vedere.

Io vedo in giro sempre le stesse misure, evidentemente non adeguate.

 

CS

[gimmetto]

14 ore fa, Fabio Meno. ha scritto:

Tutti a casa da @gimmetto con i nostri cavi di riferimento. Io però porto il vino!

@Fabio Meno. Questa sì che è una proposta sensata! ti/vi aspetto! Certo che dopo il vino cominceremo a sentire un woofer da 10 cm riprodrre i 30 Hz lineari...ops, qualcuno lo ha già detto🤣

[gimmetto]

14 ore fa, Dufay ha scritto:

Ma sei un vero appassionato eh... 

@Dufay Appassionatitisso da 40 anni. Sto solo lontano dalle Wanna Marchi...

[ClaveFremen]

41 minuti fa, captainsensible ha scritto:

si, però la scienza può dirti se un cavo altera un segnale o meno, o se altera il comportamento di cosa il cavo collega.

In astratto assolutamente sì ma dobbiamo ricordare che le misure utilizzate in audio coprono solo una parte delle tipologie di distorsione (ne avevamo già parlato nel thread sui cavi USB) e si limitano ai segnali periodici mentre un segnale audio musicale è aperiodico.

Così come in audio vengono ignorate diverse misure del comportamento elettrico dei materiali, un esempio la Dielectric Absorption per i dielettrici, vengono ignorati comportamenti scientificamente caratterizzati come l'effetto pelle in quanto ritenuti ininfluenti in banda audio (che già è tutto da dimostrare...), dimenticandosi che nei cavi digitali diventa significativa, etc.

Tutto questo sai perché? Perché se misuri la THD+N questa non viene influenzata da questi fenomeni, peccato che il segnale sì, in maniera scientificamente dimostrata.

E perché la THD+N, ad esempio, non rileva le distorsioni introdotte dalla Dielectric Absorption? Perché si verificano perlopiù con segnali non periodici.

Non confondiamo la scienza con le pratiche ingegneristiche o un certo dogmatismo con cui vengono interpretate da alcuni. 😉

 

 

[gimmetto]

14 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

ho perso anni di ascolti "migliori" per aver dato retta a persone che la pensavano come te e altri.

Io no...bene così, siamo felici entrambi.

[gimmetto]

14 ore fa, audio2 ha scritto:

c'è anche la velocità di trasmissione

@audio2 Vero; però per quanto riguarda il segnale audio sembrerebbe non comportare nessuna differenza nemmeno all'ascolto con panel di ascoltatori in doppio cieco.

[gimmetto]

13 ore fa, jakob1965 ha scritto:

e no  ... credo che vi siano molti studi sulla superconduttività -anche  per ridurre le perdite di energia nella immensa rete ad alta tensione -

@jakob1965 ...proprio la stessa cosa di un misero segnale audio che deve percorrere qualche metro...sob!

[Fabio Meno.]

@gimmetto sarebbe davvero interessante, e credo che vedendoci di persona si discuterebbe amichevolmente. E' una cosa però, quella di trovarsi a provar cavi in cieco , che è già stata fatta da alcuni forumers. Il risultato è stato che i cavoscettici si sono dovuti ricredere. 😐 Dove abiti?

[ClaveFremen]

20 ore fa, gimmetto ha scritto:

Assolutamente, nessuna guerra nè ruoli da giudice; ho espresso la mia opinione...posso?

Ti rispondo 20 ore dopo la valanga di interventi che hai fatto... 😉

 

Ovviamente e certamente sì che puoi, se però non vuoi fare la guerra magari eviterei il bombardamento continuo e a tappeto...

 

Oltretutto, forse, con pochi ma buoni interventi potresti anche essere più efficacie. 😉

[captainsensible]

12 minuti fa, ClaveFremen ha scritto:

ignorati comportamenti scientificamente caratterizzati come l'effetto pelle in quanto ritenuti ininfluenti in banda audio (che già è tutto da dimostrare...),

E' un attimo fare questa misura, guarda.

La distorsione introdotta da questo effetto la si conosce dagli inizi del 1900, altrimenti non si sarebbero potuti inventare i cavi telefonici transoceanici.

 

CS