Stax X9000 versus Audeze CRBN: due diverse declinazioni della tecnologia elettrostatica

[MCnerone]

11 ore fa, best56 ha scritto:

Sulle Elettrostatiche, cosa si muove meccanicamente, il Milar?

Vale scusa, non è che si deve muovere per forza qualcosa, in un ampli o in un dac non si muove nulla, eppure anche in quel caso c’è un assestamento del suono, io stesso il mio ultimo Mhz 2a3 che è stato costruito da zero, ho percepito netti miglioramenti dopo una decina di giorni di burn in.

[best56]

@MCnerone Corretto, se parliamo di Driver, a maggior ragione se Valvolari, e per Cuffie come la tua Valkyria, o la kia Kennerton Rognir Dynamic. Ma il il Burn In, a mio modo di vedere è meno evidente con Cuffie come la Raal SR1a o le Stax... sbaglierò, ma questo è quello che ho riscontrato sui miei Set up!!!

Di solito Io uso il File di TaraLabs per eseguire un corretto Burn in. Nel caso delle Kennerton è la stessa Azienda che applica prima della Spedizione, un Burn In di 100 Ore, in modo tale da offrire ai suoi Clienti una Cuffia già pronta all'uso. E questo la trovo una scelta giusta da parte di Valentin e il suo Staff.

[SimoTocca]

Sto facendo “girare” il DAC Mola Mola che (ovviamente… lo avevo ascoltato prima di acquistarlo.. ma mai su impianto simile al mio!)  si sta rivelando uno strumento di grandissima classe.

In attesa di “scioglierlo” ancora un po’, posso però fare un paio di considerazioni generali sia sulla CRBN che sulla Stax.

Si legge, sui diversi Forum di ogni dove, una serie di commenti positivi e una serie di commenti negativi su ciascuna delle due (ad onor del vero i positivi sono in netta prevalenza per entrambe).

La mia idea, forse un po’ eretica (poi spiego il perché dell’eresia) è che siano due cuffie complementari! Tanto sono diverse fra loro…! 
Perché la tecnologia elettrostatica in sé ha dei vantaggi teorici innegabili ma anche limitazioni tecniche, specie sulle basse frequenze, che anche ad essere utilizzata in cuffia non sono facilmente superabili.

La Audeze le ha in qualche maniera superate, con la membrana speciale al carbonio della CRBN, ma il guadagno, cioè il notevole impatto sui bassi, ha fatto un po’ perdere la caratteristica tipica delle elettrostatiche, cioè la trasparenza estrema in gamma medio-acuta.

D’altra parte la Stax, con la 9000, ha fatto un capolavoro di trasparenza e di spazialità, ma rimane un po’ “poco di impatto” sui generi, tipo l’elettronica e il rock deciso, che richiedono “energia” sui bassi, no, non estensione (che non manca!) ma proprio energia fisica.

Da qui la mia idea “eretica”: bisognerebbe poterle avere tutte e due per avere sempre a disposizione “il meglio” della riproduzione elettrostatica (cioè..il meglio della riproduzione in assoluto per fedeltà e trasparenza) in tutti i più diversi generi musicali.

Sto ancora aspettando, ma le speranze iniziano ad affievolirsi dopo un annetto, l’attrezzatura Subpac pro per rendere la RAAL sr1a (altro strumento straordinario, ma così esigente per amplificazione..) una cuffia di impatto anche sui bassi… e questo “strumentino” (un subwoofer da attaccare alla poltrona o indossare come uno zaino) potrebbe cambiare le carte in tavola anche per le elettrostatiche… ma…chi può dirlo? Senza prove personali tutto può essere… magari va bene, magari va così bene da rivelarsi una magia… o magari forse è una ciofega adatta solo al gaming… Boh??

[MCnerone]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

D’altra parte la Stax, con la 9000, ha fatto un capolavoro di trasparenza e di spazialità, ma rimane un po’ “poco di impatto” sui generi, tipo l’elettronica e il rock deciso, che richiedono “energia” sui bassi, no, non estensione (che non manca!) ma proprio energia fisica.

Secondo me, dovresti rivedere un po’ la tua amplificazione, che secondo me non è adeguata alla x9000, l’energia c’è l’hai se il tuo ampli è in grado di esprimerla, altrimenti non la avrai.

La x9000 è abbastanza diversa dalla serie 009, io ho dovuto smanettare parecchio con le valvole sul mio Mega, ed ho raggiunto un risultato eccellente con due set di valvole:

Primo set, finali Sylvania 807A con Tungsol 6sn7, suono intimista ed organico, la musica la tocchi con la mano.

Secondo set, Psvane el34 Mullard replica, 6sn7 Philips Miniwatt, dettaglio, pulizia, palcoscenico allargato e tanto dettaglio, ma nessuna fatica di ascolto.

 

Da headfi cito l’utente ChefGuru che usa un Carbon:

 

Trovo che l'X9K sia una delle migliori cuffie che abbia mai sentito per il pop moderno, il rap e la musica elettronica. Anche il metal è molto buono poiché le chitarre elettriche prendono vita.

 

 

 

 

 

[SimoTocca]

5 ore fa, MCnerone ha scritto:

Trovo che l'X9K sia una delle migliori cuffie che abbia mai sentito per il pop moderno, il rap e la musica

Ne sono certo… ma prima dovresti ascoltare a confronto la Audeze CRBN! Poi magari rivedi il tuo giudizio sulla 9000… Dillo tu allo ChefGuru! Che io non lo conosco..😉

Posto che l’amplificazione è ben altra cosa che cambiare valvole (e di questo anch’io sono anni che me ne occupo), e posto che bisogna sempre fare attenzione che la passione non sconfini nella mania (sai che palle cambiare un ottetto di valvole tutte le volte solo per sentire diverso..), io penso che la,Stax 9000, con qualsiasi amplificatore tu la faccia suonare, non sia la migliore cuffia per il Rock e l’Eletronica. I grafici della riposta in frequenza che avevi postato parlano molto chiaro in questo senso.

Del resto è fatto assai noto: le Acoustat X erano le migliori casse per la classica, ma se volevi ascoltare il Rock vero dovevi prenderti le JBL 4350 Studio Monitor..

Perché? Perché mentre la cassa/cuffia elettrostatica può riprodurre tutti gli strumenti “naturali”, anche quelli che scendono in basso-bassissimo come contrabbasso e organo, c’è una cosa che non riesce mai a riprodurre bene: il suono di un wooferone dinamico! E di wooferoni e tweeter a tromba sono fatti i muri di altoparlanti dei concerti Rock…

Tutto qui…

La Audeze CRBN è un’eccezione che conferma la regola (ma appunto, per essere “eccezione” perde in parte le caratteristiche della vera elettrostatica..).

[SimoTocca]

Peraltro, proprio come @best56, non ho mai avvertito grandi differenze fra prima e dopo rodaggio delle cuffie Stax, se non, forse, dettagli. Forse perché in un sistema elettrostatico non ci sono cose meccaniche da “rodare” in senso stretto (come invece vale per un altoparlante dinamico).

E anche per la 9000 non ci sono eccezioni: la sento suonare bellissima come il primo giorno.

Scrivevo nel Thread della CRBN che invece  l’Audeze è un po’ un’eccezione a questa regola, perché è l’unica cuffia elettrostatica che ho sentito cambiare con  il passare delle ore di ascolto.

Diverso invece è il burn in richiesto dal DAC Tambaqui, così come dalla maggioranza dei DAC che conosco…

[MCnerone]

5 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Posto che l’amplificazione è ben altra cosa che cambiare valvole (e di questo anch’io sono anni che me ne occupo), e posto che bisogna sempre fare attenzione che la passione non sconfini nella mania (sai che palle cambiare un ottetto di valvole tutte le volte solo per sentire diverso..), io penso che la,Stax 9000, con qualsiasi amplificatore tu la faccia suonare, non sia la migliore cuffia per il Rock e l’Eletronica.

Guarda che io di ampli ne ho cambiato un bel pò, incominciando dal Rudistor Coriolan, il Wes come il,tuo,  il Ges, gli Stax, il Mhz con le 845 che ha adesso Valentino,il primo kgss  fino ad arrivare al Carbon prima e al Grounded Grid dopo ed ovviamente il Guerra che ancora posseggo, che si è rivelato sempre una bestia dura da affrontare, infatti è l’unico che è ancora qui.

Con l’elettronica la x9000 è favolosa, ma per poterla apprezzare ti ci vuole un motore adeguato, anche col rock, almeno nel mio Setup, si difende bene, certo non è una Valkyria, ma è meglio delle altre Stax.

Ricordo benissimo come suonava il Wes, con tutto il rispetto, la prima versione del Guerra gli faceva due giri attorno per dinamica!

Comunque, se tu hai la certezza granitica che gli ampi sono tutti uguali e faranno suonare sempre uguale la tua x9000 , tieniti stretto il tuo Wes.

[MCnerone]

Stax burn-in their headphones in the factory.
That aside, after I received the X9k, I played the PAD system enhancer CD for 4 times, and the bass just opened up. So yeah, it needs burning in.
 

[SimoTocca]

@MCnerone È probabile che il mio Woo Audio WES, che è stato costruito su mie specifiche personali (ovvero ho richiesto il montaggio di alcuni componenti selezionati seguendo le indicazioni di quel mio amico ingegnere elettronico progettista…) non sia proprio uguale a quello che avevi tu.

Ma nel caso, faresti bene e riprenderlo di corsa, perché, nonostante abbia ascoltato suonare le Stax su millanta amplificatori a valvole, l’accoppiata WES + Stax 9000 è assolutamente magica per ascoltare la musica che amo, cioè la classica, il jazz, l’opera, la musica sacra.

Del resto, fino ad ora, ho ripetutamente scritto che gli amplificatori non solo non sono tutti uguali, ma che anzi ciascuna cuffia cambia a seconda di come la si amplifica.

E a mio avviso è un peccato che tu non abbia più il WES perché l’accoppiata con la 9000 ə davvero riuscitissima.

Se poi tu hai trovato un amplificatore che fa suonare bene la nuova Stax anche con la musica elettronica e il Pop ben venga! E magari avrò occasione di ascoltarlo di persona! 

Ma ecco… il Tube Rolling, che era quanto avevo inteso tu avessi suggerito, non solo non è la mia passione, ma spesso rientra solo nel “fine tuning”, e a volte addirittura sarebbe meglio “non toccare” quanto previsto dal progettista… ma è un discorso fatto millanta volte, in sedi più appropriate.
Rimango tuttavia dell’idea che la tecnologia elettrostatica “classica” non sia “adatta” a riprodurre musica di impatto, indipendente dall’impianto usato, idea che mi sono fatto ascoltando le Stax precedenti alla 9000 su quasi tutti gli ampli valvolari in circolazione.

Peraltro la 9000 mi pare che abbia una gamma bassa meno presente della 009, addirittura, e questo non lo dico io ma lo dicono i grafici e la maggior parte di chi la possiede e scrive sui Forum.

La 9000 è invece magica quanto a trasparenza e spazialità, assolutamente inarrivabile, a mio avviso ovviamente, così come suona diversa dalle precedenti Stax per un equilibrio tonale nuovo, con il baricentro musicale più spostato, per l’appunto, in gamma medio bassa (il che fa pensare che i bassi della 9000 siano più abbondanti della 009, ma in realtà non lo sono) con un leggero picco intorno ai 3.000 KHz che ne accentua la sensazione di trasparenza, sempre IMHO ovviamente.

Insomma, le variabili in gioco sono moltissime e quindi è anche giusto che ciascuno poi trovi la sua strada…ci mancherebbe!

[MCnerone]

46 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

ovvero ho richiesto il montaggio di alcuni componenti selezionati seguendo le indicazioni di quel mio amico ingegnere elettronico progettista…

Sono curioso, nello specifico stiamo parlando di cosa?

1 ora fa, SimoTocca ha scritto:

il Tube Rolling, che era quanto avevo inteso tu avessi suggerito, non solo non è la mia passione, ma spesso rientra solo nel “fine tuning”, e a volte addirittura sarebbe meglio “non toccare” quanto previsto dal progettista… ma è un discorso fatto millanta volte, in sedi più appropriate.

Per me il tube roll è un fine tuning irrinunciabile, non lo consiglio a chi non ha pazienza e a chi non ha  conoscenza delle valvole.

Nel mio caso, sono stato sempre avvallato dal progettista, il buon Leonardo Lamberti, anche prima di montare le 807a ho avuto il suo nulla osta.

[SimoTocca]

58 minuti fa, MCnerone ha scritto:

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

 

Sono curioso, nello specifico stiamo parlando di cosa?

Si parla di diversi condensatori, di diverse resistenze, del cablaggio interno, delle “ciabatte” portavalvole e, last but not least del potenziometro del volume …

Tieni conto che poi io ho cambiato diverse valvole con tubi  equivalenti …e anch’io nel tube Rolling ci ho speso diverse giornate… ma ecco, una volta trovata la “mia formula”, poi ho cercato di non toccare più nulla… se no…addio tempo speso ad ascoltare musica (mio unico scopo), ma solo tempo ad ascoltare l’amplificatore e le sue modifiche… troppo stress! 😉

Messo come è adesso, sinceramente non ho sentito in giro molti amplificatori che suonano altrettanto bene con le elettostatiche … peraltro la Audeze CRBN è stata progettata e provata per gran parte dalla Audeze proprio utilizzando un Woo Audio WES…

Detto questo di certo il Guerra è un signor amplificatore che non teme nessuna concorrenza, e sono d’accordissimo… specie se rivalvolato…

E ci avrei fatto tempo fa anche un pensierino se non fosse il fatto che, come altre volte ho detto, le “cose” mi rimangono “attaccate” alle mani e non riesce rivenderle facilmente senza rimpianto…

Per esempio, adesso che sono in rodaggio del nuovo DAC, sono felice di essermi tenuto le 009, perché, per esempio, con questa nuova sorgente suonano in maniera magnifica…

E però… chiedimi se ho pensato a dar via il DAC Schiit Ygggdrasyll… no?? Perché sai che la mia risposta è no! Lo tengo… 😆

Sto ascoltando con soddisfazione suprema con il DAC Mola Mola e la solita catena che “finisce” con le Stax 009 il bellissimo e forse sottovalutato album Ascension di Coltrane…

 

 

[MCnerone]

16 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Si parla di diversi condensatori, di diverse resistenze, del cablaggio interno, delle “ciabatte” portavalvole e, last but not least del potenziometro del volume …

si capisco, il solito, ma lo sai dove è debole il woo, nell'alimentazione, e nei trasformatori di uscita.

[MCnerone]

una vecchia risposta di spritzer a proprosito di woo wes...

 

 

The simplest answer is that the WES and BHSE have nothing in common, at all.  Sure they both drive electrostatic phones and have similar tubes but it ends there, same with the Electra.  The goal of both Woo and EC is to price their amps at the same level or higher to fool people to think they might be in the same class which they clearly aren't.  Let's just view what a WES with all the upgrades and updates looks like:

 

 

This is what 8000$ will buy you.  Now for some impressions of the design, the PSU in this thing is the usual Woo joke.  Utterly overloaded tube rectifiers which don't matter due to the bridge present.  No regulation what so ever except for the circuit which powers the LED's and front end heaters.  This power supply is very similar to what Stax do so why would anybody pay a premium for this? 

 

Now for the amp section, here is where it gets from bad to "we will kill your headphones".  First off, a HE90 should never be used with a WES or a WEE.  Never in a million years should the twain meet as both will destroy the phones.  It's easy to see in the amp pic, see the small PCB next to the output sockets?  Yeah, those aren't close to be the correct values though for Stax they are closer so not as big of a deal.  So with actual amp the worst idea are those output chokes as there should be only two of them.  Simply connecting them as a single push-pull unit doesn't work, they need to be on the same core.  Inductors for Stax are bad idea though given the electrostatic load and its behaviour but a push-pull choke at least works.  This doesn't which is why the amp sounds like shit, hell it sounds like it is broken.  You can also clearly see that there are four isolated amp sections here with no adjustment so how can one phase know what the other one is doing?  It can't so the natural drift found in all circuits is , quite literally, out of control.  The amp should also be wired differently to use the benefits of matched triodes within the same envelope.  The phase splitter is also an absolute dog and should never have been there.  How come the ESX uses all the same tubes, far less components and doesn't need one?  Other stuff such as series connected heaters for the EL34's are a problem.  These are not computer/TV tubes and were never designed to be series connected. 

 

So the bottom line is this, it's an 8K$ amp that measures and sounds worse than a SRM-323S and has less power.  Also worse components and build quality.  My initial reaction to hearing a WES at CJ'10 was to ask Jack if it war broken.  That sums it up nicely enough...

 

[MCnerone]

16 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Messo come è adesso, sinceramente non ho sentito in giro molti amplificatori che suonano altrettanto bene con le elettostatiche

e questo è il necessario, le tue orecchie saranno sempre l'unico giudice supremo.

buoni ascolti.

[SimoTocca]

7 ore fa, MCnerone ha scritto:

questo è il necessario, le tue orecchie saranno sempre l'unico giudice supremo.

buoni ascolt

Vedi Sal, hai perfettamente ragione, le mie orecchie sono il giudice supremo, sempre e comunque.

E sono orecchie che ti assicuro, tale Spritzer non si sogna neppure di avere, perché sono orecchie abituate ai concerti dal vivo di musica classica e musica da camera fin da quando avevano 6 anni…almeno 2 o 3 concerti alla settimana, poi il Consevatorio, poi la musica da camera fra amici..

No, penso che qui sopra al forum di “possessori” di orecchie così “allenate” alla musica dal vivo, quella vera, quella difficile da riprodurre, non ce ne siano poi tanti…

E le mie orecchie, abituate alle più belle sale da concerto del mondo mi rivelarono a suo tempo che il WES suonava parecchio meglio del BHSE … e per tale motivo, anche se più costoso, mi accattai il WES. Che mi tengo stretto, qualunque cosa dica il Sig. Aperol, Spritz o come diavolo si chiama.

È perché “prima di tutto la musica” che non cambio spesso impianto, una volta trovato il mio ideale.

Mio consiglio? Per valutare bene con le proprie orecchie e vivere felici e senza la mania del “cambio apparecchio ogni 5 minuti”, consiglio di frequentare di più le sale da concerto e bazzicare meno forum, guru, santoni e affini… 

Poi, wè, ognuno libero di fare come meglio crede e preferisce…😉