Intelligenza artificiale, un altro salto in avanti impressionante.

[audio2]

poi si trova sempre il modo di riportale qua, in genere si usa la guerra

non trovo nemmeno impossibile che rimbascorreggia e il russo si siano già messi d' accordo

[damiano]

2 ore fa, audio2 ha scritto:

farà la spesa online senza nemmeno che tu la chiedi sapendo già cosa vuoi prima che finisca nella dispensa,

ma tranqui funki che risalendo indietro si arriverà sempre al punto dove qu

È ridondante, la spesa la comanderà direttamente il frigo o la dispensa quanto sarà sotto il limite. E se connesso con i dati medici, farà spesa intelligente. È oggi, non tra 1, 5 X anni. 

Ciao 

D 

 

[maurodg65]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Video stupidamente enfatizzato con la musica di interstellar per dare pathos, ma la sostanza è quella. 

Gli ultimi 20 anni abbiamo visto la nascita di grandi gruppi che rastrellano ricchezza a livello mondiale.  Sono gli stessi che stanno sviluppando le IA. 

E quando le proporranno alle aziende per risparmiare e fare utili in mercati saturi nessuno le rifiuterà. 

Perché tutti sono attratti dal guadagno di oggi, anche se porta la morte domani. 

Così come i grandi azionisti hanno portato le fabbriche in Cina ieri e piangono oggi chiedendo dazi. 

Ok, ma il punto non è questo ma il resto, dici giustamente in astratto che se quelle tecnologie tutti le adotteranno nessuno le rifiuterà è praticamente nessuno essere umano più lavorerà bene, quindi? 
Che succede? Come guadagneranno quelle aziende che adotteranno tecnologie talmente remunerative che permetteranno ad esse di non pagare più manodopera e contestualmente azzereranno i potenziali consumatori sul mercato? 
Io pongo una semplice domanda ma nessuno mi da una risposta, al netto di ciò che riporta Musk e che avevamo già letto scritto da @audio2 sulla realizzazione ed autostima dell’essere umano come si sosterranno le aziende? Con quali fatturato? Come verranno pagati i redditi da disoccupazione? Con quale moneta e soprattutto quale “sottostante” avrà questa moneta? 

Tutto qui.
 

 

[criMan]

@maurodg65 possiamo ipotizzare che succedera' tra 50 anni , non tra 200 anni. A questa velocita' tutto puo' accadere.

Secondo me pero' la risposta non e' difficile e indizi li abbiamo indovina un po'... dai provvedimenti verso quelle aziende che drenano gia' ricchezza a livello mondiale, che fanno perdere lavoro e imposte pagate alle singole nazioni dove fanno affari.

Si parla di tassare le varie Amazon per capirci. Tu Amazon sei un monopolista , tu amazon negli anni pagherai ai singoli Stati il gettito fiscale che manchera' ai bilanci.

Questo e' un tipo di provvedimento che timidamente va avanti e che un giorno diventera' pienamente operativo.

Cosi' quelle aziende che si conteranno sulle dita di una mano e che gestiranno le tecnologie innovative saranno obbligate a pagare una tassa per operare sul territorio nazionale , tramite quella tassa si paghera' un reddito basso di sussistenza.

Nelle grandi citta' assisteremo ad una poverta' diffusa , ma non manchera' internet , IA gratis , vestiti, un po' di cibo. Il minimo indispensabile. Forse nelle periferie dove il lavoro manuale sara' ancora preservato ci sara' un benessere maggiore.

Ma sara' comunque un lavoro manuale pagato poco , perche' nelle metropoli ci sara' una simil poverta' con pochi soldi da

spendere.

 

 

 

[maurodg65]

@criMan ho capito, ma alla fine il gioco finisce perché il cerchio si chiude ed arriverai a non avere lavoratori che spenderanno i loro salari diventando consumatori attivi e generando ricchezza, polarizzata o meno che sia, ma il punto secondo me non è quello che hai indicato, che è un problema di oggi ma diverso cioè tassare dove avviene la transazione economica e non dove si produce il prodotto o il servizio, ma che quando non ci saranno persone che lavoreranno non ci saranno soldi da spendere e ricchezza creata, soldi veri intendo, quindi non si potrà redistribuire un bel nulla, quindi tutti i miliardi spesi per arrivare tecnologicamente a quel punto a che pro? 

[criMan]

Attenzione , ci sara' poverta' diffusa .. non significa tutti poveri.

Noi abbiamo assistito agli anni '80 '90 dove c'era una classe media benestante e quella classe media era molto diffusa.

Oggi assistiamo a piu' poverta' in basso e una classe media con molto meno potere di acquisto.

Per dire prima si compravano tante Audi A4 oggi si comprano Renault Captur. Sono 2 fasce diverse perche' non abbiamo piu' la capacita' di comprare le A4 come 20 anni fa'.

Questo schiacciamento verso il basso sara' continuo a favorira' pochi.

Quindi esistera' comunque una sacca di benestanti che deterrano la ricchezza che prima era di molti.

Quella ricchezza verra' tassata e redistribuita ma non in modo equo. In modo da lasciarti campare al minimo indispensabile.

Lo stesso per le grandi aziende tecnologiche che saranno costrette a redistribuire una parte di quel reddito.

Io la vedo cosi'.

L'unico modo per non arrivare a questo sarebbe quello di firmare un protocollo comune di sviluppo a livello mondiale in cui le IA verrebbero usate per determinati scopi e non per altri. Ma e' utopia.

 

 

[briandinazareth]

La ricchezza continua ad essere prodotta anche con la minima componente umana.

 

Quando con l'escavatore si faceva il lavoro di cento uomini questo non hai diminuito la ricchezza ma il contrario.

 

Lo stesso accadrà quando il lavoro di cento manager, avvocati o medici necessiterà solo di un supervisore umano.. 

 

La ricchezza aumenterà notevolmente, mentre la sua distribuzione sarà molto più concentrata.

 

Tutto questo con moltissima popolazione che non avrà alcuna possibilità di lavorare perché i lavori a loro accessibili non esisteranno più o i posti disponibili saranno troppo pochi

[maurodg65]

@criMan va bene ma io rispondevo a Brian che affermava che l’AI sostituire in tutto l’uomo, che lo farà in moltissime attività mentre si creeranno molti altri lavori è un ragionamento che ci sta, che si elimini completamente l’uomo da ogni attività lavorativa per essere sostituito completamente dalle macchine guidare dall’AI mi lascia fortemente scettico, magari mi sbaglio ma vorrei capire.

[maurodg65]

@briandinazareth Brian la ricchezza prodotta è sempre necessariamente legata al numero dei consumatori nel mondo, la globalizzazione aspira a far diventare gli otto miliardi di abitanti della terra dei consumatori con sempre maggiori disponibilità, le aziende più grosse e ricche sono quelle che lavorano sulla massa non sulle nicchie, quelle tecnologiche non mi pare facciano eccezione, le imprese più grandi e più capitalizzate del settore erano Apple e Google e non mi sembra sia cambiato qualcosa.

L’idea quindi che l’uomo verrà sostituito completamente dalle macchine guidata dalla AI, quello che hai scritto in un tuo precedente post, mi sembra estremo ed irrealizzabile perché non starebbe in piedi, discorso diverso è la consapevolezza del disagio che in alcuni paesi l’evoluzione tecnologica porterà nel mondo del lavoro, ma questo è un discorso diverso. 

[vizegraf]

Non avete capito niente.

Sarà la realizzazione del comunismo perfetto.

Le macchine guidate lall'AI provvederanno a tutto ciò che può servire a 8 miliardi di persone e tutto verrà distribuito al popolo.

Naturalmente l'AI sarà guidata da un Soviet Supremo costituito da :

Elon musk

Jeff Bezos

Bill Gates

Dimenticavo:

I produttori di miele saranno dichiarati nemici del popppolo e solo per umanità verranno confinati a S. Elena dove continueranno la loro attività, ma solo per il Soviet.

[audio2]

l' unico problema vero che io vedo è quando dando per assodata una i.a. veramente evoluta cioè non come

adesso, è che questa venga accoppiata a dei robot androidi con prestazioni uguali o superiori a quelle umane

ed al contempo indistinguibili o quasi da una persona reale. allora si che la faccenda si complica, ma prima

siamo ancora al livello di una semplice evoluzione tecnologica.

 

[maurodg65]

4 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Sarà la realizzazione del comunismo perfetto.

In effetti è proprio quello che per assurdo accadrebbe, con il vantaggio che non servirebbe motivare la gente per lavorare e produrre, che era poi il problema vero del comunismo ed in effetti sarebbe di una “piattezza” infinita.

[artepaint]

 estremizzo

===> in futuro si produrrà il fabbisogno alimentare per tutti senza bisogno di lavoratori da pagare

se lo mangeranno l'1×1000 (i potenti) o nel microchip di ciascuno verranno inseriti crediti per approvvigionarsi di quel cibo?

===> si produrranno sistemi di comunicazione/divertimenti per tutti distribuiti come il cibo o solo una milionata di tali cose dal costo di 7 miliardi di $ cadagnuo esclusivamete per quella milionata di persone che se lo potranno permettere?

[criMan]

26 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

La ricchezza aumenterà notevolmente, mentre la sua distribuzione sarà molto più concentrata.

sono d'accordo. Non ho detto infatti che la ricchezza prodotta diminuira' . Peggiorera' progressivamente come e' distribuita.

[criMan]

@artepaint del modo di fruire di beni e servizi ,se ci fai caso, gia' noi possiamo dire di vedere come e' cambiato l'andazzo nel tempo. Dagli anni '70 a oggi. Gia' abbiamo delle linee guida che ci possono dare indicazioni.

E lo dico vedendo non tanto noi ma paesi con meno benessere di noi come l'Africa.

Alla fine campano uguale , hanno un tetto e tanta poverta'.

Ma non manca a nessuno il santo cellulare con cui usare internet e facebook.

Cioe' oggi gia' possiamo vedere li' quello che accadra' da noi , il minimo indispensabile e quella tecnologia che 20 anni fa era fantascienza e' gratis per tutti.

Alla gente gli dai il telefonino , quattro cazzate su facebook e un tetto e stanno apposto.

Mentre quanti milioni di dollari fa facebook e i finanziatori di Zuck sulle singole nazioni africane?