HQplayer, un audio player per Linux, macOS e Windows

[bibo01]

Riapro il thread dedicato a HQPlayer per up/resampling in PCM e DSD, sia in versione Desktop (tutte le piattaforme) che Embedded (solo Linux).

Una serie d'informazioni utili possono essere trovate qui all'Indice.

[giordy60]

si riparte dai ! .....😊

[bibo01]

Come ho già suggerito e apprezzato su ComputerAudiophile, vi suggerisco questo apparecchio industriale ad un prezzo concorrenziale che potrebbe funzionare perfettamente come NAA (ma anche come player/endpoint per vari altri software): https://fit-iot.com/web/products/fitlet2/

Può avere anche un ingresso in fibra ottica SFP+ ed, eventualmente, necessita di questo.

 

 

 

[giordy60]

ottimi apparecchi i fit ....ne ho uno anche io ( se ben ricordi ) scaldano tanto ( almeno il mio che non ha i dissipatori sulla perte alta ) ma funzionano sempre ! 

[bibo01]

@giordy60 Non ero sicuro che tu lo avessi ancora...bene a sapersi 

La versione con le alette - ora è diventata standard, mentre la tua "slim" solo a richiesta - l'hanno introdotta successivamente al tuo acquisto.

[antoarma]

@bibo01 Un'informazione: Dirac live è compatibile con HQPlayer? Grazie

[bibo01]

2 ore fa, antoarma ha scritto:

Un'informazione: Dirac live è compatibile con HQPlayer? Grazie

Sinceramente, non sono al corrente degli ultimi sviluppi di Dirac Live, fino a poco tempo fa non lo era perché HQPlayer (giustamente) non è compatibile con i filtri VST. Ora, se Dirac sotto Windows installa un suo driver audio virtuale, non so. In realtà, l'uso di un filtro DRC, è ben supportato sotto HQPlayer (ad es. Acourate, DRC, Audiolense,...), ma Dirac non supporta DSD, per cui cui sarebbe limitante.

[antoarma]

@bibo01 Volevo chiederti se per cortesia potevi segnalarmi di nuovo quali sono i filtri ed il noise-shaper più adatti per l'ascolto di musica sinfonica con organico imponente (mahleriano/bruckneriano per intenderci), dinamica estesa in alta definizione. Purtroppo è una delle "nozioni" perse a seguito del crash di sistema. Grazie

[bibo01]

@antoarma

Dipende dal tuo DAC, comunque per i filtri seguirei queste indicazioni:
- filtri a fase minima per produzioni studio di musica non-classica;
- filtri a fase lineare per musica classica e acustica registrata con microfonazione minima.

Il dither o noise-shaper: "NS9" per uscita a 192 kHz, "NS5" per uscita a 384 kHz e "TPDF" o "Gauss1" per eventuali frequenze più basse...

 

Quindi inizierei con "Poly-sinc-ext2" e "Poly-sinc-lp"; molti si trovano bene anche con i "sinc-M" e sinc-L; per dither NS9 o LNS15; se modulator, ASDM5EC o ASDM7EC. Gli EC sono ottimi, ma pesanti; eventualmente, prova le versioni normali.

 

[Dubleu]

Il 19/3/2021 at 12:17, bibo01 ha scritto:

Riapro il thread dedicato

👍

seguirò.

[bibo01]

8 ore fa, Dubleu ha scritto:

seguirò.

Ci seguiremo. 

[bibo01]

 

E' uscito HQPlayer 4 Desktop 4.11.0 !
 

Detector to indicate need for an apodizing oversampling filter. New poly-sinc-ext3 and constant time sinc-Mx filters. Fine grained volume adjustment using spinbox. Support for HTTPS network streams. Bug fixes.

 

[bibo01]

8 ore fa, bibo01 ha scritto:

New poly-sinc-ext3 and constant time sinc-Mx filters.

Riporto la spiegazione di Miska riguardo i nuovi filtri:

Il filtro ext3 è una versione molto più ripida di ext2.

Ecco ext2 (fonte RedBook):

Ed ecco ext3:

Per sinc-Mx il tempo è costante, il che significa che ha un numero variabile di passi, ma la sua lunghezza (ritardo) è costante per ogni multiplo di velocità. Ha 1 M di passi con una frequenza di uscita di 16x, 0,5 M di tap con una frequenza di uscita di 8x e 16 M di passi con una frequenza di uscita di 256x. E se si ha abbastanza potenza della GPU, si possono eseguire 64 milioni di passi a una frequenza di 1024x. Si noti che l'elaborazione, ad esempio, di 16M di passi a una frequenza di 256x (~ 12 MHz) è 16 volte più pesante di quanto sarebbe l'elaborazione di quel numero di passi a una frequenza di 16x (~ 750 kHz). Questo fa sì che sinc-Mx funzioni in modo sensato anche per velocità di uscita inferiori come 192k poiché si accorcia.

8 ore fa, bibo01 ha scritto:

Detector to indicate need for an apodizing oversampling filter.

Desidero sottolineare alcune cose sull'utilizzo:

 

• Funziona solo quando si utilizza contenuto sorgente originale o sotto-campionato.
• Anche se il contenuto di origine non  necessita di  un filtro di apodizzazione, non c'è assolutamente alcun danno nell'usare il filtro di apodizzazione. Ma l'utilizzo di un filtro non apodizzante sul contenuto sorgente che ne avrebbe bisogno, significa che tutti gli errori nel contenuto sorgente vengono riprodotti e probabilmente non si ottiene il segnale di uscita che si desidera.
• L'interpretazione del numero risultante non è assoluto. Se una traccia ha diciamo meno di 100 indicazioni, probabilmente ha del clipping, ma non necessita necessariamente di un filtro di apodizzazione. Se ottieni più di 1000 indicazioni, vorrai sicuramente usare un filtro apodizzante.

 

[bibo01]

 

Il 3/4/2021 at 11:28, bibo01 ha scritto:

Come ho già suggerito e apprezzato su ComputerAudiophile, vi suggerisco questo apparecchio industriale ad un prezzo concorrenziale che potrebbe funzionare perfettamente come NAA (ma anche come player/endpoint per vari altri software): https://fit-iot.com/web/products/fitlet2/

Il mio amico jabbr su Audiophilestyle l'ha acquistato, settato velocemente e lo sta apprezzando 

https://audiophilestyle.com/forums/topic/24002-optical-network-configurations/?do=findComment&comment=1131767

[Saffuria]

@bibo01 sto provando Hqplayer desktop, e suona bene, facile, chiaro, meno stancante.

 Uso molto lo streaming, quindi dovrei orientarmi verso Hq embedded.

Mi potresti gentilmente orientare verso una guida per una soluzione cost effective? 

Embedded suona bene come Desktop?

Grazie

Stefano.