Il gioielliere sterminatore senza porto d'armi

[Schelefetris]

1 ora fa, martin logan ha scritto:

chi di voi si è mai trovato in una o più situazioni del genere ?

presente, forse ancora più "serio". Anni di terrorismo a difesa di obiettivi sensibili e spari addosso.

 

[lello64]

3 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Giuro: non l'avevo vista! Viene visualizzata in automatico?

 

frequento poco le altre sezioni e in questa di solito ci si addentra da veterani... per cui onestamente l'ho scoperta con te in questo momento 

[djansia]

Le recensioni google da 5 stelle di solidarietà con il mostro sono tutte un "la difesa è sempre legittima".

La Meloni si fa propaganda con il motto ma chiaramente poi in galera ci finisce chi gli crede, lei diventa presidente del consiglio al massimo. 

[criMan]

58 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Quanto al mio intervento, ho pensato al meraviglioso film di CLint Eastwood "Coraggio... fatti ammazzare". FIlm che scatenò feroci polemiche negli USA, come quasi tutti quelli del filone Callaghan, ricchi di contrasti e contraddizioni. 

L'importante è argomentare in modo educato, puoi dire qualsiasi cosa. È la moderazione che decide al limite non noi forumer. 

Quindi avanti! 

Ma tieni presente che molti sono "cintura nera di risposta", quindi servono argomenti per lo più solidi a difesa! 

[Fabio Cottatellucci]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

si ma il gioielliere non lo sapeva mica che era finta. vabbè che questo è uscito e tutto il resto,

ma se li sparava dentro la bottega ?

Era legittima difesa, se l'arma appariva autentica.
 

[criMan]

A parte che dire una cosa e fare è un altra. 

Penso che se dovessi uccidere una persona (anche con la pistola puntata alla tempia da parte del ladro) vivrei devastato dai sensi di colpa ;detto ciò:

Se un ipotetico proprietario subisse una rapina con arma, il rapinatore esplodesse un colpo a una gamba al proprietario, in fine il proprietario sparasse diritto in faccia al rapinatore. 

Si configura ancora legittima difesa o per la legge diventa eccesso di difesa? 

@mozarteum

[mozarteum]

Legittima difesa eventualmente nella variante putativa (ho pensato a un errore di mira e alla possibilita’ d’un secondo colpo).

Quindi sempre legittima difesa.

Il punto e’ sempre pero’ la sensibilita’ del giudicante. Se e’ un uomo d’ordine non ci saranno problemi, se e’ uno che “nessuno tocchi caino” allora la valutazione puo’ essere diversa.

Qui Jack ha un po’ ragione. Dietro l’analisi di questi fatti vi e’ da parte di qualche osservatore un sovraccarico ideologico: se l’omicida non fosse stato un gioielliere ma un rider la valutazione da parte di alcuni sarebbe stata diversa.

 

 

[ascoltoebasta]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Questo è vero e sicuramente se ne terrà conto. Ma è pur vero che di persone armate che non sanno dominare le emozioni, leggiamo tutti i giorni. Fanno cento volte i danni dei rapinatori. Bisogna capire qual è l'interesse prevalente della società civile.

Concordo,sicuramente ci sono armi detenute legalmente,in mano ad elementi come questo gioielliere,non credo proprio,però, che facciano cento volte i danni dei rapinatori,certamente se i rapinatori sanno di avere pene risibili e a volte anche risarcimenti,questo non è disincentivante. Ricordo,avrò avuto 25 anni circa,quando a mia nonna scipparono la borsetta facendola cadere violentemente a terra,rincorsi il motorino dei 2 ladri per qualche centinaio di metri,nel traffico,se fossi riuscito a raggiungerli,e ci mancò poco, e a farli cadere,mi avrebbero dovuto fermare a forza per evitare il peggio,per questo dico che dovremmo con molta cautela,giudicare le reazioni umane dinanzi a violenze subite con armi alla mano,specialmente se si è già stati vittime in passato.

[Velvet]

E che lo rapinano a fare un rider, per portargli via una vaschetta di lasagne scotte?

[appecundria]

5 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

non credo proprio,però, che facciano cento volte i danni dei rapinatori

Ma forse mille volte.

[djansia]

13 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Qui Jack ha un po’ ragione.

Poverino e diamogli un po' di ragione che è pure natale.

Magari dopo natale ci spiegate la faccenda del "sovraccarico ideologico".

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma forse mille volte.

Vuoi dire che sono maggiori i danni di chi usa per difesa o meno,un'arma legalmente detenuta,rispetto a chi rapina con armi illegali?

[audio2]

se invece qualcuno potesse aggiornare anche me su quella legge che non avrebbe più previsto il risarcimento del danno se conseguente ad azione criminosa. comunque ora e per sempre, r.i.p. ermes, uno di noi.

[appecundria]

18 minuti fa, mozarteum ha scritto:

se l’omicida non fosse stato un gioielliere ma un rider la valutazione

Chissà, forse sì se non ci fosse stato il video. Una cosa è la teoria e altra cosa è vedere.

[appecundria]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

Vuoi dire che sono maggiori i danni di chi usa per difesa o meno,un'arma legalmente detenuta,rispetto a chi rapina con armi illegali?

Voglio dire ciò che ho scritto: gente che possiede un arma ma non possiede autocontrollo, ammazza tutti i giorni. Al semaforo, al bar, all'appuntamento con la ex...

[djansia]

10 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

...avrebbero dovuto fermare a forza per evitare il peggio...

Quale "peggio" saresti stato in grado di fare in quelle condizioni? Al massimo scazzottarli un po', di più non avresti potuto: o eri armato?

Ma le hai viste le immagini? Calci in testa al moribondo a terra, anzi in realtà tenta quasi di sfondargliela pestando da sopra a sotto.

[andpi65]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

l'arma finta riguarda la pena per il rapinatore, non il diritto alla legittima difesa

Sulla pena per il reo influisce davvero poco , se non è palesemente distinguibile da quella vera. Idem per  la scriminante della legittima difesa.  Legittima difesa che nel caso del thread non c'azzecca neppure a mettersi in ginocchio.  Un vero matto sto tizio.

[djansia]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Chissà, forse sì se non ci fosse stato il video. Una cosa è la teoria e altra cosa è vedere.

Appunto. 

Ancora 'ste puttanate sull'ideologia?