L'eversivo Crosetto

[briandinazareth]

@maurodg65

Non voglio infierire, rileggi la tua frase, analizzane le conseguenze se fosse vera e se è compatibile con le costituzioni democratiche.

Forse ti è sfuggita una frase oltre le tue intenzioni.

[Panurge]

La dittatura della maggioranza è sempre dittatura. 

[maurodg65]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

Non voglio infierire

No, infierisci pure, attendo con ansia.

 

[maurodg65]

Adesso, Panurge ha scritto:

La dittatura della maggioranza è sempre dittatura. 

Scusami ma non esiste nessuna “dittatura” della maggioranza, in democrazia la maggioranza decide.

Che poi su alcuni temi sia opportuno politicamente condividere le decisioni ci sta e sono d’accordo, ma resta quanto scritto, la maggioranza decide sempre e comunque. 

[briandinazareth]

@maurodg65

 

Ripeto L'identificazione dell'interesse del paese con la volontà del governo è alla base del totalitarismo, le conseguenze sono i nemici del popolo delle purghe staliniane, ad esempio.

 

Veramente Mauro, stai dicendo una cosa assurda. 

[Panurge]

Vabbè, e la minoranza è autorizzata a difendersi in ogni modo, perché nel sempre e comunque ci sta qualsiasi abominio. 

[extermination]

Le dichiarazioni di Crosetto?

Il governo pone la fiducia. La maggioranza approva!!!

[maurodg65]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

Ripeto L'identificazione dell'interesse del paese con la volontà del governo è alla base del totalitarismo, le conseguenze sono i nemici del popolo delle purghe staliniane, ad esempio.

Brian, in Italia il Governo è eletto dal Parlamento e sostenuto da una maggioranza parlamentare, come del resto qualsiasi democrazia e la funzione di governo, quindi la funzione esecutiva, spetta ad esso in base alla Costituzione.

 

[otaner]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

la maggioranza decide sempre e comunque

 Si, se vuoi riportare in piazza le persone.

Non tutti gli italiano apprezzano questo governo.

[maurodg65]

6 minuti fa, Panurge ha scritto:

Vabbè, e la minoranza è autorizzata a difendersi in ogni modo, perché nel sempre e comunque ci sta qualsiasi abominio. 

Esiste un Parlamento ed una

maggioranza parlamentare che sostiene il Governo che può sfiduciarlo o bocciargli i provvedimenti, questa è la democrazia parlamentare, nessuno ritiene che il Governo abbia un potere assoluto ma consentimi almeno l’onere/onore di governo, quindi di fare delle scelte, anche impopolari quando serve, vogliamo lasciarle a questo Governo? 

[maurodg65]

7 minuti fa, otaner ha scritto:

Si, se vuoi riportare in piazza le persone.

Non tutti gli italiano apprezzano questo governo.

No certo, ma questa maggioranza è uscita vincitrice dalle elezioni, io non l’ho neppure votata, quindi ha il diritto/dovere di governare fino a quando ci sarà una maggioranza parlamentare a sostenerla, qualora venisse meno la maggioranza a sostegno il mandato verrà rimesso dalle mani del Presidente del Consiglio in quelle del Presidente della Repubblica che valuterà delle alternative o il ritorno alle urne, nel frattempo il Governo governerà e sceglierà, bene o male lo vedremo.

[nullo]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

la colpa è del PD che vuole per forza sopravvivere.

Questa è una tua comoda lettura, avendo io scritto e riscritto più volte altro.

ma passerà in camuffa che questa ennesima volta.

peró dovresti un pochino vergognarti di mettermi in bocca cose simili reiteratamente.

il Pd è necessario all’equilibrio politico, ha vocazione maggioritaria e deve perseguirla per guidare il fronte della sinistra, pena seguire e sottostare alle ubbie di Peppiniello se non ha il peso adeguato.

non è difficile comprendere che dare del fascista, cretino, analfabeta e deficiente a chi non lo vota per vari motivi, non valga come un buon inizio.

lo si è fatto pure coi 5s e ora ti tocca pure farci una alleanza organica assieme ad una figura che non sto a descrivere.

come fare a recuperare un rapporto con chi non ti vota più, parte dal presupposto minimo dell’autocritica. Altro presupposto è non stuzzicare le sensibilità di una parte di tale gruppo.

non sto a stilarti l’ordine di quali parti della società si si siano continuamente attaccate e stigmatizzate, per i più svariati motivi.

puoi altresì continuare a pensare che gridare al fascismo imperante e agli attacchi alla costituzione sia una strategia sufficiente e vincente, ma mi parrebbe un pochino fuori dai canoni logici a cui continuamente ti piace fare riferimento.

[Panurge]

@maurodg65Io discuto di principi generali, questo governo può e deve fare quello che si ripropone, come quelli che lo hanno preceduto, all'interno di determinate regole. Ma la tua affermazione "casus belli" era troppo apodittica. 

[vizegraf]

Boh  ...

Una discussione del genere non l'avrebbe immaginata manco Samuel Beckett.

Comunque:

@maurodg65

Analizza la tua affermazione

Estrai successivamente la relativa Radice Quadrata

indi

Fai l'analisi del rapporto stechiometrico del risultato ottenuto

e potrai verificare che

Ha ragione l'opposizione.

(Ma solo se l'opposizione è il PD)

[appecundria]

1 ora fa, stefanino ha scritto:

chi si oppone per propria posizione ideologica (quindi non per un razionale tecnico o legale

Scusa Stefanino, non vorrei apparire pedante. Questa tesi non è proponibile fin quando non si risolvono le obiezioni. Altrimenti è come ripetere all'infinito che il Cristo è morto di freddo.

Per comodità le riporto:

- la legge Mattarella (e successive) consente al neo ministro di sostituire un numero indefinito di funzionari. Legge Mattarella, cioè PD :-)

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Spoils_system

- Crosetto non sostituisce nessuno.

- Crosetto cita Mussolini per minacciare questi ipotetici non allineati al nuovo regime che però lui non ha sostituito. 

Domanda: se è tutto lecito e trasparente, per quale motivo Crosetto non esercita le sue prerogative e invece se ne esce con chiacchiere e citazioni del Duce?

[maurodg65]

23 minuti fa, appecundria ha scritto:

Crosetto cita Mussolini

Dai su Bruno…

28 minuti fa, Panurge ha scritto:

Ma la tua affermazione "casus belli" era troppo apodittica. 

Ve bene Panurge, ma alla fine nella sostanza quello è.

[stefanino]

29 minuti fa, appecundria ha scritto:

Crosetto non esercita le sue prerogative e invece se ne esce con chiacchiere e citazioni del Duce?

non mi sembra che la citazione sia sovrapponibile

il Duce (che io pur comprendendo, ma non approvando, tendendo a storicizzare chiamerei Mussolini) voleva avere funzionari piegati alla sua ideologia.

Crosetto parla di funzionari inclini a ostacolare l'azione di governo per questioni ideologiche.

.

Quando si parla di pensiero, a mio parere, le sfumature cosi tanto sfumate non sono.

Ripeto per essere chiaro: un funzionario ministeriale risponde a una precisa linea di comando

Governo Ministro Dirigenti Funzionario

Si attiene alle direttive OK

Non si attiene alle direttive KO

Questo, con migliore sintesi della mia, dice la costituzione (art 54)  che ho citato e la sintetizza con una parola semplicissima: "disciplina" .

. 
la Democrazia si esercita in parlamento

il governo, e i ministeri che da lui dipendono, sono il potere "esecutivo" ovvero coloro che implementano le norme che il parlamento sovrano ha approvato e il PDR ha promulgato.

.

Ti faccio un esempio semplice semplice : esiste una norma sul RDC?

Si

Se un funzionario la ostacola me lo inchiappetto senza sputo. Perche' non esiste che un funzionario possa ostacolare una norma approvata dal parlamento che, fino a prova contraria, e' sovrano.

Questo nonostante io ritenga che l' RDC sia una bestemmia in chiesa

 

 

[extermination]

14 minuti fa, stefanino ha scritto:

Se un funzionario la ostacola me lo inchiappetto senza sputo

Dimmi! ostacolare l'applicazione di una norma da parte di un funzionario della PA  ovvero non applicare procedure operative prevede il licenziamento?!