Il computer e la musica liquida

[gianventu]

Certo, si utilizza un dac alimentato tramite usb, collegato ad un computer vecchio come Noè, e se ne deduce che l’USB emette monnezza, definendolo un test libero da preconcetti. 
Domani riesumo il girapadelle di quando avevo 16 anni, lo collego all’ampli al primo ingresso libero, phono o non phono, che capita, e vi comunico poi cosa penso del vinile.
Senza preconcetti, ovvio.

[aldofranci]

Il 4/1/2023 at 21:19, granosalis ha scritto:

Il valore che merita, ovvero zero. Il computer, come dispositivo general purpose è quanto di peggio si possa utilizzare in un sistema audio di medio/alto profilo. Andava bene in una fase pionieristica della musica liquida, ma dallo Squeezebox in poi è obsoleto. 

 

La sparata del mese, anzi il botto di capodanno ritardato 

Solo se si pensa che tutta la produzione mondiale di musica dalla più audiophila alla più commerciale, dal pop, al rock, alla classica, al jazz passa a qualsiasi livello professionale e qualitativo da e per i computer...questo basta ampiamente a definire la tua boutade come geniale.

I suoni ripresi entrano nei computer, dai computer escono per venire processati e magari mixati in banchi milionari, poi nei computer rientrano e passano al mastering, dove gente che ha esperienza e addestramento all'ascolto che puoi solo sognare li processa, edita ecc. e li fa nuovamente uscire dai computer per ascoltarli con apparati elettroacustici in ambienti che non puoi neanche sognare, e magari processarli con apparati analogici o digitali complicatissimi e costosissimi per poi farli rientrare dentro un computer.

Però ora da te abbiamo appreso che il computer " è quanto di peggio si possa utilizzare in un sistema audio di medio/alto profilo".

Non so ho qualche senso di colpa, forse il termine "geniale" era alquanto ingeneroso. Te ne viene uno migliore?

Il 5/1/2023 at 08:31, granosalis ha scritto:

Ah fantastico, torniamo alla questione che i bit sono bit. 

 

Ah ecco ora i torni contano.

[aldofranci]

Il 5/1/2023 at 08:31, granosalis ha scritto:

Discussione davvero avvincente, mi tiro educatamente fuori. 

 

Ma magari l'avessi fatto veramente, sarebbe stato il tuo colpo gobbo nell'ambito di una performance già spettacolare.

[aldofranci]

@gianventu

Io l'ho già detto, sta sezione è diventata cabaret allo stato puro.

A livello di fine tuning.

Che ci aspettano ad accorparle non lo so.

[granosalis]

@aldofranci Quanto tempo mi hai dedicato, su tanti post in parallelo, sono davvero lusingato. 
Devo dirti che non sono mosso dallo stesso desiderio. C'est La Vie.
 

[naim]

8 ore fa, gianventu ha scritto:

Certo, si utilizza un dac alimentato tramite usb, collegato ad un computer vecchio come Noè, e se ne deduce che l’USB emette monnezza, definendolo un test libero da preconcetti. 

In questo caso è stata una situazione limite, non legata all'impianto principale ma alla postazione pc, quindi, io per primo posso ammettere che fa poco testo. 

Però qualche prova tra Macbook e streamer nel mio sistema audio l'ho fatta, e, come ho già scritto altre volte, il computer all'ascolto ha sempre ''suonato'' peggio; senza poi considerare il fattore rumore, visto che nei miei casi si trattava sempre di pc standard.

Devo trovare il modo di andare a sentire un impianto, il cui possessore ha trovato un abisso tra l'utilizzare il pc connesso direttamente al dac e con l'inserimento tra i due di un Innuos PhoenixUSB, parla di una differenza tra un suono mediocre ed uno piacevole. Esperienza però non mia, ma di un appassionato con una certa esperienza e preparazione. 

 

[stefano_mbp]

4 minuti fa, naim ha scritto:

Devo trovare il modo di andare a sentire un impianto, il cui possessore ha trovato un abisso tra l'utilizzare il pc connesso direttamente al dac e con l'inserimento tra i due di un Innuos PhoenixUSB, parla di una differenza tra un suono mediocre ed uno piacevole

Sarebbe interessante fare anche una prova utilizzando un renderer UPNP anziché usare il dac direttamente connesso alla usb del pc.

Io ho notato un grosso miglioramento quando sono passato da :

Audirvana/MacBook Pro/dac

a

Audirvana/MacBook Pro/SoTM sMS200-MPD/dac

.

In questo caso però le variabili in gioco sono due:

• usb del SoTM invece del Mac 
• MPD come renderer

e quindi è difficile attribuire il miglioramento.

Potrei sbagliare ma l’uso del PhoenixUSB equivale all’uso di un renderer in rete.

[aldofranci]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

Quanto tempo mi hai dedicato, su tanti post in parallelo, sono davvero lusingato. 
Devo dirti che non sono mosso dallo stesso desiderio. C'est La Vie.

 

Che classe, che stile. 

Tranquillo non sei il mio tipo, né un soggetto particolarmente interessante. 

Mi è capitato di leggere un paio di gemme che hai scritto e le ho commentate. 

[stefano_mbp]

… vabbè … qui sta finendo a …

 

[stefano_mbp]

… potete sempre finirla alla vecchia maniera …

 

[aldofranci]

@stefano_mbp

Tranqui 

[stefano_mbp]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Tranqui

…llante (il) , una bella dose di Valium e la finiamo, perché queste liti tra

hanno scassato i

 

[aldofranci]

@stefano_mbp

Sì babbo un lo faccio più

[one4seven]

Ritornando al quesito principale posto dall'opener, e partendo da quanto ci ha ricordato @aldofranci, cioè che il computer è uno dei mezzi principali con il quale la musica che ascoltiamo viene prodotta ed elaborata ormai da parecchi anni, è una macchina che ricopre benissimo anche la funzione di riproduzione (come sorgente) per l'audio digitale. Anche perchè i vari streamers/music servers non è che siano qualcosa di particolarmente diverso da un pc dedicato.

Chiaramente, volendo usare un comune pc, si possono usare delle accortezze per migliorarne le prestazioni in relazione alla funzione di sorgente, in particolare la silenziosità. 

Le capacità computazionali non sono più un problema da molti anni. In riproduzione, inviare un flusso audio anche ad alta risoluzione al dac è una operazione che richiede davvero poche risorse. Diverso il discorso se, prima di inviare il flusso al dac, si vogliono delle elaborazioni (up sampling etc..) in real time. In quel caso ci vuole una adeguata potenza di calcolo.

Le differenze sostanziali, secondo me, non stanno dal lato hardware (e posso capire che un audiofilo abituato ai cambi elettroniche pro upgrade, possa essere indotto a pensare che sia l'hardware la discriminante), ma da quello software.

Un player stabile e ben sviluppato, o addirittura un SO dedicato ed ottimizzato, possono fare la differenza sull'esperienza dell'uso del pc come trasporto dell'audio digitale verso il dac.

Ciò detto, un Notebook Windows con installato foobar2000, penso sia già più che soddisfacente, come trasporto, per la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

 

 

 

[aldofranci]

7 minuti fa, one4seven ha scritto:

Ciò detto, un Notebook Windows con installato foobar2000, penso sia già più che soddisfacente, come trasporto, per la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

 

Negativo. 

Non è un massaggiatore professionale di bit. 

Poi in partita questi non rendono, alla prossima finiscono in tribuna e giocano SOTM a Auralic