Streamer o continuo con il PC?

[mla]

@stefano_mbp

Chi ascolta con le cuffiette da due soldi non credo che usi Qobuz ed in generale i formati ad alta risoluzione.

[one4seven]

@mla è un caso abbastanza raro, in cui si trovano master differenti tra supporto fisico ad alta risoluzione e files ad alta risoluzione in streaming. Di solito il master è lo stesso (vedi il solito esempio di Animals 2018, uscito anch'esso su bluray).

[Aless]

Scusate, una domanda agli esperti: cosa mi perdo se utilizzo Qobuz su MacBook Air con Audirvana rispetto ad uno streamer?

[one4seven]

@Aless Niente

[Aless]

1 minuto fa, one4seven ha scritto:

Niente

Ah, ecco 

[stefano_mbp]

@mla si tratta della famigerata loudness war …

[mla]

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

tratta della famigerata loudness war …

Sì questo l’ho immaginato ma non conosco a fondo l’argomento, approfondirò, ma voi che la conoscete bene, ne usciremo un giorno non troppo remoto?

[stefano_mbp]

10 minuti fa, mla ha scritto:

ne usciremo un giorno non troppo remoto?

Mah …. ho dei dubbi … per fortuna la musica classica, per ora, non soffre di questo problema …

E poi non sono solo le cuffiette ma anche gli smartphone, quegli aggeggi tipo Echo Dot, gli altoparlanti portatili a batteria ecc…

[PietroPDP]

14 ore fa, one4seven ha scritto:

quando rifai il rip "finale", ripostami il log di EAC.

Probabilmente c'è ancora qualcosa da impostare sull'accesso ai db, perché vedo che non ti ha beccato autore e titolo dell'album.

In ogni caso, la questione "differenze all'ascolto" ti anticipo che rimarrà un "problema tuo".

Quello che possiamo verificare è solamente se è avvenuta una copia accurata e corretta del tuo CD.

Appurato questo, a copia fatta e fatta bene, il resto non riguarda più EAC.

 

Oggi e domani non se ne parla che sono un po' incasinato, quando fa il ripping faccio solo quello, ma lunedì credo di riuscire.

Comunque se ti va dopo che è tutto a posto ti mando il ripping da Wavelab e quello da EAC.

Poi se ti va mi dici se senti differenze.

[one4seven]

@PietroPDP ve bene! 

[mla]

16 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Poi se ti va mi dici se senti differenze.

@one4seven @PietroPDP

Oh mi raccomando teneteci informati eh?

[one4seven]

@mla non mancherò.  

[PietroPDP]

@one4seven se mi dai una mail anche in privato ho preparato i file con le nuove configurazioni, magari te li giro con We Transfer, ma stavolta l'estrazione non mi ha dato i log, strano, altra cosa come ti ho detto non capisco perché ora devo prima inserire il cd e solo dopo posso aprire EAC, prima non mi pare lo facesse.

 

@mla mi sembra il minimo.

[one4seven]

@PietroPDP senza log di EAC è inutile. L'estrazione di EAC DEVE contenere il log ed il cuesheet. L'altra (quella di Wavelab) non fa nulla, ma quella di EAC no.

Scusa la pignoleria, ma come dicevo è un elemento fondamentale per capire come ha lavorato il software. 

Non posso fare confronti, anche di ascolto, senza un riferimento preciso. 

[one4seven]

Eccoci per i curiosi... 

Intanto ringrazio @PietroPDP per la collaborazione.

Ricapitolando, si confrontavano due sistemi rippaggio del formato Redbook. Il riferimento da sempre, EAC e WaveLab, software dedicato al mastering, che ha anch'esso un modulo di ripping, come funzione accessoria.

 

Pietro ha rippato un suo CD con entrambe i software: ne analizziamo i risultati.

 

Premessa: il confronto all'ascolto, dei files ottenuti, non l'ho fatto, e onestamente non mi interessa nemmeno.

Quello che mi interessava era capire cosa erano in grado di tirare fuori i due software, ed analizzare le eventuali differenze.

 

Vado subito al punto: i due software hanno tirato fuori esattamente gli stessi Files. 

Vediamo nel dettaglio: il software per verificare tutto ciò è CueTools.

CueTools è in grado di confrontare i files estratti dai cd, sia con il database online AccurateRip (che da già una buona idea  se i files ottenuti siano "corretti", ma non è del tutto esaustiva), sia con la stessa estrazione di EAC o di altri software di ripping (che magari si interfacciano anche loro con il database AR).

 

La funzione più importante di CueTools, però, è quella di confrontare i CRC indicati nel log di EAC, con i CRC effettivi dei files. E controlla anche se il log di EAC è stato "manomesso".

Questo perchè, un sacco di gente rippa(va) alla pene di segugio, a volte rippa(va) anche cd non originali, spacciandoli per originali. Nonchè si facevano anche rip "falsi"... insomma non mi dilungo più di tanto, ma nella community del ripping ne succedevano di tutti i colori. Per questo sono stati sviluppati strumenti come CueTools... ed i furbetti non hanno avuto più spazio.  

Come ho fatto il controllo: ho copiato cue e log di EAC anche nella cartella del rip fatto con WaveLab. 

 

I risultati:

 

Come potete osservare, i CRC effettivamente non corrispondono, ma cosa ci indica CUETools?

Che su uno dei sue Rip (quello di WaveLab) manca l'offset in lettura del drive. +6, che è esattamente il valore di offset in lettura del Drive di Pietro: ASUS    DRW-24D5MT.

La faccio breve e semplificata: l'offset in lettura non pregiudica in alcun modo "il suono". E' una variabile tecnica importante per quella che è la funzione principe di EAC: una copia 1:1 del supporto redbook. Infatti se si va a masterizzare quei files, sempre con EAC, bisogna anche trovare l'offset in scrittura del drive.

Non faccio fatica a capire che WaveLab, non essendo un software che ha le stesse finalità di EAC, se ne fotta di determinati parametri, ed operi una estrazione "semplice", ma cmq accurata rispetto al contenuto effettivo del CD.

 

Ad ogni modo, CueTools è in grado di correggere quei files, tenendo conto del valore di offset.

A quel punto i CRC corrisponderanno perfettamente.

Ma a noi, che non masterizziamo più, di fatto non ci serve a nulla.

Epilogo: il "contenuto digitale" estratto da entrambe i software, è esattamente lo stesso.