Vai al contenuto
Melius Club

Il Monarca americano Biden è a Kiev: il preludio della fine dei tempi


Messaggi raccomandati

2 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se fosse invece anteriore all’invasione della Crimea il discorso sarebbe rovesciato.

Perché scusami? Non credo sia questo il caso, ma che uno stato sovrano decida di creare un esercito e farlo

addestrare per la difesa perché dovrebbe significare qualcosa di diverso dal voler difendere il proprio paese? Noi l’esercito l’abbiamo e si addestra regolarmente, pur non essendo sotto minaccia diretta di qualcuno.

13 minuti fa, SuonoDivino ha scritto:

I russi  hanno a disposizione 15.857 tank

le barzellette non hanno mai fatto male a nessuno

dico la mia : i russi hanno 15.857 aerei da combattimento con oltre 30.000 piloti esperti

Gaetanoalberto
8 minuti fa, mozarteum ha scritto:

la vera posta

Risorse minerarie, agricole, accesso al mare e fluviale, allargamento della propria sfera di controllo e segnale agli “avversari”, consolidamento del proprio sistema di potere.

What else?

torniamo seri:

"Parte dei tank russi sono stati catturati e riutilizzati dagli ucraini, mentre la Russia è stata costretta a ricorrere agli stock dei vecchi armamenti della guerra fredda, nota il rapporto, citato dal Guardian. Il numero di tank dell’esercito di Mosca si è ridotto del 38%, passando da 2.927 a 1.800, ma le perdite maggiori si registrano fra il nuovo modello T-72B3, il che significa che l’esercito ha perso “attorno al 50%” di quanto aveva prima dell’invasione."

9 minuti fa, artepaint ha scritto:

le barzellette non hanno mai fatto male a nessuno

Si, come la barzelletta che ancora a Luglio la guerra era finita grazie alla "devastante controffensiva" ucraiota.

 

35 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Ad esempio, l’addestramento delle milizie ucraine da parte dell’Occidente e’ anteriore o successivo rispetto all’invasione della Crimea?

successivo. e comunque non milizie, ma bensì l'esercito ufficiale.

 

15 minuti fa, SuonoDivino ha scritto:

Si, come la barzelletta che ancora a Luglio la guerra era finita grazie alla "devastante controffensiva" ucraiota.

che fa da contraltare a quella dei russi che in poche settimane avrebbero facilmente sbaragliato la resistenza ucraina e sarebbero arrivati a Kyiv. Comunque, per la precisione, l'offensiva ucraina è di settembre, non luglio, e non è mai stata sbandierata in maniera diversa da quello che effettivamente è successo, ovverosia un controffensiva limitata a determinate zone del Donbas (comunque si sono ripresi oltre il 40% delle zone occupate)

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

La mia sensazione e’ che in questa guerra l’unica certezza e’ che non vi siano informazioni attendibili date in pasto all’opinione pubica,

Si non c'è dubbio, del resto è una costante delle guerre.

Alla base ci sono popoli che respirando un po' d'aria europea non hanno più voglia di farsi schiavizzare da una dittatura di trogloditi. E la dittatura fa l'unica cosa che le dittature sanno fare e possono fare per non cadere. Poi mentre anche i russi scappano in occidente non risulta il contrario, chissà loro che informazioni avranno

  • Melius 2
1 ora fa, SuonoDivino ha scritto:

Vuol dire che non l'hanno nemmeno iniziata ancora la guerra.

Stanno solo giocando col topo.

Quindi avrebbero potuto prendere Kiev in un lampo , invece hanno rinunciato strategicamente ...

Hanno regalato un tot di tank agli ucraini , hanno avuto perdite umane colossali  e anche queste sarebbe parte della strategia  ...

 

 

 

 

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

La mia sensazione e’ che in questa guerra l’unica certezza e’ che non vi siano informazioni attendibili date in pasto all’opinione pubica, anche occidentale e che la vera posta e’ nota solo a servizi segreti militari e vertici politici dei paesi coinvolti

molto probabile, però dal punto di vista strettamente militare, ovverosia della specifica situazione sul terreno, è tutto verificabile in tempo reale.

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Ad esempio, l’addestramento delle milizie ucraine da parte dell’Occidente e’ anteriore o successivo rispetto all’invasione della Crimea?

Ad esempio la fornitura massiccia di armi alle popolazioni resistenti filorusse del Donbass e del Donetsk è anteriore o successiva l'addestramento delle milizie Ucraine?

La lenta infiltrazione di popolazioni filorusse in Crimea e quella successiva nelle zone suddette annesse sono avvenute o meno?

La stessa strategia è stata attuata o meno in  Transnistria?

Quanto è stata minacciata dalla Russia la Moldavia? 

Cosa hanno fatto i russi in Bielorussia che è uno stato direttamente confinante con la Polonia?

Cosa fanno di bello i russi l'enclave di Kaliningrad, poche centinaia di chilometri da Berlino ? 

 

2 ore fa, LeoCleo ha scritto:

No, è una fesseria NATO, opportunamente omogeneizzata per essere digerita - senza ragionamenti - dal pensiero comune. 

Non cielodicono.

Se non ci fosse una marmotta sentinella come non staremmo a berci la propaganda russa...

Meno male. 

Se non li fermi si. Ma cmq non si può sdoganare il concetto che una media potenza militare d'area qualsiasi possa annettere territori di altri stati altrimenti ti agitano la minaccia di lanciare qualche ordigno militare sporco o pulito, l'occidente si spaventa e passa tutto in cavalleria. 

Oggi non starei tranquillo per Transnistria, per la fascia costiera sul mar Nero e per le repubbliche baltiche.

Ma poi il problema non è neanche esclusivamente militare.

Se non tu non fossi negazionista, sapresti quanto i russi si siano intromessi e abbiano esercitato ingerenze dappertutto.

Dobbiamo sopportrlo altrimenti i fan si offendono?  

  • Melius 1

×
×
  • Crea Nuovo...