E’ “violento” chi documenta i furti in metro a Milano ?

[Schelefetris]

5 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

se tutti ci sentissimo autorizzati

 

[andpi65]

29 minuti fa, stefanino ha scritto:

che puo' essere reato sempre non sia  funzionale a evitare un reato piu grave (furto) come in questo caso. Corretto?

Direi , al volo su due piedi, che i reati: lesione privacy e furto con destrezza sono scollegati.

Ma mi riserva di avere conferma dai due avvocati del forum.

 

[briandinazareth]

38 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Beh se il filmato mostra in diretta ed in maniera inequivocabile un reato  di microcriminalità spicciola (  quella che per te è bias, perché lo leggi su Wiki) si può discutere di lesione della privacy se postati in rete, ma a parte questo, se i filmati documentano un reato commesso viene davvero, ma proprio davvero, difficile capire  l'uscita della consigliera.

E anche questa difesa che, se permetti, trovo piuttosto scollegata dalla realtà.

 

inequivocabile a detta di chi? questo non è un problema secondario.

 

ma,comunque, il tizio in questione mostra delle persone che non stanno facendo nulla ma che, lui dice, sanno tutti che sono borseggiatrici. 

mostra anche dei video dove si capisce quasi niente e sostiene che siano borseggiatrici che picchiano derubati e cose simili. 

toglietevi la curiosità e vedete la pagina della quale parliamo dal primo intervento.

 

[maurodg65]

5 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

se tutti ci sentissimo autorizzati a postare video di quelli che "per noi" sono reati, convieni che va a scatafascio tutto l'iter istituzionale della giustizia.

Ma benissimo, basta che si sia un metro ed una misura e non un metro elastico per adattarsi la questione come fa più comodo.

[andpi65]

6 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

discorso lo renderei generale. se tutti ci sentissimo autorizzati a postare video di quelli che "per noi" sono reati, convieni che va a scatafascio tutto l'iter istituzionale della giustizia.

Giudici, avvocati, FFOO, studiano anni, si specializzano e non di rado sbagliano, figuriamoci la sora peppa col cel

È già in parte così con l'avvento di cellulari e social.

Io però parlo/vo di filmati che mostrano in maniera inequivocabile un reato.

Molte indagini si sviluppano anche a partire dai filmati acquisiti.

E le indagini quelle che finiscono in dibattimento non le fa la casalinga di Voghera.

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Tu e @Roberto M invece ne fate una questione di partito, per cui date valore all'obiezione: lo fa pure il partito tuo.

Assolutamente no, infatti il punto è che se i filmati servono ad accusare arbitrariamente categorie diverse, le forze dell’ordine o le istituzioni ad esempio, vanno benissimo per te nonostante non dicano nulla di chiaro al contrario dei video del borseggio, al contrario se accusano una borseggiatrice allora no, non vanno bene. Il partito cosa c’entra? 

[andpi65]

40 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

inequivocabile a detta di chi?

Se filmo una borseggiatrice nell'atto in cui commette il reato è inequivocabile direi.

O no Brian?

[stefanino]

10 minuti fa, andpi65 ha scritto:

lesione privacy e furto con destrezza sono scollegati.

cosi fosse perche le rom non lo querelano

perche questura e prefettura, informate in tempo reale dato che sono destinatarie della versione integrale dei video,  non lo mettono sotto tiro?

SE io vedo uno che investe pedoni con a vettura . documento il fatto e gli spruzzo sul muso della vettura con la verbnice rossa "investe i pedoni"  perche le persone sappiano che quella persona investe pedoni sono copevole di danneggiamento oppure avendo agito per evitare si commettesse un reato piu grave questa e' una scriminante?

Se non e' cosi urge una revisione del codice penale, urge che prefettura e questura facciano il loro dovere e urge che gli intristiti e i nazareni paghino un avvocato affinche la rom sia assistita nel presentare querela.

Ma pero come ha gia scritto Moz analizzando la questione con due prospettive diverse non e' cosi/

'.

 

 

 

[stefanino]

12 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Ma mi riserva di avere conferma dai due avvocati del forum.

Moxz ha gia risposto in due occasioni 

guarda nelle pagine precedenti

[Schelefetris]

5 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Se film una borseggiatrice nell'atto in cui commette il resto è inequivocabile.

 

non è detto :)

avevo citato un esempio, il fidanzato che infila nella borsa della moglie qualcosa, a me capita spesso visto che non vado in giro in borsello  e viene scambiato per un borseggiatore agli occhi di un  "non esperto", diverso sarebbe se magari fosse un agente. Lui potrebbe anche intervenire ed accertarsi nel dubbio di cosa si tratta.

[andpi65]

15 minuti fa, stefanino ha scritto:

cosi fosse perche le rom non lo querelano

Perché si tirebbero la zappa sui piedi, direi.

 

15 minuti fa, stefanino ha scritto:

urge che prefettura e questura facciano il loro dovere

Direi che lo fanno ( da quel che ho avuto modo di vedere in questi anni) fuoco con la legna ( risorse umane e giuridiche) che hanno.

 

[vizegraf]

Da "Il Ribelle" giornale delle formazioni partigiane Fiamme Verdi zona Brescia Valle Camonica.

 

[stefanino]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

Perché si tirebbero la zappa sui piedi, direi.

che zappa?

Confessare che rubano?

Lo fanno , mica sono in giro perche' negano di rubare e ila cosa sia da dimostrare.

Non rischiano nulla rispetto alla situazione attuale se. non, nel caso la querela avesse effetti, togliersi di torno il disturbatore.

 

[andpi65]

6 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

non è detto :)

avevo citato un esempio, il fidanzato che infila nella borsa della moglie qualcosa, a me capita spesso visto che non vado in giro in borsello  e viene scambiato per un borseggiatore agli occhi di un  "non esperto", diverso sarebbe se magari fosse un agente. Lui potrebbe anche intervenire ed accertarsi nel dubbio di cosa si tratta.

Se fai controllo del territorio in una zona come volante impari a conoscere le realtà di quella zona.

Se viaggi ogni giorno sulla stessa linea altrettanto.

Vedi io non sono per la gogna, ma davvero questa difesa mi risulta difficile da capire.

[stefanino]

5 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Direi che lo fanno

no, usano quei filmati per procedere al fermo della ladra.

fermo inutile (inicinta 17 figli eccetera eccetera)

[Schelefetris]

@andpi65  non è difesa delle delinquenti a cui auguro lungo soggiorno nelle patrie galere, ma del rito del diritto in tutti i suoi aspetti. 

[andpi65]

@stefanino

2 minuti fa, stefanino ha scritto:

inicinta 17 figli eccetera eccetera)

Queste rientra nelle risorse giuridiche che dicevo sopra..

[andpi65]

17 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

ma del rito del diritto in tutti i suoi aspetti. 

Ok, però in presenza di filmati inequivocabili che testimoniano la commissione di un reato invocare il rito del diritto, a parti inverse, mi sembra un tantino esagerato.

In dibattimento si può discutere, e si discute nei fatti,codice alla mano della loro utilizzabilità giudica, ma qui si parla dell'uscita della consigliera ..