Il buon senso

[Panurge]

Mah, non mi sono mai sentito represso, evidentemente sono molto, molto, molto inquadrato.

[campaz]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

a cosa ci riferiamo di preciso quando diciamo che oggi abbiamo meno libertà?

c'è qualche esempio sul quale ragionare?

 

 

Ma alla domanda di Brian, puntuale e dirimente, non risponde nessuno? Ce lo fate un esempio di privazione della libertà? (che non siano le mascherine ai tempi del covid). Io sono eterosessuale e non mi sento minacciato dagli omosessuali, sono bianco e non mi sento minacciato dai neri, sono italiano e non mi sento minacciato dagli stranieri… Posso esprimermi in libertà, posso andare dove voglio, posso spendere i miei soldi come preferisco… Esattamente dove sentite venir meno la libertà? C’era un signore, qualche tempo fa in un’isola del nord, secondo il quale la democrazia era il peggior sistema di governo ad esclusione di tutti gli altri… io più o meno la penso ancora come il vecchio Winston!

[Membro_0023]

14 minuti fa, Panurge ha scritto:

evidentemente sono molto, molto, molto inquadrato.

Forse lo sono un po' meno di te, ma non ho l'abitudine di trasgredire. 

Semplicemente, sentirmi col fiato sul collo costantemente, mi dà fastidio.

Sono un cittadino, non un suddito, e non voglio vivere col terrore di sbagliare.

[peng]

14 ore fa, mozarteum ha scritto:

Si e no. La liberta’ che si trasforma in diritto - ad ogni diritto corrisponde un obbligo o una soggezione (in senso tecnico)- restringe il campo della liberta’ generale

ma cos'e`la libertà generale?

vista come la sommatoria delle libertà individuali, bisogna tener conto della diversa percezione che si può avere. una riduzione della libertà per qualcuno può essere a garanzia di una maggiore libertà per qualcun altro. certo, il buon senso aiuta ad aggiustare la percezione.

[Panurge]

8 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

non un suddito

 

Mezzo millennio di duchi e re ci hanno rovinato qui.

[extermination]

Siamo liberi di muoverci in un sistema fatto di norme, regole e quant'altro verosimilmente per la nostra tutela e quella dei nostri simili. A me, il contesto italiano, va più che bene; unico appunto, in quel di Milano, gradirei sentirmi un poco più sicuro per le strade ed in casa mia.

[Membro_0023]

@Panurge Noi invece abbiamo sfanculato Radetzky 

[Membro_0023]

2 minuti fa, extermination ha scritto:

gradirei sentirmi un poco più sicuro per le strade ed in casa mia.

Non sono le regole che mancano, è la difficoltà di farle rispettare.

A volte, proprio perché sono troppe e in contraddizione tra loro

[Martin]

47 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

vivere col terrore di sbagliare

In base alla mia esperienza (sopratutto lavorativa) questo è l'aspetto che caratterizza più d'ogni altro le organizzazioni italiane, una sorta di colore di sfondo, di leit-motiv. 

A mio avviso questo aspetto è figlio della vaghezza nella definizione dei ruoli - nessuno sa esattamente cosa ci si attende da lui, e per tirare avanti è sempre necessario infilare il piede in qualche porta socchiusa oppure difendersi da chi sta tentando di farlo. 

Altro aspetto importantissimo è il costante prevalere della forma sulla sostanza, che porta alla ricerca ansiosa  del coolo-parato come primo e spesso unico scopo del vivere. 

[Savgal]

Il buon senso è fra le cose del mondo quella più equamente distribuita, giacché ognuno pensa di esserne così ben dotato, che perfino quelli che sono più difficili da soddisfare riguardo a ogni altro bene non sogliono desiderarne più di quanto ne abbiano. E in questo non è verosimile che tutti si sbaglino; è la prova, piuttosto, che il potere di ben giudicare e di distinguere il vero dal falso, che è propriamente quel che si dice buon senso o ragione, è per natura uguale in tutti gli uomini; e quindi che la diversità delle nostre opinioni non dipende dal fatto che alcuni siano più ragionevoli di altri, ma soltanto da questo, che facciamo andare i nostri pensieri per strade diverse e non prestiamo attenzione alle stesse cose. Perché non basta avere buono l'ingegno; la cosa principale è usarlo bene. Le anime più grandi come sono capaci delle maggiori virtù, così lo sono dei più grandi vizi; e quelli che camminano assai lentamente possono progredire molto di più, se seguono sempre la via diritta, di quelli che correndo se ne allontanano.

Quanto a me, non ho mai preteso che il mio ingegno fosse in qualcosa più perfetto di quello comune; anzi ho spesso desiderato di avere il pensiero così pronto, l'immaginazione così netta e distinta, la memoria così capace o anche così presente, com'è in altri. E non conosco altre qualità che servano a rendere perfetto l'ingegno; perché quanto alla ragione o discernimento, che è la sola cosa che ci rende uomini e ci distingue dai bruti, credo che essa sia tutta intera in ciascuno di noi, e intendo in questo seguire l'opinione comune degli scolastici, i quali affermano che il più e il meno è solo negli accidenti, non mai nelle forme o nature degli individui di una medesima specie.

Discorso sul metodo - René Descartes

[mozarteum]

Liberta’ e diritti viaggiano su piani diversi.

Ad esempio, giustamente, si parla di diritto di sciopero e non di liberta’ di sciopero.

La liberta’ significa che qualcun altro puo’ a sua volta esercitarne una propria: nell’esempio fatto il datore di lavoro puo’ licenziare lo scioperante.

Il diritto e’ invece sempre collegato -giuridicamente- a un obbligo, individuale ma anche della Societa’ e del suo ordinamento.

Posso scioperare ma tu non mi puoi licenziare (sempre stando all’esempio fatto).

Altro esempio: la liberta’ di critica severa si scontra col diritto ad essere rispettati che a sua volta e’ ricondotto al megarecipiente, talvolta citato a sproposito, dell’uguaglianza.

Quindi non si puo’ dire pubblicamente (liberta’) che una certa religione sia d’ostacolo al progresso, perche’ a questa liberta’ non si contrappone la liberta’ di culto (e sarebbe sacrosanto) ma il diritto a non essere criticati pubblicamente se non con perifrasi demitiane: liberta’ di pensiero si ma attenuata e annacquata nel bon ton di donna letizia il trionfo dell’ipocrisia.

P.s. Dire a qualcuno a frocio era ingiuria punibile penalmente anche trent’anni fa.

[Gaetanoalberto]

@Savgal Grazie davvero per la citazione. Ricorda la bellezza del leggere. 

[Gaetanoalberto]

Sul trionfo delle ipocrisie potremmo scrivere tomi. 

Ogni epoca, etica, deontologia hanno avuto le proprie ipocrisie o angoli ciechi. 

Quelle attuali sono in parte simili ed in parte diverse, ma la tendenza sociale ad atteggiamenti che si possono percepire ipocriti non è nuova. 

Qualche volte la sensazione corrisponde al vero, altre volte è nell'occhio di chi guarda. 

Sarebbe da chiedersi se l'educazione non sia comunque la forma di ipocrisia condivisa dalla comunità. 

Comunque non mi pare di vedere attualmente grandi cambiamenti nella natura umana. 

Posso concordare su alcuni eccessi di regolamentazione o burocratizzzazione, che non sarebbero necessari per le persone dotate di buon senso, e concordo che codesto risolverebbe, ma la lettura di Cartesio ricorda che il medesimo è misurato in quanto corrisponda al proprio punto di vista. 

Non so, continuo a vedere il fluire della vita, che ci scivola tra le mani, non diverso da quanto vissuto dalle generazioni precedenti. 

[briandinazareth]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Quindi non si puo’ dire pubblicamente (liberta’) che una certa religione sia d’ostacolo al progresso, perche’ a questa liberta’ non si contrappone la liberta’ di culto (e sarebbe sacrosanto) ma il diritto a non essere criticati pubblicamente

 

la libertà però non può essere l'idea di non poter essere criticati (è l'idea del Safe space americano che non mi trova per nulla d'accordo). 

se qualcuno dice che l'ebraismo, l'induismo, l'islam o lo stesso cristianesimo sono di ostacolo al progresso, è normale poter essere criticati. 

dichiari di avere il diritto di criticare pesantemente una religione e non accetti di essere criticato per la tua idea? 

non regge a mio modo di vedere.

[extermination]

Sempre a farla complicata.