Nasce la SuperLega europea: scisma nel calcio europeo

[landrupp]

pensare a una vittoria della SL è obiettivamente difficile, ma se già la UEFA ha cambiato il meccanismo delle competizioni dopo il primo "terremoto" vuol dire che c'era lo spazio per smuovere le cose...e peraltro in tanti, pur non appoggiando la SL, avevano sollevato lamentele sulla situazione pur non mettendoci la faccia, a cominciare dal patron del napoli: "noi investiamo, i rischi sono nostri ma i guadagni vanno ad altri" era il nocciolo della questione. 

Oltre al fatto che rimane il divario tra una lega nazionale superstellare - la premier inglese - e tutte le altre, divario destinato ad aumentare ulteriormente: ora che la UK è fuori dall'Europa, cosa pensano di fare in UEFA e CE? La guerra a Juve, real e barca? A chi conviene? Sempre che convenga a qualcuno... 

Sempre pensato che si arriverà a un tavolo di trattativa, incontri ce ne sono già stati, anche ultimamente.

 

[maurodg65]

32 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Mai nessuno in questa discussione ha detto che sti avvinazzati non si potessero fare la loro supercosa

Il punto era proprio l’esclusione dalle competizioni UEFA, prima della decisione era arbitrario oggi è ufficialmente possibile, ti è chiara la differenza? Ora se ne prende atto e se il progetto SuperLega andrà avanti dovrà farlo con le consapevolezza dei partecipanti che scatterà l’esclusione dalle competizioni UEFA nel momento stesso in cui il progetto si concretizzerà. 

[aldofranci]

25 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Il punto era proprio l’esclusione dalle competizioni UEFA, prima della decisione era arbitrario oggi è ufficialmente possibile, ti è chiara la differenza?

 

Sì mi è chiaro che discutere con te è impossibile. 

Non è una gara, ma ogni tanto riconoscere un punto all'interlocutore... roba tipo "sì in effetti era o è andata come dicevi tu"? 

Questo blabla è molto infantile sai? 

Che caciocavallo vuol dire giuridicamente prima era arbitrario ora è riconosciuto?  La corte riconosce diritti e prerogative esistenti. 

La UEFA ha sostenuto che si fosse andati avanti con quella roba abominevole avrebbe escluso i responsabili dalle competizioni, salvo sospensive in attesa di giudizio. 

E la Corte di Giustizia sta per riconoscergli che ha e avrebbe avuto questo diritto. 

Che c'entra "l'arbitrio".

Ma roba da matti. 

[OLIVER10]

noi comuni mortali tendiamo spesso a sopravvalutare certe persone solo perchè famose o in posizioni predominanti.

Florentino e Agnelli hanno gestito la SL in modo sciagurato e da principianti.

E devo dire in modo anche poco furbo, fatto sta che alla fine i fondi che avrebbe rastrellato la SL finiranno in maggior parte alla premier league inglese e il divario con le altre nazioni aumenterà di più.

Gli ultimi 3-4 anni di agnelli sono stati disastrosi , non ne ha indovinata una.

[maurodg65]

1 ora fa, aldofranci ha scritto:

Sì blablabla. 

Hai fatto tu la precisazione, come se il deciso (o in via di decisione) fosse altro rispetto a quello di cui avevamo parlato. 

Mentre era ed è esattamente il punto.

Aldo tu non fai giurisprudenza mentre la Corte Europea si, tu al pari mio non sei un avvocato quindi le chiacchiere valgono come chiacchiere e le sentenze invece valgono come legge, qui solo Mozarteum al tempo scrisse, da avvocato civilista, qualcosa di interessante al riguardo, anche se di certezze granitiche non mi sembra ne avesse neppure lui al tempo, seppure avesse chiaramente detto che il ruolo della UEFA era un po’ diverso da quanto scriveva chi era convinto che la SuperLega potesse nascere senza nessun tipo di censura da parte della UEFA.

 

26 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Sì mi è chiaro che discutere con te è impossibile. 

Non è una gara, ma ogni tanto riconoscere un punto all'interlocutore... roba tipo "sì in effetti era o è andata come dicevi tu"? 

Tutto qui, si certo avevi ragione tu. 

[maurodg65]

27 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Che caciocavallo vuol dire giuridicamente prima era arbitrario ora è riconosciuto?  La corte riconosce diritti e prerogative esistenti. 

La UEFA ha sostenuto che si fosse andati avanti con quella roba abominevole avrebbe escluso i responsabili dalle competizioni, salvo sospensive in attesa di giudizio. 

E la Corte di Giustizia sta per riconoscergli che ha e avrebbe avuto questo diritto. 

Che c'entra "l'arbitrio".

Che prima era convinzione di molti che non fosse possibile e la stessa UEFA ha sospeso precauzionalmente qualsiasi sanzione rivolta ai club in attesa del pronunciamento della Corte Europea, secondo te perché? Non avevano letto i tuoi post sul tema? 

[Schelefetris]

La Uefa/Fifa hanno il diritto di escludere società che si fanno una lega personalizzata. Andare avanti significa essere esclusi dalla Uefa ne consegue che i contratti coi giocatori sarebbero annullati, scoppierebbe un altro casino, non essendoci più vincoli di lega  sicuri che un giudice non riconosca ad un calciatore il diritto di giocare sia in una squadra di SL che in una Uefa? 

In Sl andrebbero solo giocatori che rinuncino a giocare Coppe continentali e mondiali, poichè non essendo più affiliati Uefa non potrebbero essere più convocati dalle rispettive nazionali.

[aldofranci]

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Aldo tu non fai giurisprudenza mentre la Corte Europea si

 

Io faccio giurisprudenza da tastiera, ti pare poco? 

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

seppure avesse chiaramente detto che il ruolo della UEFA era un po’ diverso da quanto scriveva chi era convinto che la SuperLega potesse nascere senza nessun tipo di censura da parte della UEFA.

 

Appunto. 

Inoltre già i regolamenti dell'Uefa prevedono la facoltà di escludere le squadre dai tornei per ragioni sportive, quindi il concetto di arbitrio non ha proprio nessun significato. Non è che Ciproxin, per quanto personaggio inquietante, si alza una mattina e dice io vi caccio senza alcun appiglio statutario. 

I superlegaioli contestavano queste norme, almeno interpretate e applicate per sanzionare (fino addirittura all'esclusione) squadre che avessero organizzato un supertorneo parallelo. 

Perché questo potere avrebbe costituito abuso di posizione dominante. 

Come molti di noi avevano previsto, intuito o quello che vuoi, incluso Mozarteum come giurista, questa tesi appare del tutto infondata. 

 

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

si certo avevi ragione tu

 

Yeiiiiiii che bello!!! 

[maurodg65]

8 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

La Uefa/Fifa hanno il diritto di escludere società che si fanno una lega personalizzata. Andare avanti significa essere esclusi dalla Uefa ne consegue che i contratti coi giocatori sarebbero annullati, scoppierebbe un altro casino, non essendoci più vincoli di lega  sicuri che un giudice non riconosca ad un calciatore il diritto di giocare sia in una squadra di SL che in una Uefa? 

In Sl andrebbero solo giocatori che rinuncino a giocare Coppe continentali e mondiali, poichè non essendo più affiliati Uefa non potrebbero essere più convocati dalle rispettive nazionali.

Certo, infatti al tempo il punto era proprio la legittimità dell’esclusione dalle competizioni UEFA, di quello si discuteva e su quello si è pronunciata la Corte Europea, quindi da adesso in avanti quel progetto avrà conseguenze chiare de vorrà essere perseguito, oggi perché ieri il dubbio c’era ed una delle parti in causa era convinta del contrario. 

[maurodg65]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Io faccio giurisprudenza da tastiera, ti pare poco?

Assolutamente no, da tastiera era chiaro.

 

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Inoltre già i regolamenti dell'Uefa prevedono la facoltà di escludere le squadre dai tornei per ragioni sportive, quindi il concetto di arbitrio non ha proprio nessun significato. Non è che Ciproxin, per quanto personaggio inquietante, si alza una mattina e dice io vi caccio senza alcun appiglio statutario. 

Aldo, lascia perdere, c’è stato il pronunciamento della Corte Europea, bene si prende atto. Fine della discussione, se ci fossero state certezze già allora da una parte non sarebbe partito il progetto è dall’altra non si sarebbe interrotto il flusso delle sanzioni sportive e si sarebbe agito immediatamente, se non lo

si è fatto è perché il dubbio esisteva e, da non sottovalutare, alla UEFA non conveniva perdere Real Madrid, Barcellona e Juventus.
 

[Severus69]

Non seguo il calcio, ma la prima cosa che ho pensato è stata: se le squadre top spagnole, portoghesi, inglesi, tedesche, italiane, francesi aderiscono a questa Super League, la UEFA escludendole si darebbe la zappa sui piedi. E probabilmente andrebbe a fallire. Quindi secondo me il coltello dalla parte del manico ce l'hanno i club. 

[aldofranci]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Aldo, lascia perdere, c’è stato il pronunciamento della Corte Europea, bene si prende atto. Fine della discussione, se ci fossero state certezze già allora da una parte non sarebbe partito il progetto è dall’altra non si sarebbe interrotto il flusso delle sanzioni sportive e si sarebbe agito immediatamente, se non lo

si è fatto è perché il dubbio esisteva e, da non sottovalutare, alla UEFA non conveniva perdere Real Madrid, Barcellona e Juventus.

Ma certo, ci mancherebbe come dici tu. 

Non ne hai beccata mezza che sia mezza da quando è iniziata sta commedia ma naturalmente hai ragione tu. 

[Jack]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

c’è stato il pronunciamento della Corte Europea,

quale pronunciamento? è un parere non vincolante 

-----

"Questa la conclusione, non vincolante, presentata dall'avvocato generale della Corte di giustizia Europea nella causa per il presunto monopolio illegale sull'organizzazione delle competizioni internazionali. La sentenza definitiva a marzo"

-----

è come fosse la richiesta di un PM... mah

cialtrona assoluta come sempre la gazzetta coi suoi titoli acchiappa polli

[mozarteum]

Come ha concluso l’Avvocato generale? 

[maurodg65]

https://amp24.ilsole24ore.com/pagina/AElYsRPC

 

“La decisione della Corte Ue è attesa nella primavera del 2023.”

15 minuti fa, Jack ha scritto:

quale pronunciamento? è un parere non vincolante 

Vero, non avevo letto tutto.