Le famiglie “omogenitoriali” tra diritti e sfruttamento

[appecundria]

4 minuti fa, Jack ha scritto:

pazienza incrollabile

Se solo chiarisse cosa vuole da noi sarebbe perfetto. C'è un governo con maggioranza bulgara, perché perdersi in chiacchiere? Bah!

[nullo]

10 minuti fa, appecundria ha scritto:

cosa vuole da noi

Mah...

Esci ogni tanto dal noi e voi, altrimenti poi ( i voi) ti richiedono perché qualcuno che non ha agito in senso risolutivo quando poteva e poi ne chiede conto ad altri, sbraitando pure.

Se non passa è perché non esiste una maggioranza orientata il tal senso ora, né vi era in precendenza.

Alla facciaccia del noi e voi.

Arriverà, se arriverà, quando ci saranno le condizioni.

Prima è il solito inutile lamento.

Ps

Che due palle 'sto inutile ping pong....

[Jack]

Tecnicamente è impossibile comprovare come sia stato concepito un figlio. Anche fosse vietato in ogni angolo del globo, non è comprovabile che non sia stato concepito in fugace relazione e rapporto carnale. 

Alle persone di buona volontà e decente spessore umano resta la riprovazione totale verso chi paga una donna in stato di bisogno per ottenere fabbricato un figlio. Magari pure a distanza, senza manco essersi detti “buongiorno come sta?”

Se a qualcuno questo non fa orrore non possiamo che accomunarlo nella riprovazione.

Ma i bambini, nati, sono nati, non c’entrano.

Si lasci riconoscere per benevolenza verso il bambino innocente uno stato di fatto a cui non si può porre rimedio senza ledere ulteriormente degli innocenti.

I figli per farli male è meglio non farli, perché si fanno per donare la vita e godere del sentirla crescere dentro di noi se siamo donne o a fianco a noi se siamo uomini. Si fanno per la vita, non per noi.

Non è come andare al canile ad ordinare un bell’esemplare con pedigree per sollazzare bisogni psicologici mal considerati.

[LeoCleo]

16 minuti fa, appecundria ha scritto:

Che agisca!

Se agisce gli date del fascista. Quindi specifica: che agisca in base alle nostre idee, come piace a noi.

[briandinazareth]

6 minuti fa, nullo ha scritto:

Se non passa è perché non esiste una maggioranza orientata il tal senso ora, né vi era in precendenza.

Alla facciaccia del noi e voi.

Arriverà, se arriverà, quando ci saranno le condizioni.

Prima è il solito inutile lamento.

 

però che palle... sappiamo tutti come funziona il parlamento. 
è la millesima volta che lo scrivete.

ma possiamo discutere di qualche argomento sbattendocene degli equilibri politici e confrontando le nostre opinioni? 

 

[nullo]

2 minuti fa, Jack ha scritto:

Ma i bambini, nati, sono nati, non c’entrano.

Si lasci riconoscere per benevolenza verso il bambino innocente uno stato di fatto a cui non si può porre rimedio senza ledere ulteriormente degli innocenti

Ripeto, nessuna maggioranza è mai riuscita a portare a compimento tale compito e ci vuole una maggioranza per farlo.

Sarebbe di fatto una sorta di condono come quello fatti dopo  tutte le prese di coscienza di un insostenibile stato di fatto.

Logicamente e in maniera distaccata si potrebbe però affermare che apriresti le porte ad ulteriori illeciti sapendo che poi si potrebbero sanare.

Tanto vale il tana libera per tutti.

Ma non ci sono le condizione né per una cosa né per l'altra.

Discussione inutile purtroppo.

 

[senek65]

40 minuti fa, Roberto M ha scritto:

sta discutendo su questa pratica

Il titolo della discussione è un altro.

 

[briandinazareth]

ecco cosa dicono le norme inglesi sulla maternità surrogata che vietano il pagamento.

https://www.biodiritto.org/ocmultibinary/download/3298/32287/7/8cd9956020589ac1850c66c0159e59f4.pdf/file/Linee_guida_maternityZ_surrogata_genitori_e_gestante.pdf

 

 

[LeoCleo]

11 minuti fa, Jack ha scritto:

I figli per farli male è meglio non farli, perché si fanno per donare la vita e godere del sentirla crescere dentro di noi se siamo donne o a fianco a noi se siamo uomini. Si fanno per la vita, non per noi.

Non è come andare al canile ad ordinare un bell’esemplare con pedigree per sollazzare bisogni psicologici mal considerati.

Parole di immenso buonsenso, universali, apolitiche, sopra qualsiasi credo. Bravo! Anche se a volte mi fai incaz## sull’elettrico…

[senek65]

13 minuti fa, Jack ha scritto:

Se a qualcuno questo non fa orrore non possiamo che accomunarlo nella riprovazione.

Ma i bambini, nati, sono nati, non c’entrano.

Si lasci riconoscere per benevolenza verso il bambino innocente uno stato di fatto a cui non si può porre rimedio senza ledere ulteriormente degli innocenti.

I figli per farli male è meglio non farli, perché si fanno per donare la vita e godere del sentirla crescere dentro di noi se siamo donne o a fianco a noi se siamo uomini. Si fanno per la vita, non per noi.

Premesso che tale pratica non mi trova d'accordo,  lo ribadisco ulteriormente,  sarebbe interessante comprendere cosa ne pensano quei figli.  Preferirebbero non essere nati?

Vivono in una condizione di prostrazione?

E perché,  perché,  perché,  invece di nascondersi dietro il paravento dell'utero in affitto,  non si concede la possibilità ad una coppia omosessuale di adottare un figlio?

Se non è un battaglia ideologica fatta, questa sì, sulle spalle dei bambini,  solo per piegarsi al tuonare degli ecclesiastici,  alla faccia dello stato laico, e per far felici gli omofobi, che sono una "razza" che dimostra una scarsa intelligenza,  cosa è.

Auguri a tutti.

[mariovalvola]

@senek65 se semplificassero le norme per le adozioni, ci guadagnerebbero tutte le coppie a prescindere.

[Roberto M]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

ma possiamo discutere di qualche argomento sbattendocene degli equilibri politici e confrontando le nostre opinioni? 

Provo a riassumere.

Si sta discutendo su questo:

1) se l’utero in affitto sia una pratica accettabile da legalizzare come la cannabis oppure da contrastare ed in quale modo;

2) se la situazione delle coppie di papà LGBTQ+ (che necessariamente hanno fatto ricorso all’utero in affitto) sia così drammatica da giustificare una manifestazione di piazza;

3) se veramente i “diritti dei bambini” vengono messi a rischio dall’attuale legislazione (e perché, se e’ cosi’, le precedenti maggioranze non hanno riscritto la legge;

4) se si ritiene che il ricorso all’utero in affitto sia una pratica deprecabile e da contrastare come si può fare, concretamente, per evitare che chi può (chi ha i soldi) va all’estero a farla senza rischiare nulla aggirando così la legge;

5) sulla proposta di legge di FDI di perseguire questo reato all’estero.

 

E si, se ne può discutere senza dire “avete la possibilità di farla questa legge ? Fatela”.

Anche per sapere se la considerate fascista, razzista e omofoba.

[Velvet]

1) e 4) mi sembrano la stessa domanda.

Idem 2) e 3)

5) non ho capito come uno stato sovrano possa perseguire un reato in un altro stato sovrano dove questo non è reato. Io do un reato a te e tu dai un reato a me? Buh. 

[Roberto M]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

E perché,  perché,  perché,  invece di nascondersi dietro il paravento dell'utero in affitto,  non si concede la possibilità ad una coppia omosessuale di adottare un figlio?

L’obiezione più comune e’:

Visto che ci sono coppie con una donna e un uomo in lista di attesa per anni, nell’interesse del minore, vengono preferite le coppie dove il genitore 1 e’ una donna ed il genitore 2 un uomo.

Perche’ c’è una grossa fetta della popolazione che ritiene che un figlio cresce meglio se in famiglia viene cresciuto da una mamma e un papà piuttosto che da due papà.

[senek65]

@Roberto M perché non si vede l'ora di discriminare, per questa o quella ragione, altroché.