Abolizione del reato di tortura

[senek65]

2 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

applichi la legge. Qualsiasi maltrattamento o tentativo di estorcere una confessione va punito e l'eventuasle confessione considerata nulla. Fine.

Si, nel mondo delle favole.

[Paolo 62]

@senek65 No, va fatto. A chiunque può capitare di avere a che fare con polizia o carabinieri quindi certe pratiche non vanno tollerate. Se i Fratelli d'Italia vogliono abolire il reato di tortura c'è poco da fidarsi. Nel nostro interesse vale la regola che il prigioniero si tratta come legge prescrive.

[senek65]

1 minuto fa, Paolo 62 ha scritto:

i Fratelli d'Italia vogliono abolire il reato di tortura c'è poco da fidarsi.

Poco ? I fratelloni vogliono lasciare mano libera ai manganelli così, in caso di bisogno , si può menare in tutta tranquillità. 

[Paolo 62]

@senek65 Possibile che vogliano rendere non punibili pratiche non proprio ortodosse nei confronti dei fermati. Personalmente non ho simpatia per anarchici violenti e black bloc ma la legge è legge e vale anche per chi deve farla rispettare altrimenti rischiamo abusi di ogni genere, vedi corriere malmenato.

[mauriziox60]

il rischio non è tanto di trovarsi davanti ad abusi gravi. Il rischio è che pezzi dello Stato agiscano da perfetti criminali. O lo Stato descrive una netta linea di demarcazione tra crimine e fatto lecito o ci troveremo sempre di più nella melma.

[Paolo 62]

Appunto. E se le divise cominciano a menare le mani si rompano le sc. il più possibile.

[Roberto M]

4 ore fa, briandinazareth ha scritto:

ricordiamo il 613-bis, per capire bene di cosa stiamo parlando

Puoi postare anche la proposta di legge della senatrice di FDI ?

Se no non si capisce di cosa stiamo parlando, se di una proposta meramente soppressiva oppure se si vuole emendare la norma.

[Gaetanoalberto]

Demodè

[Paolo 62]

Vogliono far diventare la tortura l'aggravante di un reato. All'atto pratico non so cosa cambi ma se ci sono reati specifici per violenza, lesioni o percosse per me ci può stare la tortura come reato a sé stante per processare più facilmente chi la pratica senza provocare danni evidenti o lesioni. E' logico parlare di tortura quando ad esempio si cerca di infliggere quanto più dolore possibile ad una persona col minimo danno.

[briandinazareth]

vogliono proprio abrogare i due articoli.

questa la delirante motivazione:

"potrebbe comportare la pericolosa attrazione nella nuova fattispecie penale di tutte le condotte dei soggetti preposti all'applicazione della legge, in particolare del personale delle Forze di polizia che per l'esercizio delle proprie funzioni - spiegano i firmatari nella relazione delle Pdl - è autorizzato a ricorrere legittimamente anche a mezzi di coazione fisica". Se non si abrogassero gli articoli 613-bis e 613-ter, si legge ancora "potrebbero finire nelle maglie del reato in esame comportamenti chiaramente estranei al suo ambito d'applicazione classico, tra cui un rigoroso uso della forza da parte della polizia durante un arresto o in operazioni di ordine pubblico particolarmente delicate o la collocazione di un detenuto in una cella sovraffollata".

"Alla luce di tali considerazioni, per tutelare adeguatamente l'onorabilità e l'immagine delle Forze di polizia, che ogni giorno si adoperano per garantire la sicurezza pubblica rischiando la loro stessa vita e per evitare le pericolose deviazioni che l'applicazione delle nuove ipotesi di reato potrebbe determinare, la presente proposta di legge - si sottolinea ancora nella relazione - prevede l'introduzione di una nuova aggravante comune per dare attuazione agli obblighi internazionali" e "la contestuale abrogazione delle fattispecie penali della tortura e dell'istigazione del pubblico ufficiale a commettere tortura di cui rispettivamente agli articoli 613-bis e 613-ter del codice penale".

[Roberto M]

20 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

vogliono proprio abrogare i due articoli.

La fonte, devi postare la fonte, ovverosia la proposta di legge pubblicata nel sito della camera o del senato.

Altrimenti sei credibile come Travaglio e Topolino.

[Roberto M]

Il pericolo concreto di abusi interpretativi da parte della magistratura (sottolineato da @LeoCleo) e’ tutt’altro che infondato.

A volte serve rendere le norme più’ chiare per evitare derive ed abusi, non si può sempre aspettare di arrivare in Cassazione.

Per vedere se corrisponde al vero la semplificazione giornalistica che “FDI vuole abolire il reato di tortura” e non emendare le norme attuali bisogna leggere la proposta di legge depositata, nuda e cruda e senza commenti o fantasiose ricostruzioni giornalistiche.

 

 

 

[briandinazareth]

@Roberto M

 

Se si conferma quanto ho riportato sei concorde che sta una bestialità?

[loureediano]

Porcate su porcate

A quando la legge del taglione?

E il ripristino del delitto d'onore?

Chi abortisce condannata lei e l'ospedale per omicidio.

Il divorzio può essere concesso solo dalla Sacra Rota.

Gli omosessuali vanno curati a forza di botte.

il darwinismo va messo fuori legge.

 

 

 

[mozarteum]

Non trovo delirante la spiegazione.

Il punto e’ consentire alla polizia l’uso corretto della forza -necessario all’esercizio delle funzioni repressive e preventive- senza che il caino di turno col corredo di stampa e trasmissioni, solitamente di sx, dia subito addosso al presunto “torturatore” per situazioni border assai discutibili e che si aprano inchieste come atti dovuti che ovviamente demotivano chi opera in contesti operativi difficili dove il contrasto non puo’ realizzarsi a colpi di galateo.

Potrebbe essere tortura pure il bendaggio di quell’americano arrestato per l’omicidio cercello…

Prima del 2017 non e’ che la polizia potesse fare il suo comodo. E l’introduzione di questo reato ha insinuato l’idea sgradevole anche presso il mondo che la nostra polizia e i nostri carabinieri possano avere comportamenti cosi’ frequenti da dover essere sanzionati ad hoc.

C’erano leggi sufficienti anche prima e i fatti di Genova e quelli di Cucchi ad esempio sono stati sanzionati col quadro normativo precedente.

Semmai il tema sarebbe quello delle prove e degli eventuali depistaggi o connivenze.

Ma questi non sono fronteggiabili prevedendo un nuovo reato.

la mia idea e’ che, come per l’omicidio stradale il femminicidio ed altri, siano reati superflui introdotti per ragioni fondamentalmente ideologiche o di assecondamento di parti rumorose e non maggioritarie dell’opinione pubblica

 

[mozarteum]

Bisognerebbe evitare di usare espressioni come delirio bestialita’ per contestare una iniziativa o norma che non si condivide.

il mondo non si divide fra illuminati e deliranti

[briandinazareth]

34 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E l’introduzione di questo reato ha insinuato l’idea sgradevole anche presso il mondo che la nostra polizia e i nostri carabinieri possano avere comportamenti cosi’ frequenti da dover essere sanzionati ad hoc.

 

è un reato presente in praticamente tutti i paesi democratici, l'idea che il mondo pensi male di noi per questo mi pare ridicola...

semmai è il contrario, cancellare il reato di tortura per la polizia potrebbe far venire qualche idea curiosa all'estero..

 

34 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Il punto e’ consentire alla polizia l’uso corretto della forza -necessario all’esercizio delle funzioni repressive e preventive- senza che il caino di turno col corredo di stampa e trasmissioni, solitamente di sx, dia subito addosso al presunto “torturatore” per situazioni border assai discutibili e che si aprano inchieste come atti dovuti che ovviamente demotivano chi opera in contesti operativi difficili dove il contrasto non puo’ realizzarsi a colpi di galateo.

 

puoi fare un esempio pratico nel quale la legge attuale creerebbe le condizioni che stai ipotizzando?

 

 

 

[briandinazareth]

43 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Bisognerebbe evitare di usare espressioni come delirio bestialita’ per contestare una iniziativa o norma che non si condivide.

il mondo non si divide fra illuminati e deliranti

 

fino a che esiste la libertà di espressione mi riservo di giudicare come mi pare un'iniziativa legislativa.
che è questa botta di politically correct?