MQA in amministrazione controllata

[granosalis]

@Ggr @maxgazebo Per provare a capire MQA si deve avere una visione più ampia. Di certo nessun formato può essere migliorativo rispetto all'originale. Ma la presunzione di MQA andava oltre alla semplice azione di codifica, ma si inquadrava in uno scenario di tipo end-to-end. 

[maxgazebo]

1 ora fa, granosalis ha scritto:

Ma la presunzione di MQA andava oltre alla semplice azione di codifica, ma si inquadrava in uno scenario di tipo end-to-end. 

Ah OK, quindi dici che MQA è stato pensato con finalità di avere un trasporto "leggero ed efficiente" per trasferire file HiRes...si, visto sotto questo aspetto potrebbe avere un senso, specialmente per fornitori di servizio che devono gestire migliaia, milioni di utenti

Ma la qualità non entra in questo discorso di logica end-to-end, se ho capito bene....ma potrei sbagliarmi

[one4seven]

@granosalis secondo me la fai troppo complicata (se ho capito bene cosa intendi). MQA è un tentativo, come ce ne sono stati tanti, di creare uno standard hw e sw, per la fruizione di contenuti audio digitali. In particolare per la fruizione on line, ma anche su supporto. 

Il progetto, diciamo, che sta andando malino... Tutto qui.

Le motivazioni? Anche qui secondo me la risposta è la più semplice tra le tante: non serve. Tutta roba che già c'è e funziona bene, e costa meno.

[mla]

3 ore fa, granosalis ha scritto:

non dimentichiamo che MQA nasce soprattutto per la mobilità dove la riduzione della banda impiegata non è un fattore secondario

Ho notato che questa cosa sta a cuore a più di qualcuno che la ritiene fondamentale.

Ma cosa si intende per mobilità?

Se è in macchina, dubito che anche con impianti spaziali e su automobili anche di livello medio/alto si possa distinguere una risoluzione maggiore del CD o anche di un lossy poco spinto come il 320.

Se invece si parla di DAP o sistemi cuffia trasportabili la differenza potrebbe essere percepita, ma anche in questo caso, sempre secondo me, MQA non può essere considerata la conditio sine qua non per un ascolto gratificante con basso consumo di banda.

Cioè, se ne casi suddetti si facesse uso di uno streaming (non MQA) leggermente compresso ci sarebbe ben poco o nulla da perdere nel 99,99% dei casi.

Voi cosa ne pensate?

[maxgazebo]

4 minuti fa, mla ha scritto:

Voi cosa ne pensate?

Pienamente d'accordo...in qualsiasi caso di ascolto in mobilità queste "finezze" non sarebbero minimamente percettibili

In mobilità già con un classico 44.1/16 vai di lusso...se ben codificati anche gli MP3 sono godibilissimi

[granosalis]

18 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

Ma la qualità non entra in questo discorso di logica end-to-end, se ho capito bene....ma potrei sbagliarmi

E' appunto un discorso complesso....
Ci sono diversi aspetti legati alla qualità che MQA si prefiggeva di gestire.
La qualità dell'acquisizione del master, anche proveniente da sorgenti analogiche e la presunta capacità di rimuovere da essi quell'effetto di grana digitale. Una volta processato il master, questo veniva incapsulato in un contenitore leggero, pensato per lo streaming, le cui caratteristiche erano una via di mezzo tra qualità e dimensioni. Questo contenitore veniva etichettato e certificato pronto per essere aperto (a vari livelli) in base all'hardware o il software utilizzato. Sapere che un brano viene suonato nel proprio sistema senza alterazioni ha comunque ripercussioni sulla qualità. 

[maxgazebo]

17 minuti fa, one4seven ha scritto:

creare uno standard hw e sw, per la fruizione di contenuti audio digitali. In particolare per la fruizione on line, ma anche su supporto. 

si, anche per me è così...hanno tentato di inserire un nuovo standard mondiale, un qualcosa che se lo vuoi devi pagarmi le royalties...ma non ha attecchito, gli ha detto male...

[granosalis]

18 minuti fa, one4seven ha scritto:

secondo me la fai troppo complicata (se ho capito bene cosa intendi)

Può darsi, dipende come si vuole trattare l'argomento. Io penso che non si possa minimizzare un fenomeno così ampio. Poi naturalmente ogniuno lo considera come gli pare, per carità. 

[one4seven]

@granosalis ma ampio de che? Ampio è il potenziale mercato che avrebbero voluto occupare. I fatti sono che se Tidal (insignificante la sua quota di mercato rispetto ad Amazon, Apple etc...) lo molla, MQA chiude il giorno dopo.

[granosalis]

20 minuti fa, mla ha scritto:

Ho notato che questa cosa sta a cuore a più di qualcuno che la ritiene fondamentale.

Ma cosa si intende per mobilità?

Lo streaming è mobilità. Se noi lo percepiamo diversamente è perchè abbiamo una visione appassionata della musica, ma rassegniamoci a considerarci una sparuta minoranza. 

 

21 minuti fa, mla ha scritto:

Se è in macchina, dubito che anche con impianti spaziali e su automobili anche di livello medio/alto si possa distinguere una risoluzione maggiore del CD o anche di un lossy poco spinto come il 320.

Anche macchina si, ma soprattutto Auricolari wireless o cuffie collegate a dispositivi mobili. Oggi la musica la consumano così. 

 

22 minuti fa, mla ha scritto:

ma anche in questo caso, sempre secondo me, MQA non può essere considerata la conditio sine qua non per un ascolto gratificante con basso consumo di banda.

No di certo, ma troverai sicuramente sostenitori e detrattori, come in tutto.

 

23 minuti fa, mla ha scritto:

Cioè, se ne casi suddetti si facesse uso di uno streaming (non MQA) leggermente compresso ci sarebbe ben poco o nulla da perdere nel 99,99% dei casi.

C'è anche chi ha fatto sentire MP3 ad amici in impianti molto costosi, senza che questi (esperti di lunga data) si accorgessero di nulla, anzi.

 

24 minuti fa, mla ha scritto:

Voi cosa ne pensate?

Penso che MQA abbiamo giocato sull'effetto incertezza e soggettività (parte integrante dell'universo HiFi/HiEnd), comunicado in maniera ambigua e non verificabile i presunti benefici, sottacendo dolosamente gli aspetti negativi. 

[stefano_mbp]

15 minuti fa, granosalis ha scritto:

Io penso che non si possa minimizzare un fenomeno così ampio

Ampio … utilizzato solo da Tidal che ha una penetrazione di mercato pari allo zero virgola qualcosa sul totale dello streaming … forse “ampio” era la speranza che è naufragata miseramente.

E neppure ampio per quanto riguarda il riversamento su supporti fisici  … un numero ridicolo di copie praticamente limitate al mercato giapponese

[granosalis]

3 ore fa, granosalis ha scritto:

Faccio notare che il fenomeno MQA ha prodotto, in uno dei forum del settore straniero, il tread più letto e con più commenti della storia dell'HiFi.

@one4seven L'ho scritto sopra, MQA è diventato un fenomeno. La sua ampiezza non sta necessariamente nell'adozione (per quanto in MQA siano stati convertiti librerie delle più importanti mjors mondiali, warner, universal, sony) ma nell'eco che questo ha prodotto anche limitatamente al nostro ambiente. 

[mla]

3 minuti fa, granosalis ha scritto:

Lo streaming è mobilità. Se noi lo percepiamo diversamente è perchè abbiamo una visione appassionata della musica, ma rassegniamoci a considerarci una sparuta minoranza.

Beh, essendo noi "audiofili" la sparuta minoranza interessata alla qualità dello streaming, MQA perde ancora di più la sua ragion d'essere.

[one4seven]

19 minuti fa, granosalis ha scritto:

Ci sono diversi aspetti legati alla qualità che MQA si prefiggeva di gestire.

Puro marketing. Se di base un prodotto non serve, non hai altra strada che cercare di convincere il potenziale acquirente ad acquistarlo lo stesso con argomenti diversi. Tipo la qualità. 

Ma se non serve, non serve. 

Può funzionare per un po'... Ma poi alla fine i motivi di base prendono il sopravvento.

[granosalis]

7 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Ampio … utilizzato solo da Tidal che ha una penetrazione di mercato pari allo zero virgola qualcosa sul totale dello streaming … forse “ampio” era la speranza che è naufragata miseramente.

E neppure ampio per quanto riguarda il riversamento su supporti fisici  … un numero ridicolo di copie praticamente limitate al mercato giapponese

Mettiamoci d'accordo sul termine "ampio". Ma si, anche ampio per quello che poteva essere e non è stato, ampio per il fenomeno che ha generato nel mercato audiofilo, ampio certamente nel mercato giapponese ma poi gradualmente sgonfiato, ampio per i soldi spedi dai tanti costruttori per certificare i propri dispositivi, ampio per le risorse usate per codificare l'intera libreria delle principali major mondiali, etc etc