MQA in amministrazione controllata

[knecht]

@campaz Condivido ogni parola (e sentimento)

[cactus_atomo]

parlo per me, in tanti anni che uso notebook di tipo differente solo 3 volte ho avuto problemi agli hd, mediamente un hd a casa mia non dura meno di 5 anni, ma ovviamente sta a casa, pure se dentro un notebokk è come se fosse su un fisso, non subisce botte o cscosson o sbalzi termici pesanti

sono un fissato del backup, almeno due copie in ambienti diversi e per i dati importanti (non musica) ho una copia s una chiavertta compatta attaccata al portachiavi

[moos]

Il 9/5/2023 at 16:44, stefano_mbp ha scritto:

È solo frutto del puro terrore di perdere qualcosa … sono del mestiere e so bene che con i hdd non è questione di “se” si rompono ma di “quando” si romperanno

 

Il servizio di cloud a cui mi appoggio per i miei backup, pubblica regolarmente le loro statistiche sull'affidabilità degli HD. Particolarmente interesante perchè entra nel dettaglio dei singoli modelli. Si notano enormi differenze

 

https://www.backblaze.com/b2/hard-drive-test-data.html 

[Ultima Legione @]

Il 10/5/2023 at 09:44, stefano_mbp ha scritto:

… sono andato a cercare info sulla durata media degli hdd: MTBF (Mean Time Between Failure) = 1.500.000 ore che corrispondono a circa 17 anni

.

Confermo con la mia medesima convinta opinione....

.

Nella mia Server Farm insieme a una mezza dozzina di File Server che mediamente aggiorniamo e sostituiamo ogni 4/5 anni, volutamente ne conservo e ho regolarmente attivati due HP Proliant con otto hard-disk ognuno che girano e funzionano ininterrottamente da 14 anni!!!

.

Ovviamente in ambiente con alimentazione in continuitá, temperatura costante e controllata, filtraggio dell'aria, manutenzione regolare e sopra tutto con unitá Hard-Disk specifiche per applicazioni server WESTER DIGITAL Serie Red NAS.

.

In 14 anni su un totale di 16 HDU solo una failure con un unico hard-disk piantato!!!

.

[moos]

23 ore fa, granosalis ha scritto:

se anche l'impianto andasse in fumo non credo che proteggere la musica che hai su HD faccia differenza

Considera che nel mio backup ho di "tutto", inclusi i documenti importanti e 30 anni di passione fotografica. 

La libreria musicale, inoltre, ha circa 1.000 files Hi-Res, tutti regolarmente acquistati, + tutti i miei CD rippati (meglio non mi metta a calcolare quanto ho pagato ).

 

Per 70$ all'anno (prezzo purtroppo raddoppiato 3 anni fa) direi che il cloud back up vale veramente la pena 

 

[campaz]

@moos interessante come servizio e nemmeno troppo caro. Una domanda: cosa si intende per backup personale? Io ho un Mac con un piccolo hard disk che però vede in rete un NAS di grandi dimensioni. Il backup relativo a quell’offerta (quello da 70$/anno) mi tutela solo l’hard disk su cui ridiede il sistema operativo o anche quelli all’interno della mia rete personale? Grazie!

[moos]

@campaz  Io ho collegato via cavo due HD esterni ed il backup funziona poerfettamente

Tuttavia non ho mai provato con uh HD in rete; io ho la libreria di Roon in rete ma questa è gestita da un NUC quindi funziona diversamente da un NAS. Se vuoi, capisco come fare una prova e ti dico

Prova anche a scrivere a loro, solitamente molto rapidi nella risposta, per una conferma

[carloc1]

Il 10/5/2023 at 20:30, granosalis ha scritto:

Usavo il Qnap fannless, forse questo ha determinato la rottura prematura

Che dischi usavi sul Qnap?

[granosalis]

2 ore fa, carloc1 ha scritto:

Che dischi usavi sul Qnap?

Il disco che si è guastato era WD red da 2T, mentre il SO era installato su SSD da 512gb

[Paolosnz]

ma dal 1 maggio Tidal non doveva più pubblicare album in mqa o sbaglio?

[granosalis]

4 ore fa, Paolosnz ha scritto:

ma dal 1 maggio Tidal non doveva più pubblicare album in mqa o sbaglio?

Non saprei, so solo che avevano annunciato che ciò che stava su Tidal in MQA non sarebbe stato rimosso.

Sarei curioso anche di capire che fine farà MQA Japan.

[ildoria76]

@SimoTocca Condivido pienamente

[subsub]

Era una presa per i fondelli... con TIDAL al mattino ascoltavi un album e lo trovavi solo in risoluzione 44.1 / 16.   al pomeriggio lo ritrovavi neL formato MQA.    MAGHI !!!!!

[ildoria76]

Il 17/4/2023 at 22:07, maxgazebo ha scritto:

Sono d'accordo...una sòla bella e buona, purtroppo c'è chi si è cambiato il DAC per avere MQA...

 

Io sono uno di quelli...ma al momento non me ne pento, il mio primo approccio all'MQA è stato circa 3 anni fa quando presi il mio amatissimo Dragonfly Cobalt e dai primi ascolti ne rimasi molto colpito, il suono per me era migliore anche se percepivo una certa manipolazione...però non c'è un caxxo da fare se le tue orecchie dicono si il cervello si adegua.

Semplicemente voglio dire che a me interessa poco di tutto quello che esiste dietro il progetto MQA, esso è un prodotto commerciale come potrebbe essere un paio di jeans o una marca di gelati...io risultato è che se una cosa ti piace la consumi altrimenti no, ed il bello che non essendo tutti fatti con lo stampino noi umani, ognuno "consuma" quello che vuole.

Mi auguro solo che tutti coloro che criticano aspramente MQA lo abbiano ascoltato bene almeno una volta...perchè da quello che ho percepito in questi anni molti lo criticano a prescindere. 

Io vi invito ad ascoltare con un buon DAC e un buon impianto l'album su Tidal "2L-The MQA Experience", una qualità per me stupefacente.

Due parole infine su Tidal...mi dispiace molto chi augura a Tidal di fallire perchè io da quando lo uso non ne posso più fare a meno e per me è il migliore piattaforma di streaming musicale. Grazie ad essa ho scoperto generi musicali e centinaia di gruppi che mi stravolto completamente, ed arricchito a dismisura le mie conoscenze musicali. 

Tidal tra i tanti pregi ha per me il miglior algoritmo in assoluto nel correlare brani musicali della stessa tipologia, i mixaggi che ti propone prendendo spunto da quello che ascolti sono semplicemente straordinari, mi chiedo come si possa augurare il male ad un progetto di una qualità simile!!

[stefano_mbp]

@ildoria76 per carità … lunga vita a Tidal, un mercato senza concorrenza sarebbe un vero disastro.

Ma riguardo a MQA la sòla rimane, di fatto un MP3 moderno a pagamento … chi ne ha bisogno? Proprio nessuno.

È una questione di principio, come lo è stata la marea di dissensi quando si è scoperto che chi “spacciava” vinili prodotti con processo full analog in realtà, almeno in una fase del processo, digitalizzava i file.

E poi c’è sempre il sospetto che oltre alla compressione lossy ci sia anche qualche altra manipolazione … da cui MQA sembra suonare meglio di altri … un caso? Temo proprio di no.

Ci sono registrazioni che suonano in maniera stupefacente senza il bisogno di ricorrere a MQA, e remaster curati in modo straordinario che ci permettono di ascoltare registrazioni degli anni ‘60 come se fossero state eseguite ieri (es. il mitico ciclo del Ring di Wagner rimasterizzato lo scorso anno e diretto da Solti … fa venire i brividi, ancora meglio della rimasterizzazione del 2012 circa).