L'Italia con Orban sulla vergognosa legge anti-gay

[maurodg65]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

contro questo si esprime la legge di orban

Assolutamente no.

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

ma insomma, a te piace questa legge? la vorresti in italia?

giochiamo a carte scoperte ;)

Ma tu li leggi post che scrive chi discute con te?

[Gaetanoalberto]

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Nelle scuole, elementari e medie, anche trattare argomenti relativi al sesso è tabù credo perché non ho figli, ma magari i Presidi presenti potranno illuminarci sul tema.

No, si cerca di trattare l'argomento: i ragazzini di oggi sono anche troppo a conoscenza, ma come sempre male informati. 

Devo dire che quest'anno sono intervenuto nei confronti della educatrice di una cooperativa che aveva sbagliato approccio. 

[extermination]

Al di là della legge, più o meno discutibile come tutte le leggi d'altronde, "crescere" un figlio è sempre più complesso in una società in cui ruoli e copertura dei ruoli risultano sempre più " confusi".

[maurodg65]

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

1) Deviazione: è in sé un termine che qualifica uno stigma. 

Si parla di “deviazione dell’identità di genere corrispondente a quella assegnata alla nascita”, quindi permettimi ma è diverso che parlare di “deviazione” e basta.

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

2) Presentazione: è un termine ben diverso da promozione. Vi rientrano tutte le circostanze in cui si assiste ad una manifestazione di omosessualità. Quindi non si parla di sesso a 90 gradi tra uomini, ma può rientravi un bacio, delle mani che si tengono, una storia d'amore senza espressione di sessualità. 

Si ma tutte le norma parlando di “accesso ai contenuti” da parte dei minori e non di divieto da porre in essere per delle manifestazione personali da parte dei minori stessi.

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

3) La valutazione è fatta da una Commissione censoria

La valutazione dei contenuti vietati ai minori oggi in Italia da chi viene eseguita? Cosa cambierebbe sul piano pratico nello stabilire il divieto di propaganda o di contenuti ritenuti inadatti alla specifica fascia di età?

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

4) Poiché l'omosessualità non può essere "presentata" ai minori, anche nelle forme dette che nulla hanno a che vedere col sesso esplicito, deve sparire per tutti, e può ricomparire dopo le 22.

Lo ripeto, oggi in Italia l’accesso ai contenuti “protetti” per i minori sui media è regolato da apposite protezioni disponibili ad opera dei genitori, si lascia che sia la famiglia a decidere avvisando i genitori su quali siano i contenuti ritenuti idonei ed a quali lasciar assistere il bambino, questo per i media liberi, per la scuola il discorso ovviamente è o dovrebbe essere diverso e non può certo essere lasciata la scelta agli insegnanti.

Per quanto riguarda il fatto che l’omosessualità debba sparire dal video completamente fino alle 22:00 non sono d’accordo che sia così per i motivi precedentemente illustrati, è l’accesso ai minori a quei programmi che è in discussione e nello specifico l’accesso ai minori ai programmi di propaganda e promozione dell’omosessualità e del cambio di sesso, quindi di una determinata tipologia di programmi, cosa che accade per temi diversi anche oggi da noi.
 

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

5) Ai medici ed agli psicologi è sostanzialmente vietato trattare l'omosessualità assecondandola.

Se questo è il contenuto, e mi pare sia abbastanza verosimile, è veramente molt o peggio di come qualunque ricorso la possa descrivere. 

È roba da espulsione immediata dal consesso civile. 

Sull’ultimo punto mi sono già espresso e su questo nulla da eccepire a quanto scrivi, non si possono imporre limiti all’attività di professioni nell’esercizio della stessa.

P.S. Il punto è che qui si parla di accesso a questi temi per bambini dagli 11 anni in su, l’età di inizio frequentazione delle medie inferiori, se non addirittura di qualche anno prima, non di sedicenni e diciassettenni.

[maurodg65]

23 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

No, si cerca di trattare l'argomento: i ragazzini di oggi sono anche troppo a conoscenza, ma come sempre male informati. 

Devo dire che quest'anno sono intervenuto nei confronti della educatrice di una cooperativa che aveva sbagliato approccio.

Ok, ma è previsto dai programmi scolastici che si faccia in modo ufficiale o è una libera scelta degli educatori, quindi è una cosa ufficiosa e se è così, su cosa si basa il programma di insegnamento? 
 

P.S. @Gaetanoalberto Ho finito i post per oggi ad ogni modo “No. Deviante è una personalità antisociale.” lo ripeto la norma parla di accesso a contenuti mediatici che “ promuovono o presentano la deviazione dall’identità di genere corrispondente a quella assegnata alla nascita…” non c’è nessuna attinenza con ciò che hai scritto.

 

P.P.S. @Gaetanoalberto “No no, è proprio scritto chiaramente che i contenuti che presentano l'omosessualità si proiettano oltre le 22”

 

A me sembra chiaro di no, il divieto è solo per i programmi che trattano l’argomento promozione e presentazione dell’omosessualità e della deviazione dell’identità di genere assegnata alla nascita e del cambio di sesso:

 

“…nell’imporre ai fornitori di servizi di media che forniscono servizi di media lineari l’obbligo di classificare nella categoria V tutti i programmi il cui elemento definitorio sia la promozione o la presentazione della deviazione dall’identità di genere corrispondente a quella assegnata alla nascita, del cambiamento di sesso o dell’omosessualità, — e quindi l’obbligo di limitarne la diffusione tra le 22.00 e le 5.00 — e nell’escludere tale tipo di programmi dalla classificazione come comunicazione di interesse pubblico o pubblicità a fini sociali..”

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

permettimi

No. Deviante è una personalità antisociale.

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

divieto di propaganda

Continui ad usare uno solo dei termini, e non "presentazione".

Io non ho mai visto una pubblicità che invita a diventare finocchi. Tu? 

Quindi la preoccupazione è pretestuosa ed il fine chiaramente diverso. 

 

 

[Gaetanoalberto]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

sparire dal video completamente fino alle 22:00 non sono d’accordo che sia cosi per i motivi precedentemente illustrati, è l’accesso ai minor

No no, è proprio scritto chiaramente che i contenuti che presentano l'omosessualità si proiettano oltre le 22

[briandinazareth]

20 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

è l’accesso ai minori a quei programmi che è in discussione e nello specifico l’accesso ai minori ai programmi di propaganda e promozione dell’omosessualità e del cambio di sesso, quindi di una determinata tipologia di programmi, cosa che accade per temi diversi anche oggi da noi.

 

stai discutendo in modo disonesto, basta la seplice presentazione del tema, è scritto...

poi magari mi sono perso la risposta ma non ho capito se questa legge ti piace o no e la vorresti in italia.

[Gaetanoalberto]

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

programmi scolastici che si faccia in modo ufficiale o è una libera scelta degli educatori,

Cosa è compreso nello studio delle Scienze, della biologia e dell'educazione civica? 

[damiano]

Ma è importante il "merito" della legge o chi sta da una parte e chi sta dall'altra? Io capisco dalla legge che "promozione e rappresentazione" intenda che se qualche uomo voglia girare vestito da donna possa farlo liberamente; e  si intenda spiegare ai minori che se qualcuno ha la sfortuna di nascere col corpo da donna (uomo) per sbaglio non sia condannato per sempre.

Noi italiani, europei, atlantisti, con chi stiamo? Io non ho dubbi ed ancora una volta i nostri (anche miei, purtroppo) governanti vogliono provare a fermare i diritti sociali. I diritti sociali camminano insieme: il diritto ad avere la pancia piena (sacrosanto), deve avere la stessa valenza del diritto di vestirsi come si vuole e di fare famiglia come si vuole. In altre parole, i diritti non dovrebbero essere oggetto di baratto. Se non capiamo questo abbiamo già perso in partenza.

Ciao 

D.

[stefanino]

13 ore fa, mozarteum ha scritto:

Cosa dice esattamente la legge?

la legge parla di tutela dei minori.

andava a colpire molto duramente tutto cio che e' o gira attorno al mondo pedo e pedo porno.

e aveva trovato una apertura anche da parte delle opposizioni.

.

 a pochi giorni dalla approvazione sono stati inseriti degli emendamenti

sotto trovi la traduzione fatta da una associazione diritti LGBT 

 

https://helsinki.hu/en/wp-content/uploads/sites/2/2021/06/unofficial_translation_LGBT_amendments.pdf

[briandinazareth]

questi hanno una legge che dice che la rappresentazione dell'omosessualità nuoce allo sviluppo mentale, fisico e morale, ma vi rendete conto cosa state difendendo?

[stefanino]

se non leggo male la sintesi giornalistica indica nell'art 8 il "germe"

 

Section 8(1a): It shall be prohibited to make any advertisement available for children under the age of eighteen that depicts sexuality for its own sake, or promotes or portrays deviation from [gender]identity aligning with sex at birth, gender reassignment, or homosexuality.

 

 

 

[stefanino]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

questi hanno una legge che dice che la rappresentazione dell'omosessualità nuoce allo sviluppo mentale, fisico e morale, ma vi rendete conto cosa state difendendo?

 

non dico che non sara' cosi' ma sono abbastanza certo che oggi chi ne parla il sommario degli emendamenti non lo ha letto

 

https://www.parlament.hu/irom41/16365/16365-0015.pdf

 

 

 

 

[appecundria]

11 ore fa, Roberto M ha scritto:

Secondo me sono assurde, mi divi spiegare:

Ho già spiegato che non so, non posso e non voglio inoltrarmi nella foresta giuridica di questa vicenda. 

Lo hanno già fatto la mamma, la sorella e il cognato di Meloni, e voi state rappresentando egregiamente le deduzioni di cotanta corte di giuristi, io non posso aggiungere niente.

Entro la legislatura saremo praticamente fuori dall'Unione Europea.