Ucraina nella NATO

[claravox]

La Pravda….ah no, scusate, volevo dire The Economist:

 

 

“L’Ucraina lotta per sopravvivere, non per vincere”

 

“Dopo 970 giorni di guerra", ha detto Lloyd Austin, segretario alla Difesa americano, in visita a Kiev il 21 ottobre, "Putin non ha raggiunto un solo obiettivo strategico". In pubblico, Austin ha ostentato certezza, fiducia e chiarezza: "Mosca non prevarrà mai in Ucraina". In privato, i suoi colleghi del Pentagono, i funzionari occidentali e molti comandanti ucraini sono sempre più preoccupati per la direzione della guerra e per la capacità dell'Ucraina di frenare l'avanzata russa nei prossimi sei mesi.

[...]

Le unità ucraine sono sottodimensionate e sovraccariche, logorate da pesanti perdite. Nonostante una nuova legge sulla mobilitazione entrata in vigore a maggio, l'esercito, a parte una manciata di brigate, ha faticato a reclutare abbastanza sostituti, con i giovani riluttanti a firmare turni di servizio che sono nel migliore dei casi a tempo indeterminato e, nel peggiore, missioni a senso unico. I partner occidentali stanno esortando privatamente i leader ucraini ad abbassare l'età minima per la mobilitazione da 25 anni per aumentare il potenziale bacino di reclute. Ma le sensibilità politiche e i timori per una crisi demografica già allarmante ostacolano qualsiasi cambiamento.

[...]

Quanto cupo sia l'umore risulta evidente da come è cambiato il linguaggio americano. Alti funzionari come Austin continuano a dispensare ancora fiducia, promettendo che l'Ucraina vincerà. Coloro che sono coinvolti nella pianificazione del Pentagono, però, affermano che, in pratica, le ambizioni di inizio del 2023 – ossia che l'Ucraina si riprendesse il suo territorio o obbligare la Russia ai colloqui attraverso un attacco corazzato ben congegnato – hanno lasciato il posto a come prevenire la sconfitta. "A questo punto stiamo pensando sempre di più a come l'Ucraina possa sopravvivere", dice una persona coinvolta in quella pianificazione. Altri lo dicono in modo più delicato. "I prossimi mesi", ha osservato Jim O'Brien, alto funzionario del Dipartimento di Stato per l'Europa, in una conferenza a Riga il 19 ottobre, "sono un'opportunità per noi per riaffermare che l'Ucraina può rimanere sul campo di battaglia per i prossimi due anni".

 

 

 

[audio2]

come mandare al macello una generazione

che brutta banda di pdm fdp.

[Mighty Quinn]

Il 20/04/2023 at 16:39, luckyjopc ha scritto:

dice che sarebbe ora di ammettere lucraina nella nato

Non so se sarebbe l' ora 

Di sicuro è inevitabile 

Nel senso, o nella Nato o nell' impero russo 

Tertium non datur 

Se nell' impero russo poi l'impero prosegue con Moldova paesi baltici Polonia Finlandia Austria 

(parole di Meddy...)

Quindi meglio Nato 

Almeno per chi non tifa per il sacro russo e comunista impero, quello falce e martello sovietico, cioè quello di oggi di Putin 

[Lumina]

@Mighty Quinn se entra nella Nato si va diritti alla terza guerra mondiale… il pericolo comunque non si pone, il fronte sta crollando, lo dice persino il Corsera, e con la sconfitta dell’Ucraina, dopo la fuga dall’Afghanistan, la presa dell’impero USA sulle sue colonie, come l’Italia con 100 basi yankee, diventa più difficile.  Gli usa hanno bisogno della guerra, questa mappa del 1810 spiega tutto. Senza considerare i 100 milioni di nativi sterminati. 

[Mighty Quinn]

3 minuti fa, Lumina ha scritto:

entra nella Nato si va diritti alla terza guerra mondiale…

Ma de che

Le red line di Putin si sono rivelate tutte bufale 

Tutte 

Se non entra si va alla quarta guerra mondiale 

La terza  è già in atto, informati 

[Lumina]

A dire il vero le balle colossali sono tutte dell’Occidente, che adesso non sa come giustificare la sconfitta prossima ventura. Chi ha il tempo e l’intelletto per approfondire, cioè lo zero virgola, lo sa. la stessa percentuale di chi conosce Tucidide. 
 

 

[Jack]

ma… e questo altro geggnio da dove uscito?

[loureediano]

Ma dite ai contrari ai condizionatori che l'Ucraina farà della Russia il suo giardino.

Fateli sognare, tanto al macello ci mandano gli ucraini.

[tigre]

13 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Nel senso, o nella Nato o nell' impero russo 

La parte di Ucraina che conta é già della Russia.

La restante che tornerà ad essere Paese cuscinetto.

[Mighty Quinn]

@tigre impara qua 

È gratis 

Spiegalo anche a @Lumina

[tigre]

3 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

impara qua 

È gratis 

Ti informi su YouTube?

Dai su..

[claravox]

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2024/12/18/zelensky-non-riusciremo-a-riprenderci-crimea-e-donbass_b9b49933-80b4-4f1b-a894-b0225936a82f.html
 

E niente, alla fine anche Zelensky sarà diventato filoputiniano per i guerrafondai nostrani.

 

Frombolieri, aprite gli ombrelli: lacrime di Quartapelle, Magi e co. in arrivo 

 

 

 

[ferdydurke]

7 ore fa, claravox ha scritto:

E niente, alla fine anche Zelensky sarà diventato filoputiniano per i guerrafondai nostrani.

Alla fine l'ha capita pure lui…

[permar]

Lui e' un pupo bisogna vedere cosa ne pensano gli americani e l'albionesi e cosa chiederanno di fare a noi europei

[ascoltoebasta]

3 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Alla fine l'ha capita pure lui…

Secondo me quando ha saputo che aveva vinto Trump, il comico ha tirato un sospiro di sollievo conscio che il criminale di guerra al potere degli USA insieme al boris d'oltremanica (che tra l'altro ha detto esplicitamente che stanno combattendo una guerra per procura),avrebbero mollato la presa e si potrebbe arrivare agli accordi e alle richieste note da anni,l'Ucraina

cederà più di quanto avrebbe concesso ma con qualche centinaia di migliaia di morti e di vite senza futuro,e l'Europa s'è quasi autodistrutta.

[claravox]

[cactus_atomo]

la realtà è una brutta bestia. la cosa logica sarebbe stata intavolare una trattativa quando ancora l'ucraina era in posizione di forza ed arrivare ad un accordo con la russia cedendo qualcosa, ma sicuramente molto meno che adesso.trump non vuole impegnarsi troppo su fronte russo, per lui il nemico è la cina e la nato senza gli usa è come direbbe mao, una tigre di carta. l'europa non è al momento attrezzata per competere militarmente con la russia 8senza l'ombrelo usa) per farlo ha bisgno non solo di soldi ma di tempo per organizzarsi (ma voglia di rganizzarsi non ne vedo purtroppo).si fa sempre l'esempio di monaco ma ci si dientica che l'uk ha ipiegato quell'anno per preprarsi seriaemnte ala guerr, riotrganizzando soprattutto la marina. in guerraesiste il concetto di ritirata strategica, infognarsi a difendere l'indifensibile porta al disastro.  possiamo direttorare l'intero bilancio ue verso gli armamanrti ma i soldi da soli non bastano, poi ci vuole un tempo diverso da zero pero produrre armi e se son sofisticate addestrare gli speciaisti che dvranno utilizzarle. se c'è una carestia per mancanza di cibo, non basta stanzare soldi per l'acquso delle vettovaglie se le vettvaglie n ci son.

ps gli usa non accetteranno mai di fornire gli f35 all'ucraina, troppo grande il rischio che un aerei fnosca in mani russe

[ascoltoebasta]

14 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

la cosa logica sarebbe stata intavolare una trattativa quando ancora l'ucraina era in posizione di forza ed arrivare ad un accordo con la russia cedendo qualcosa, ma sicuramente molto meno che adesso.

Discorso più che esatto,ma presupponeva una logica finalizzata alla pace,se invece la logica di chi muove le fila era l'opposto,fra cui indebolire l'Europa e la Germania in primis,privandoci del gas russo a buon prezzo e costringerci ad acquistarlo altrove,e dagli USA,a prezzi ben maggiori,capisci allora che uno dei fini è stato raggiunto,i morti ucraini? i mutilati,gli orfani,le vedove e le vite distrutte? Ma su dai,ci son cose per cui questo è un prezzo più che ragionevole,e le poche persone serie che lo sostenevano fin da subito son state allontanate dalle TV perchè ritenute filopootiniane,eh..noncielodicono, noncielodicono.