Bello MQA, eh?...sì, sì, certo!

[n.enrico]

Non mi sembra la stessa cosa. Un conto è offendere direttamente (e gratuitamente) un utente, un altro è contestargli la correttezza di una frase.

[aleniola]

12 ore fa, Simonef ha scritto:

l'enorme elefante nella stanza:

ce ne sarebbe un'altro.... un vero pachiderma....quasi un brontosauro per dimensioni e se ne era parlato anche sul "vecchio" melius.

Chi vi dice che i 24/96 di Qobuz siano veri? Li avete misurari con lo spettrogramma? Molti sono assolutamente VUOTI dopo i 44.1khz.

 

[Saffuria]

4 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Non mi sembra la stessa cosa. Un conto è offendere direttamente (e gratuitamente) un utente, un altro è contestargli la correttezza di una frase.

Ho detto che è la stessa cosa?

[Saffuria]

Bene, tutte le volte che vorrò contestare un'opinione altrui, comincierò con un bel

 

No, è detto male! 🙂

 

 

[ivanouk]

Per definirla 'opinione',  Tidal MQA  bisognerebbe almeno averlo sentito.  

[madmax]

Leggere certi commenti assolutamente inutili mette davvero tristezza 😔 è così bello discutere con serenità della nostra passione e capire che ognuno di noi ha la sua percezione del suono e proprie idee

Rispettare le opinioni degli altri è civiltà 

Offendere e polemizzare è segno di immaturità e,comunque sia, lontano dallo spirito del nostro forum 

Spero di non dover tornare su questo argomento 

Grazie a tutti 

 

[2slow4u]

2 ore fa, aleniola ha scritto:

Chi vi dice che i 24/96 di Qobuz siano veri? Li avete misurari con lo spettrogramma? Molti sono assolutamente VUOTI dopo i 44.1khz.

E come li hai analizzati gli streams di Qobuz?

Fermo restando che gli pseudo file hi-res esistono da sempre in ogni lido.

Dimenticate le vecchie polemiche su HDTracks ad esempio?

Ci sono una marea di dischi (DDD degli anni 80 ad esempio) che NON POSSONO essere realmente ad alta risoluzione, eppure il trovi pure in DSD256! 😄

[Simonef]

@aleniola Io fatto dei null test tra brani su Qobuz e brani comprati direttamente dal sito della casa discografica e sono uguali al bit. Ovviamente questo vale per i brani che ho potuto confrontare ...

[aleniola]

@2slow4u chiedilo a @Simonef , lui lo ha fatto, come altri su diversi forum 😉

[2slow4u]

@aleniola Non lo faro', perche' sicuramente sono pratiche non propriamente legali, e parlarne qui non credo sia il caso... 😉

 

[Simonef]

@2slow4u No assolutamente, fino al 2019 se non erro Qobuz forniva accesso alle proprie API per poter integrare Qobuz in software musicali ,ne avevo usufruito per un mio progetto (sono programmatore) poi naufragato. Attraverso le API potevi accedere direttamente al file sui server di Qobuz. Da 2 anni a questa parte per ottenere accesso alle API bisogna farne esplicita richiesta via mail.

[2slow4u]

@Simonef Ah, ok...ottimo allora!

[ivanouk]

23 minuti fa, madmax ha scritto:

Leggere certi commenti assolutamente inutili mette davvero tristezza 😔 è così bello discutere con serenità della nostra passione e capire che ognuno di noi ha la sua percezione del suono e proprie idee

Rispettare le opinioni degli altri è civiltà 

Offendere e polemizzare è segno di immaturità e,comunque sia, lontano dallo spirito del nostro forum 

Spero di non dover tornare su questo argomento 

Grazie a tutti 

No scusa Max, ma le opinioni vanno scritte con cognizione di causa, non si puo commentare la qualita' di Tidal MQA senza averlo ascoltato. 

 

[aleniola]

@2slow4u puoi anche comprare su Qobuz e misurare il file in maniera perfettamente legale.

Se il file acquistato è fasullo, dubito che quello in streaming sia un vero hi res

[Gici HV]

Ma perché dobbiamo essere schiavi dei numeri?

Non è possibile ascoltare e basta?

Tra lo stesso brano su Tidal in MQA o 16/44.1,a casa mia, preferisco nettamente quello in MQA,che poi sia manipolato o meno non me ne frega nulla,se è disponibile solo la versione in qualità CD ascolto quella con altrettanta soddisfazione.

Se sul display non apparissero i numerini ci si limiterebbe ad ascoltare la musica...