i fiumi non fanno politica

[maurodg65]

24 minuti fa, Guru ha scritto:

e tu sai bene che se la media dice che tutti mangiano mezzo pollo c'è qualcuno che ne mangia tre e qualcun altro che non ne mangia neanche uno.

 

[claravox]

https://www.serenissima.news/17-18-settembre-1882-la-tragica-rotta-delladige/

 

[…] Già il 17 settembre oltre i due terzi di Verona erano sommersi dall’acqua; le barche non riuscivano nemmeno a passare sotto gli archi di porta Borsari. A Ponte Pietral’acqua aveva raggiunto l’altezza di 4 metri e 50 sul segnale di guardia, mentre la stima della velocità della corrente era di 20 km all’ora. Alle 3 e 30 l’Adige ruppe gli argini in riva destra a Boschetto di Angiari (Vr), a 100 chilometri dal mare Adriatico. Le acque disalveate devastarono le campagne della bassa veronese e del Polesine fino a riversarsi nel Tartaro-Canalbianco provocando le rotte aBergantino, Zelo Giacciano con Baruchella e a Frassinelle. In passato quando la Veneta Repubblica Governava, al verificarsi di un’inondazione a sud delCanalbianco, si tagliavano immediatamente gli argini alla Fossa Polesella. Il Genio civile di Rovigo procedette, invece, al taglio della Fossa solo il 30 settembre. Tutto il territorio dalle grandi Valli Veronesi fino alla Fossa era completamente allagato. 39 i comuni devastati. Si contarono danni per decine di milioni.

[…]
 

http://wwwdb.gndci.cnr.it/giano/pdf/SGABO99_605.pdf
 

 

[wow]

9 ore fa, verdino ha scritto:

Non sei mai andato a Verona?

Male, è una bellissima città, vengono da tutto il mondo per vederla.

Il Veneto, come l’Olanda ha tanti territori sotto al livello del mare e sotto al livello dei fiumi.

Verona è una di quelle città che mi riprometto di visitare e chissà che non lo faccia in concomitanza con una gita in Veneto che farei in bici. 

Cmq mi riferivo al fatto che le zone sotto il livello del mare sono abbastanza circoscritte, mentre in Olanda sono molto più vaste e protette da dighe da impianti di sollevamento che quando necessario smaltiscono anche le piene eccezionali, soprattutto non ci sono i rilievi montuosi alle spalle che raccolgono acque e le riversano violentemente sulle pianure con il relativo carico solido. 

 

[Panurge]

23 minuti fa, wow ha scritto:

Verona

Bella, è un po' di anni che non vado, ci giro intorno per andare in collina a Grezzana. Con la bici e le gambe a posto vale la pena salire in Lessinia (magari con una gravel) verso Bosco Chiesa Nuova.

[verdino]

@Guru

3 ore fa, Guru ha scritto:

Se non erro il Bacchiglione è esondato a Vicenza qualche anno fa. Chi ha tempo e voglia di fare ricerche vada a vedere quanti mm di pioggia sono precipitati e in quanto tempo, in quell'occasione, poi riprendiamo il confronto tra il modello veneto e quello romagnolo.

E ridaje con sti 50 cm di pioggia.

I mm di pioggia caduti in un determinato periodo sono un dato che va usato per confrontare eventi successi nella medesima zona.

Non si possono confrontare due zone morfologicamente diverse in base a questo solo dato.

Ci sono altri parametri che entrano in gioco quali il bacino idrografico, la natura del terreno la stagione, la lunghezza del corso ecc .

50 cm di pioggia da un’altra parte magari non facevano nessun danno, da un’altra parte ancora magari ne facevano di più di d’anni.

Avete un dato 50 cm, è un parametro che può essere utile in fase progettuale per dimensionare la rete di torrenti, fiumi, bacini di laminazione ecc…

Sta cambiando il clima?
Può darsi.

Non era mai successo a memoria d’uomo? 
È successo, è capitato, e quel che è capitato può ricapitare .

I fiumi non fanno politica è il titolo del post????….

La politica deve fare i fiumi visto quello che e’ successo e deve cambiare le sue priorità di spesa.

 

 

[Martin]

3 ore fa, Guru ha scritto:

Se non erro il Bacchiglione è esondato a Vicenza qualche anno fa. Chi ha tempo e voglia di fare ricerche vada a vedere quanti mm di pioggia sono precipitati e in quanto tempo, in quell'occasione, poi riprendiamo il confronto tra il modello veneto e quello romagnolo.

Non solo Vicenza, parecchi kmq tra Verona e Padova finirono sotto acqua nel 2010, fu chiusa la A4, è proprio quello l'evento alluvionale  che ha determinato il piano di opere di regimazione per circa 3G euro che prevede poco meno di 30 "macro" interventi come i bacini di laminazione e le casse di espansione più o meno grandi, più svariati altri interventi meno visibili come la riprofilazione degli alvei e i rinforzi spondali.  Questo lo stato di avanzamento odierno. Il piano prosegue in un ginepraio burocratico tra gli espropri necessari, i pareri ministeriali e gli innumerevoli comitati-contro appoggiati a vario livello dalla politica. 

Nel corso degli eventi del 2018 il funzionamento ineccepibile delle opere realizzate ha un po' fatto mancare appoggio ai comitati-contro, che tuttavia si stanno riorganizzando. 

 

P.S. I dati pluviometrici dell'eventi 2010 vedono una media di 300mm tra il 31/10 e il 2/11 nella c.d. "fascia pedemontana e montana" con punte di 500mm a carico di alcuni imbriferi (il che determina l'ondata a valle) - una particolare coda alluvionale si ebbe anche a fine Dicembre, quando il forte vento di scirocco determinò un disgelo anticipato delle nevi fino a quasi 1600 metri di quota. 

 

 

[Guru]

@maurodg65 Mauro, a me sembri tu quello che si sta arrampicando sugli specchi e si sta improvvisando ingegnere idraulico solo perché ha trovato una tabella. Dire che una media non è la fotografia di una determinata zona non mi sembra affatto privo di senso. Altrettanto dotato di senso è dire che la zona alluvionata non detiene certo il record della cementificazione.

 

Ti ricordo che in questa stessa discussione hai sentenziato con me che il cambiamento climatico non c'entra niente, quindi se fossi in te farei meno lo spanizzo.

 

@verdino Scusa, prima dici che il sistema idrografico del Veneto è studiato perfino all'estero e lasci sottointendere che in Emilia Romagna non è la stessa cosa, quando poi ti faccio notare che il Bacchiglione è straripato pochi anni fa non ne vuoi tenere conto? Quell'alluvione dimostra che ciò che affermi sta in piedi fino ad un certo punto.

[claravox]

3 ore fa, verdino ha scritto:

La politica deve fare i fiumi visto quello che e’ successo e deve cambiare le sue priorità di spesa.

Più facile colpevolizzare il comune cittadino che causa il cambiamento climatico perchè utilizza l’auto, perchè non cuoce la pasta a fuoco spento e perchè scalda casa invece di indossare 4 maglioni di lana.

Colpevolizzare il cittadino è diventato lo sport nazionale da parte di quella politica che ormai è scollegata dal quotidiano ( e poi si domandano il perchè dell’astensione alle urne), farti accettare l’ennesimo stato d’emergenza ( covid e guerra docet) in nome del quale tutto deve essere accettato passivamente. 

E hai voglia a ricordare l'alluvione del Polesine (1951), lo straripamento dell'Arno (1966), la tragedia di Alessandria (1994)...tutte cose che regolarmente si sono verificate senza il sottofondo della narrazione "catastro-ecologista". 
Sembra che rovini quel fantastico meccanismo del "senso di colpa", che fa star male ma anche bene.
Oramai siamo entrati nell'era delle emergenze permanenti utilizzate come metodo di governo per bypassare i Parlamenti e la volontà popolare. 
 

[andpi65]

15 ore fa, maurodg65 ha scritto:

quindi il dato della Liguria dice altro rispetto a quello che hai affermato

Cioè secondo te cosa ci dice?

4 ore fa, verdino ha scritto:

E ridaje con sti 50 cm di pioggia.

I mm di pioggia caduti in un determinato periodo sono un dato che va usato per confrontare eventi successi nella medesima zona.

Non si possono confrontare due zone morfologicamente diverse in base a questo solo dato.

Io non sono un esperto ( come mi pare di capire sei tu)  , per nulla  , però direi che 50 cm che vengono giù in meno di 48 ore   su un'area vasta come la Romagna,  peraltro a distanza di pochi giorni da una precedente bomba d'acqua e relative esondazioni,  credo che in una pianura attraversata da corsi d'acqua naturali ed artificiali ( canale emiliano romagnolo in primis) e con alle spalle colline  che sono franate una "certa" differenza la fanno.

Riguardo a cercare di dare una spiegazione a quanto successo intendo.

Poi è verissimo e condivido con te  che visto che è accaduto( anche se non era mai successo prima)  bisogna "attrezzarsi" per evitare che la cosa possa ripetersi in futuro,

e riguardo a questo sono fiducioso che verrà fatto, anche perchè mi sembra di capire che il problema è duplice : proteggere il territorio dalle bombe d'acqua ed immagazzinare acqua per i periodi di siccità.

Da incompetente direi che vasche di espansione o dighe a monte risolverebbero entrambi i problemi, o quantomeno li attenuerebbe in grande misura.

 

 

 

Nell'immediato, per metterci una pezza a sto disastro, qua da me tocca stare "mani basse sul manubrio e pedalare ". 

La botta è stata davvero grossa ma se conosco , come penso , la mia gente ne usciremo anche sta volta. La solidarietà spontanea che ho visto nell'immediato mi fà ben sperare, oltre ad essere stato un balsamo per chi è stato alluvionato.

 

[Guru]

@maurodg65Continuo a chiederti se conosci le zone recentemente alluvionate perché parliamo di un territorio a forte vocazione agricola dove, a parte forse Faenza, si tratta di paesi di piccole dimensioni circondati da campi sterminati. Puoi dire quello che vuoi, ma non è certo lì che c'è stato eccesso di cementificazione. Oltre a ciò le tabelle vanno sapute interpretare conoscendo la realtà, non semplicemente scaricandole da Google: ovvio che in Emilia-Romagna si sia costruito in zone a rischio idrogeologico, abbiamo un'immensa pianura a 10 metri o anche meno slm... Praticamente tutta la nostra zona pianeggiante è a rischio alluvioni. E l'Appennino, casomai non lo sapessi, per sua conformazione è fortemente franoso. In questa regione dovunque costruisci sei in zona a rischio idrogeologico.

[Guru]

@verdino Tu che sei del settore come interpreti i dati dell'alluvione del Bacchiglione del 2010 a confronto con quelli del caso attuale? (che mi pare riguardi più corsi d'acqua). Parliamo non solo dei millimetri di pioggia, ma consideriamo anche in quanto tempo.

[maurodg65]

40 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Cioè secondo te cosa ci dice?

Che hanno costruito o se preferisci “sfruttato” mano i terreni a rischio idrogeologico e vorrei pure vedere vista l’orografia della Liguria.

[maurodg65]

9 minuti fa, Guru ha scritto:

ovvio che in Emilia-Romagna si sia costruito in zone a rischio idrogeologico, abbiamo un'immensa pianura a 10 metri o anche meno slm...

Ecco appunto, se costruisci dove generalmente i fiumi esondano è facile che se non fai qualcosa per impedirlo ciò che hai costruito, in caso di piena e di fuoriuscita delle acque dagli argini, vada sotto. Tutto qui è quella tabella dice solo che l’Emilia Romagna è la prima in Italia per lo sfruttamento di quei terreni, poi magari le zone dove si è verificato l’alluvione non erano tra quelle rilevate nella statistica o magari si, io non lo so ma il dato di fatto inconfutabile è solo quello indicato nella tabella.

[senek65]

Cmq il governo sta facendo quello che fa solo, ovviamente mia opinione personale,  solo perché la regione è strategica economicamente. 

Se no ci lasciava a spalare l'acqua con i forconi.

[claravox]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Se no ci lasciava a spalare l'acqua con i forconi

Ma l’esercito è venuto a spalare un po’ di fango o sono tutti in Sardegna per le esercitazioni Nato?