Alta risoluzione, ma veramente?

[one4seven]

Qualche volta ci becca, qualche volta no.

 

[naim]

@mbmf Io mi ero imbattuto in quel programma alcuni anni fa e già allora aveva fatto cilecca; ora, visto il tuo suggerimento, l'ho scaricato di nuovo ed ho voluto rimetterlo alla prova, ma ha fatto fiasco ancora. Direi inutile 

[stefano_mbp]

HQPlayer 5.0.0 ha reso disponibile lo spettrogramma che mostra la qualità del brano in riproduzione, qui visto usando la app HQPDControl V4

 

 

[Membro_0020]

@stefano_mbp e cosa si conclude in merito?

[stefano_mbp]

Adesso, Collegatiper ha scritto:

cosa si conclude in merito?

Direi, tirando le somme, che Qobuz, Tidal e altri sono solo distributori e non entrano nel merito della qualità che rimane responsabilità del produttore/artista.

Può esserci qualche produttore/artista … giocherellone (per non dire truffaldino) ma ormai gli strumenti per analizzare l’audio sono alla portata di tutti (vedi sopra) ed è facile smascherare l’imbroglio quindi se un produttore/artista insiste a diffondere materiale “contraffatto” alla fine sarà punito dagli utenti che smetteranno di ascoltare i suoi album … e siccome il produttore/artista è pagato in funzione della quantità di ascolti dubito che l’imbroglio gli possa giovare a lungo.

È anche vero che non si può passare la vita a analizzare il reale contenuto di ciò che si ascolta, ci si deve anche poter fidare e se si segnala al distributore, quindi Qobuz ecc…, qualche imbroglio questi reagirà velocemente e in maniera risolutiva, questo accade da quanto ho potuto leggere su altri forum (Audiophile Style in testa) … i forum aiutano parecchio in questi casi perché è facile confrontare e diffondere informazioni.

Il caso riportato in apertura di questa discussione è più che altro provocatorio perché mette in luce come sia facile produrre un imbroglio ma, come dicevo sopra, alla lunga (ma anche alla breve) non giova a nessuno.

[Ifer2]

Io proprio qualche giorno fa avevo aperto una discussione in Riproduzione audio per fare chiarezza, se può interessare:

https://melius.club/topic/14637-hi-res/

[Ifer2]

@stefano_mbpsicuramente qui entrano in gioco strategie di marketing imponderabili dell'artista o della casa discografica.

Della serie se io sono Ghali o Blanco il mio pubblico adolescenziale non sarà interessato all'hi res e probabilmente ascolterà MP3 da Spotify.

Eppure ho visto che l'ultimo lavoro di Ghali è in hi res...

Ma l'artista jazz o chi detiene i diritti de La canzone di Marinella sicuramente si gioca la carta hi res😂.

E poi nel caso in cui hi res effettivamente mi garantisse più ascolti...metto la dizione anche se il file non lo è?

Tanto nessuno se ne accorge...

Tante perplessità 

 

[stefano_mbp]

1 minuto fa, Ifer2 ha scritto:

Tanto nessuno se ne accorge...

Tante perplessità 

Sono convinto che una registrazione nuova proposta in formato cd e hires sia difficilmente distinguibile.

Diverso è il discorso dei remaster.

Nella musica classica soprattutto vediamo remaster pubblicati a 24/192 e la differenza rispetto all’originale in formato cd è enorme e davvero palpabile. Ciò dipende però dal lavoro di remasterizzazione (ovvero pulizia del fruscio, remix delle piste e altro). Questo lavoro viene poi offerto in hires per offrire un prodotto il più vicino possibile al nuovo master ottenuto e anche per “confezionare” in modo pregiato il prodotto, un po’ come incartare con carta gialla da pacchi piuttosto che carta raffinata e stampata con colori vari.

Vedi ad esempio il ciclo del Ring di Wagner diretto da Solti nel periodo fine ‘50/inizio ‘60:

• la versione cd degli anni 80,
• quella rimasterizzata nel 2012 con risoluzione 24/48
• (solo L’oro del Reno) quella rimasterizzata nel 2022 con risoluzione 24/192

tra la prima è la seconda c’è un vero abisso (la seconda è stupenda), la terza migliora la seconda di poco.

Dieci anni fa offrire un 24/192 era quasi un miraggio mentre oggi è quasi normale comunque la versione 24/48 è quella che ha fatto la vera differenza, quindi … il remaster conta davvero molto, il resto è… una bella confezione da vendere a un prezzo più alto.

[vitopro]

Io sul thread di hqplayer ho pubblicato un post in cui denuncio la mia deludente esperienza con qobuz via hqplayer. Tutto suona molto peggio dei miei files flac. Non ho sfruttato nemmeno i tre mesi gratuiti di qobuz in quanto la qualitàmi portava ogni volta ad aver voglia di sospendere l'ascolto.

[PietroPDP]

@vitopro discorso molto lungo e tempestoso, infatti non comprendo la gente come fa a parlare di qualità con i servizi streaming con sistemi basici, per ottenere risultati serve un grosso lavoro tra switch di livello e cavi LAN altrettanto validi, per me molti si accontentano della comodità, per far decollare l'ascolto streaming servono investimenti e purtroppo non di poco conto e comunque per andare si e no a pareggiare l'ascolto dei file in locale rippati come si deve, perché pure li lasciamo perdere, dipende come sono fatti.

[campaz]

C’è qualcosa che non capisco. Ogni tanto si legge di trucchetti organizzati dall’industria per gabbare l’audiofilo ingenuo (caso eclatante quello dei vinili ricavati da master numerico, un ossimoro tecnologico: ti tolgo la “purezza” dell’analogico ma ti lascio il rumore fisico del disco nero). In questa discussione si adombra il sospetto che non tutta l’alta risoluzione sia (in origine) così alta e la soluzione sarebbero… gli switch audiofili e i cavi lan da gioielleria. Non sono loro che ci prendono in giro, siamo noi che non spendiamo abbastanza… bah.

[stefano_mbp]

5 ore fa, PietroPDP ha scritto:

come fa a parlare di qualità con i servizi streaming con sistemi basici, per ottenere risultati serve un grosso lavoro tra switch di livello e cavi LAN altrettanto validi, per me molti si accontentano della comodità, per far decollare l'ascolto streaming servono investimenti e purtroppo non di poco conto e comunque per andare si e no a pareggiare l'ascolto dei file in locale rippati come si deve

Però l’infrastruttura di rete, all’interno della casa, è la medesima per l’ascolto di servizi di streaming e file locali, presupponendo che si usi un mediaserver:

• il router viene usato per entrambi
• i cavi pure
• gli switch anche

e non puoi intervenire a monte del router (pertinenza dei vari provider), quindi casomai sono rame/fibra a monte oltre agli svariati switch/armadi/nodi di derivazione esterni che potrebbero determinare un peggior ascolto

[SimoTocca]

@paradyso Sono ben tre, diconsi 3, le pagine di discussione sul “nulla”! 
1) È cosa buona e giusta che tu fornisca “le prove” di quanto affermi: basta cioè che tu ci indichi il titolo dei brani/album e ciascuno di noi farà una propria verifica su Qobuz, Tidal, HRA e quant’altro.

Questo primo punto è obbligatorio ed ineludibile, per iniziare una discussione seria. Molti qui sopra hanno già fatto affermazioni lapidarie senza avere in mano niente se non le tue parole.

Non è questione di sfiducia, cerca di capirmi, ma solo di applicare una procedura logica che si chiama “fact checking” : prima si presentano i fatti, verificabili da tutti, e poi si discute.

2) È da una vita che si dice che l’etichetta HiRes indica solo la profondità di bit, 24, con una frequenza di campionamento variabile da 44,1 Khz a 192 Khz e oltre.

I 24 bit dell’HiRes (che poi, nella realtà, non sono quasi mai 24, ma spesso s malapena arrivano a 20… e questo fatto me lo indica con chiarezza il mio DAC Berkeley che applica alcuni filtri digitali solo ai file 24 bit pieni..) possono essere anche solo pieni..”di niente”, come quando si fa un upsampling di un formato mP3 o CD, oppure pieni di dati veri (nelle registrazioni in studi serie ed etichette discografiche serie, negli ultimi 15/20 anni), e il file sarà indicato sempre come “HiRes”.

Quindi questa è semplicemente la scoperta dell’acqua calda! Che certo… coi prezzi del gas degli ultimi mesi non è neppure poco scoprire l’acqua calda… ma ecco..😉

3) @stefano_mbp Sono d’accordo con te che in genere nella musica classica è facile percepire un miglioramento, spesso assai netto, fra formato CD e rimasterizzazione HiRes di registrazioni analogiche. Tu fai l’esempio del famoso Ring wagneriano registrato a Vienna da Solti per la Decca, che è una splendida registrazione di partenza (apparecchiature a valvole, siano a fine anni ‘50, e la famosa SofienSaal di Vienna dall’acustica impeccabile… a cui va il merito della bontà di molte registrazioni Decca di quel tempo… e peccato sia andata distrutta da un incendio a fine di quegli anni!). Ho i vinili originali, ho il primo cofanetto uscito in CD, ho il secondo cofanetto in CD rimasterizzato (ma ad ascoltare i CD fra questi ultimi e i primi non si coglie quasi nessun miglioramento), ho i file HiRes del 2012, che sono in realtà in formato 24/44 e non 24/48, controlla pure, e ho i file HiRes recenti in 24/192. Essendo una splendida registrazione di partenza possiamo dire che suona bene in ogni formato? Sì, lo possiamo dire! Ma, per un esperto di classica, che va almeno due volte alla settimana ad opere e concerti dal vivo, posso dire che il suono dei vinili originali e quello degli ultimi file 24/192 è quello più simile alla realtà, rispetto ai CD e ai file 24/44? Sì, lo dico! Poi è anche vero che molto dipende dal livello dell’impianto con cui ascolto e se ascolo in cuffiette iem (anche quelle eccellenti come le mie Campfire da 2.000 dollari e passa), con le mie cuffie circumaurali come le Stax 9000. o dai miei diffusori in sala… cambia molto perché alcune cose con le cuffiette iem non si percepiscono! O almeno io non le percepisco… e quindi magari poi uno conclude che..beh, sì, 16/44 o HiRes è tutto uguale! Ma..no, non è così se ci si mette nelle condizioni ideali per valutare..

[stefano_mbp]

15 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

sono in realtà in formato 24/44 e non 24/48, controlla pure

L’edizione blu-ray è 24/48 come puoi vedere nell’immagine allegata tra parentesi quadre in fondo al titolo dell’album (informazione aggiunta da Minimserver e rilevata direttamente dal formato audio), la cosa è anche confermata qui (vedi pag. 5) (da Wagner Society of New York wagnersocietyny.org)

[imaginator]

@PietroPDPA partire dallo streamer  che deve di livello, a seguire un ottimo cavo Ethernet (ultimo metro e mezzo)  pensato per eliminare  il rumore analogico ( quindi evitando le solite polemiche da parte di chi scrive che i pacchetti passano o non passano) fanno la  differenza. Chiaramente migliori sono poi router e switch in termini di emissione di rumore meglio è. Ed ecco che Qobuz suonerà tanto quanto un buon file locale, a volte pure meglio.