Alta risoluzione, ma veramente?

[SimoTocca]

@stefano_mbp Ma il miglioramento in HiRes, rispetto al formato 16/44 o al CD fisico, lo si percepisce ancora di più proprio nelle registrazioni recenti, almeno quelle di musica classica dico…

L’ho ri-verificato per caso anche di recente (come se non mi bastassero gli ultimi 15 anni anni trascorsi in prove e riprove e controprove di confronto..).

Una mia amica musicista violinista professionista, che da anni lavora in una grande orchestra americana, mi ha portato (per il mio compleanno a Marzo us) di regalo una recente registrazione della giovane pianista star mondiale Yuja Wang, con l’orchestra di Louisville dove suona appunto la mia amica .

Il concerto del giovane compositore Abrams è di piacevolissimo ascolto, anche per chi non ama la classica! Quindi invito tutti a provare la qualità della registrazione che appunto suona splendida anche in CD fisico….

Messo sul platorello del mio lettore Accuphase DP 600

Poi.. una volta salutata e ringraziata la mia amica, e aver ascoltato insieme appunto il primo tempo del concerto di Abrams su CD… ecco… sono andato su Qobuz e ho trovato subito la versione HiRes 24/96.

Ho semplicemente usato il solito Accuphase ma come DAC, alimentato dal Mac Mini-Audirvāna-Berkeley USB Converter.. e ho ascoltato sullo stesso impianto audio, ovviamente.. il mio! 
Ecco che la registrazione, in 24/96, guadagna un senso di realtà “tattile”, uno spazio acustico “vero” come rocostruzione, anche della sala.. e con un pianoforte finalmente in cui “suona” anche la cassa armonica, e non solo “le corde percosse dai martelletti”.
Insomma un trionfo… Ascoltare per credere…

 

[campaz]

41 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Sono ben tre, diconsi 3, le pagine di discussione sul “nulla”! 

Non metto in discussione il post iniziale, ma ricordo sommessamente un articolo pubblicato nel 2007 dalla rivista della Audio Engineering Society che, a seguito di test durati oltre un anno, aveva dimostrato l’indistinguibilità fra un normale file audio numerico in standard CD rispetto ad uno in “alta risoluzione”.  Secondo quella società di ingegneri specializzati nel trattamento dei segnali audio, il niente sarebbe l’alta risoluzione. 

[SimoTocca]

2 minuti fa, imaginator ha scritto:

Qobuz suonerà tanto quanto un buon file locale, a volte pure meglio.

Quanto un file locale …di sicuro! Ho fatto millanta prove, acquistando in download file orginali HiRes Deutsche Grammophon e London Symphony Orchestra etichetta proprietaria sui siti ufficiali e confrontandoli con lo stesso album d Qobuz in streaming …. Suonano assolutamente IDENTICI! meglio…non lo so… ma a casa mia uguali uguali sí!

[SimoTocca]

2 minuti fa, campaz ha scritto:

Non metto in discussione il post iniziale, ma ricordo sommessamente un articolo pubblicato nel 2007 dalla rivista della Audio Engineering Society

Quell’articolo è stato smentito dall’unica ricerca scientifica fatta da una grande università americana, articolo che ho citato più volte, e che invece evidenzia una differenza statisticamente significativa di “riconoscimenti” e preferenze per il file HiRes.

Anche di questo ne abbiamo parlato millanta volte e basta ricercare quelle discussioni per capire…

Ma poi quell’articolo è del 2007, quando spesso i file HiRes usati erano in formato 24/44, e non in formato 24/96.

Abbiamo detto spesso , e io personalmente lo ripeto ogni tre per due, che all’orecchio umano (al mio di sicuro) balza subito la frequenza di campionamento, che sposta al suo salire gli “artefatti” digitali che invece rimangono udibili a 44,1 Khz. Assai meno risulta evidente la profondità dei bit, la lunghezza della parola da 16 a 24. Anche perché i 16 bit in sè sono assai più che sufficienti per una dinamica esplosiva anche di una grande orchestra e i 24 bit sono più utili all,ingegnere che registra che all’utente che ascolta….

Detto anche questo però sottolineo che la discussione verte proprio su altro tema, e cioè che si può mettere su Qobuz un file artigianale registrato da iPad e farlo passare per un file 24/96.

Dal momento che io ho informazioni un po’ diverse per quanto riguarda l’accesso a Qobuz e HRA come “produttori” (ad iniziare dai dati fiscali e regione sociale, perché poi ad ogni click corrisponde qualche centesimo di guadagno..) ero curioso di sapere e verificare quell’album che, riferisce paradyso essere stato pubblicato.

Questo è il fact checking che chiedo: voglio verificare, e tu con me se vuoi, che l’album/brano sia davvero pubblicato su Qobuz e risulti in formato HiRes. 
Se no… si sta parlando del “niente”. In questo senso lo dicevo.

Dopo di che, qualora l’album risulti essere presente vale quanto ho già detto al punto 2), e cioè che se l’HiRes è vuoto, cioè se è aria fritta a 16/44, l’etichetta si può mettere ma il suono rimane quello che è, scadente…

 

[SimoTocca]

32 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

L’edizione blu-ray è 24/48 come puoi vedere

Non ho citato il Blue Ray perché è un formato che non uso e quindi non ho.

Ti dico per certo, e lo puoi verificare tu stesso, che su ogni sito ufficiale di download o di streaming il file del Ring prima rimasterizzazione è in formato 24/44.

Questo non mi sorprende perché c’è stata, fin dall’inizio, una notevole reticenza da parte delle case discografiche grandi a mettere “on Line”, cioè in streaming o in download, il formato della rimasterizzazione completa fatta. È assai probabile che la prima rimasterizzazione del Ring sia stata fatta in 24/96, o almeno in 24/48, ma che il formato originale lo mettano solo su supporto fisico, il Blue Ray, così ..”per sicurezza”…

Lo dico perché, per esempio, in Blue Ray trovi l’integrale delle sinfonie di Bruckner che Karajan ha inciso per la DG nel corso di un decennio, ma le prime tre le ha registrate in DDD negli anni ‘80.

Ebbene in Blue Ray l’album comprende tutte le sinfonie in formato 24/192 o 24\96, invece la DG sia in streaming sia per l’acquisto in download, mette nei file HiRes solo le sinfonie rimasterizzate da ADD dalle quarta in su! Mancano le prime tre… puoi verificare tu stesso… 

[one4seven]

Si, ma siamo fuori tema.

Qua si è detto che uno carica un MP3, lo dichiara alta risoluzione e le piattaforme te lo offrono per quello che è stato dichiarato. 

Ora, sono ragionevolmente certo che le grandi etichette non si comportino in siffatta maniera, ma è evidente che "la catena" di pubblicazione dei files qualche buco ce l'abbia...

Sempre senza mettere in dubbio il racconto dell'opener, si intende.

[Mighty Quinn]

2 ore fa, campaz ha scritto:

Non metto in discussione il post iniziale, ma ricordo sommessamente un articolo pubblicato nel 2007 dalla rivista della Audio Engineering Society che, a seguito di test durati oltre un anno, aveva dimostrato l’indistinguibilità fra un normale file audio numerico in standard CD rispetto ad uno in “alta risoluzione”.

Giustamente

L'articolo che invece smentisce questo, per poter giungere alla conclusione che bisogna indagare ancora, esclude i risultati dell'articolo a cui tu fai riferimento.

Non esistono in sostanza evidenze valide che hires suoni meglio di 16/44.

Ma ovviamente molti audiofili, che regolarmente seguono quello che gli viene propinato nelle pubblicità (vedi caso patetico mqa) non lo ammetteranno mai.

Ne abbiamo parlato mille volte.

Solita storia.

La realtà è che non ci sono prove che suoni meglio.

Ci sono invece migliaia di evidenze che non è distinguibile.

O nei rari casi in cui lo è, non è una questione di meglio o peggio.

Storia talmente scontata che è come dire che due più due fa quattro.

Manco questo sono capaci di riconoscere certi audiofili, tanto è il condizionamento e la suggestione.

[SimoTocca]

@FabioSabbatini Posto che sono in totale disaccordo con quanto scrivi, proprio perché parto dalle evidenze scientifiche più recenti (sì lo so, ormai non tenere conto della scienza non è più un problema per nessuno…mi pare… neppure… per gli addetti ai lavori!), però come giustamente sottolineava @one4seven questi ragionamenti sono fuori tema del Thread: che sostanzialmente dice che ciascuno può registrare un album su iPad e “ e venderlo” come HiRes su Qobuz.. per dire..

Su questo punto io invece, a differenza di one4seven, attendo prove “provate”: cioè chiedo di poter accedere personalmente al file musicale in questione e verificare.

Ripeto che senza questa verifica si sta ragionando “del niente”.

Visto che i file sono pubblici, in quanto riferiti “pubblicati”  su Qobuz, ritengo che non ci siano motivi di privacy che ostacolino la condivisione .. 

[Ifer2]

3 ore fa, SimoTocca ha scritto:

oppure pieni di dati veri (nelle registrazioni in studi serie ed etichette discografiche serie, negli ultimi 15/20 anni), e il file sarà indicato sempre come “HiRes”.

@SimoTocca "etichette discografiche serie"

Si, ma come individuarle?

Sarà più seria una multinazionale nel pubblicare un file di musica commerciale pop o rock oppure una piccola etichetta indipendente che pubblica jazz o indie?

[SimoTocca]

@Ifer2 Mi riferivo alla musica classica… con etichette grandi e piccini, tutte “serie” perché passano “al vaglio”, cioè all’ascolto degli esecutori.

Penso all’aneddoto raccontato da Lincetto… quando registró un quartetto d’archi.. e fece ascoltare la registrazione “scalata” a 16/44 al violista nonché “boss” del gruppo. Lui: buona, eh? ma..ma.. c’è qualcosa che non va… nel timbro strumentale… Allora Lincetto mette su la registrazione a 24/96 e il musicista esclama: ora sì, ora sì che va tutto bene!

Come cantava Jannacci? …Perché ci vuole orecchio… tantoooo …anzi parecchio! 😉

[campaz]

Non è un caso se ho citato lo “scandalo” dei vinili ricavati da master numerico. Cosa che personalmente non mi tocca, io il giradischi l’ho (s)venduto, ma sintomatica di un certo atteggiamento da parte (si spera solo di una parte) dell’industria. Noi qui ad arruffarci sulla percentuale di plutonio da legare allo stagno e al cobalto per ottenere una saldatura audiofila, mentre qualcun altro (che non possiamo assolutamente controllare) potrebbe manipolare come più gli aggrada la sorgente dei nostri piaceri (sì, sono ironico ma credo che il concetto sia chiaro). Ascolto Qobuz sulle sei/otto ore al giorno, in cuffia e con le casse, non mi sogno nemmeno di andare a leggere i numerini sulla presunta risoluzione della traccia audio. La qualità non di misura ne con i numerini ne con gli euro… anche perché una pletora di vecchietti come noi altri partono svantaggiati per ciò che madre natura ha combinato ai nostri apparati uditivi. 

[one4seven]

17 minuti fa, campaz ha scritto:

ma sintomatica di un certo atteggiamento da parte (si spera solo di una parte) dell’industria.

Però in quel noto caso le ragioni possono essere "facilmente" comprese. L'industria così facendo otteneva un notevole  risparmio in fase di produzione degli LP. 

Non vedo altresì dove sarebbe il guadagno se per ipotesi, la Universal, carichi files MP3 e li spacci per hi res.

Correrebbe solo inutili rischi.

I files spesso vengono passati "al setaccio" da molte community.... 

[PietroPDP]

9 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

Però l’infrastruttura di rete, all’interno della casa, è la medesima per l’ascolto di servizi di streaming e file locali, presupponendo che si usi un mediaserver:

• il router viene usato per entrambi
• i cavi pure
• gli switch anche

e non puoi intervenire a monte del router (pertinenza dei vari provider), quindi casomai sono rame/fibra a monte oltre agli svariati switch/armadi/nodi di derivazione esterni che potrebbero determinare un peggior ascolto

 

Non è proprio così, perché i file locali, proprio perché in locale non è obbligatorio siano su rete, tranne se hai un NAS, se installi un disco internamente o usi un disco USB che finora è quello che va pure meglio, non hai bisogno con i file locali di usare la rete, se usi un pc volendo non la usi minimamente usando un semplice mouse e tastiera, ma anche usando una App non inficia più di tanto la qualità, se si usa uno streamer in molti puoi inserire un disco interno o collegato in USB, quindi non cambia nulla.

Mentre per quello che ti arriva dall'esterno ossia lo streaming audio in primis ci sono i file stessi che non sai la provenienza e in molti casi soprattutto alcuni brani datati sono pessimi di loro già in origine.

Per ascoltare al meglio e migliorare basta curare l'infrastruttura anche li, nel possibile avvicinare il router nelle vicinanze dell'impianto o allungando il cavo diciamo telefonico o allungando la fibra, se in fibra meglio ancora, usare cavi LAN non tanto corti, inserire uno switch di livello, pure alcuni cosidetti audiofili non sono un granchè e allora si inizia a ragionare se è di buona qualità.

Stiamo svolgendo nel gruppo proprio questi test da un po' di tempo e la qualità semi scarsa è decisamente salita a dismisura e si avvicina ai file in locale.

Anche cavi LAN buoni se sono troppo lunghi iniziano a perdere prestazioni, figuriamoci i cavi indecenti classici CAT 6 e CAT 7 industriali, decisamente pessimi, poi più li allunghi e peggio è.

Se fai i test non ci sono perdite di dati, ma perdite di qualità sonore, se ci si basa su quello che si legge nei test non c'è nessuna perdita come dati, ma dal punto di vista sonoro.

Il problema grosso soprattutto di costo sono gli switch buoni e anche i cavi LAN quelli seri costano parecchio, anche se ci sono cavi LAN che magari non ti danno prestazioni fantascientifiche, ma comunque vanno molto meglio dei cavi standard, già ascolti molto meglio con un semplice Supra o ancora un altro step con l'Audioquest Cinnamon, poi si sale di costo all'infinito.

[PietroPDP]

7 ore fa, imaginator ha scritto:

A partire dallo streamer  che deve di livello, a seguire un ottimo cavo Ethernet (ultimo metro e mezzo)  pensato per eliminare  il rumore analogico ( quindi evitando le solite polemiche da parte di chi scrive che i pacchetti passano o non passano) fanno la  differenza. Chiaramente migliori sono poi router e switch in termini di emissione di rumore meglio è. Ed ecco che Qobuz suonerà tanto quanto un buon file locale, a volte pure meglio.

 

Il discorso dell'ultimo metro ossia dopo uno switch di livello lo abbiamo già sorpassato, conta purtroppo anche quello che c'è a monte e se il cavo è buono anche li si sente, aggiungo per chi ha la fibra che conta anche il cavo che sta tra l'ONT e il router, dimenticavo se vengono alimentati in lineare il miglioramento è ancora maggiore, come al solito bisogna curare tutto dalla A alla Z.

Lo so per molti sono paturnie audiofile, purtroppo di gente che non ha minimamente provato e sperimentato, vedo che per fortuna non sono il solo a pensarla così.

[audio_fan]

13 ore fa, PietroPDP ha scritto:

per ottenere risultati serve un grosso lavoro tra switch di livello e cavi LAN altrettanto validi

Non metto in dubbio che tu abbia dovuto adeguare la tua rete, mi risulta peraltro che allo streaming @24bit/192Khz corrisponda un bitrate di 9126Kbps (fonte: wired), veicolabili in una connessione che supporta 10Mbps (mal contati) che non sembra proprio necessitare di tecnologie particolari nella realizzazione della LAN

.

Nel merito della questione, cioè che la qualità dipende dal lavoro a monte (tutta la catena compresa tra lo studio di registrazione e la produzione del file audio) che non dalla mera risoluzione audio del file, credo che si sia tutti d' accordo come è già emerso in questa stessa discussione.