Alta risoluzione, ma veramente?

[Ifer2]

@SimoTocca aneddoto interessante.

Però da audiofilo (che però ascolta anche dal vivo) nutro qualche dubbio che da 16.44 a 24.96 le differenze siano timbriche e non piuttosto dinamiche e/o di dettaglio.

Però è solo la mia modesta opinione in un campo piuttosto "minato", quindi prendila con le pinze😊

[imaginator]

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

il router, dimenticavo se vengono alimentati in lineare il miglioramento è ancora maggiore

Non ho ancora provato ad alimentare il modem router in lineare. Lo switch sì. 
Sinceramente sul mio Cisco 39xx la sezione di alimentazione, pur essendo switching è  davvero di ottima fattura,ho provato ad alimentarlo in lineare con un Keces, onestamente  non ho riscontrato migliorie apprezzabili. 

[PietroPDP]

1 ora fa, audio_fan ha scritto:

Non metto in dubbio che tu abbia dovuto adeguare la tua rete, mi risulta peraltro che allo streaming @24bit/192Khz corrisponda un bitrate di 9126Kbps (fonte: wired), veicolabili in una connessione che supporta 10Mbps (mal contati) che non sembra proprio necessitare di tecnologie particolari nella realizzazione della LAN

.

Nel merito della questione, cioè che la qualità dipende dal lavoro a monte (tutta la catena compresa tra lo studio di registrazione e la produzione del file audio) che non dalla mera risoluzione audio del file, credo che si sia tutti d' accordo come è già emerso in questa stessa discussione.

 

Non parlo da me e basta, stiamo svolgendo prove in gruppo e non in un solo sistema, il discorso che il file passa, non è minimamente il problema, quello passa con i cavi da 20 m da 10 € di costo, ci sono disturbi o qualcosaltro che non fanno ascoltare bene, sicuramente lo streaming di un film è ben più corposo di un "filetto" audio, fosse quello solo il problema non esisterebbe.

Purtroppo bisogna provare, perché per me era inconcepibile che inserire uno switch e un cavo in più potesse migliorare, se andiamo a vedere per logica dovrebbe peggiorare, hai una elettronica in più e un cavo in più quindi con connessioni in più, poi provi e non torni indietro, la cosa veramente brutta che in queste prove abbiamo provato anche switch cosidetti audiofili dove di audiofilo c'era solo il prezzo e in molti casi andavano peggio di switch standard, quindi neanche a dire che uno si fa infinocchiare solo dal costo.

Sono prove fatte con dovuta calma e su più sistemi, poi ovvio ci sarà quello del tutto uguale che non dirà che non può essere e la solita frase dei mezzi esperiti informatici del TCP/IP, che voglio dire sono informatico anche io e vista l'età forse l'ho studiato ben prima di qualcuno che potrebbe obiettare, poi le prove sul campo ti dimostrano che la reale superiorità del collegamento LAN sono solo sulla carta, ma ognuno agirà come meglio crede, io non vendo nulla, parlo solo di esperienze vissute sul campo e se in alcuni casi anche prodotti audiofili di costo non indifferente non hanno sortito miglioramenti, ma bensì peggioramenti, vuol dire che le prove sono state eseguite sgombri da ogni condizionamento.

E di peggioramenti ti assicuro ce ne sono stati, ci arriva in prova un cavo LAN da 1600 €, non 16 €, mbè andava meglio quello da 16 € veramente, per fortuna o per sfortuna per il portafoglio non è sempre così, purtroppo ci sono cavi costosi che fanno veramente la differenza, pure sugli switch ci sarebbe da parlare, ma differenze imbarazzanti a prescindere anche dai costi.

Quello che dico provare e sgombrare la mente da quello che dovrebbe essere sulla teoria.

[imaginator]

3 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

in queste prove abbiamo provato anche switch cosidetti audiofili dove di audiofilo c'era solo il prezzo e in molti casi andavano peggio di switch standard, quindi neanche a dire che uno si fa infinocchiare solo dal costo.

Stessa esperienza.

[PietroPDP]

29 minuti fa, imaginator ha scritto:

Non ho ancora provato ad alimentare il modem router in lineare. Lo switch sì. 
Sinceramente sul mio Cisco 39xx la sezione di alimentazione, pur essendo switching è  davvero di ottima fattura,ho provato ad alimentarlo in lineare con un Keces, onestamente  non ho riscontrato migliorie apprezzabili.

 

Non ho mai ascoltato un Keces anche se vedo che costicchiano, io ne ho uno fatto in casa senza minimi compromessi, solo di componenti costa quelle cifre e le differenze ci sono, magari non drammatiche, ovviamente non è un cambio di finale e di diffusore, ma la musica risulta più dettagliata, con meno fatica di ascolto e più focalizzata.

Sul mio non dico sia senza compromessi, ma comunque non si è risparmiato nel possibile da nessuna parte, forse pure troppo per un router o uno switch, ma a me serviva per altro e poi lo sfrutto anche li.

Lo switch Cisco seppur buono, ne esistono di nettamente superiori con cambi di suono epocali, ma alcuni modelli hanno sotterrato switch audiofili, quindi è già una buona base.

[audio_fan]

8 ore fa, PietroPDP ha scritto:

ci sono disturbi o qualcosaltro che non fanno ascoltare bene,

Ovviamente in una connessione governata da protocolli informatici i bit non si perdono (e non intendo insinuare che tu sostenga il contrario), le interferenze hanno senz' altro effetto sulla velocità massima del collegamento (interferenze = errori di trasmissione = ripetizione della trasmissione dei blocchi di bit errati = riduzione della velocità disponibile) e quindi ad interruzioni chiaramente percettibili come tali ma anche a micro interruzioni della riproduzione musicale  che danno luogo ad una percezione meno chiara di cosa non va. 

.

Il tutto quindi si riduce all' ottenimento di una velocità di connessione adeguata (e stabile) cosa che con le tecnologie attuali potrebbe diventare costosa solo in contesti problematici, diciamo che vista così la narrazione risulta leggermente diversa.

 

 

[campaz]

Le “teorie suggestive”, nel nostro campo, sono state sempre popolari. I cavi direzionali, i pennarelli magici, le altissime risoluzioni… Poi quando si fa un discorso che scende sul pratico, la discussione tende a volatilizzarsi (esperienza personale). Rimaniamo nell’ambito della musica digitale: c’è chi preferisce il Wi-Fi al collegamento Ethernet nonostante in ambito industriale accada il contrario: ho provato a chiedere il perché, mi è stato risposto che il tale produttore di apparati consiglia il Wi-Fi perché tanto il trasporto è TCP (riassumo). Non vuol dire niente, più che probabile che la scelta del Wi-Fi costituisca un’invariante, ma il collegamento via cavo è comunque più affidabile (soprattutto se si abita in condominio dove le reti sono sempre di più e quindi anche i possibili conflitti fra reti potrebbero aumentare con tutto quel che ciò implica per i ritardi). Poi ci sono i propugnatori dei cavi Ethernet da gioielleria, qui salto perché mi sembra che la risposta sopra a questa sia già più che sufficiente. E, infine, gli appassionati delle alimentazioni lineari da applicare su tutto, router compresi (scusate,  non sto andando OT: è che l’approccio alla musica numerica, che dovrebbe essere razionale, poi diventa il solito esercizio di omeopatia audiofila, come anche questo thread sta dimostrando). Le alimentazioni lineari in un ambiente che non sia bonificato a livello di radiofrequenze sono un ossimoro tecnologico. Primo perché gli apparati su cui vorremmo agire sono loro stessi delle sorgenti di rumore radio, secondo perché viviamo in ambienti inquinatissimi da quel punto di vista. Ricevitori radio che trent’anni fa erano la gioia degli appassionati oggi sono diventati inutili, annichiliti dal rumore ambientale (generato da decoder, pc, termostati intelligenti, lavatrici connesse, alimentatori degli nmila oggetti mobili…). E se non abitiamo in una villa isolata in cima a un monte il rumore di fondo sarà anche quello dei nostri vicini. Rimaniamo sul pratico, evitiamo i voli pindarici, impariamo a distinguere la verità dei fatti dall’autosuggestione e, se vi avanza qualche soldo (beati voi) investiteli su un sistema di altoparlanti migliore, non sui cavi Ethernet al berillio allappato o sull’alimentatore da 300 euro per il modem fibra da 30 euro. m2c

[one4seven]

4 ore fa, audio_fan ha scritto:

micro interruzioni della riproduzione musicale 

Per ovviare a questo, ma anche ad interruzioni di maggiore entità, le macchine sono provviste di un buffer. 

Se stacchi la rete, un file va avanti in riproduzione lo stesso, fino al termine dei dati contenuti nel buffer. 

Quindi direi che come problema non esiste. Sempre che la macchina sia provvista di un buffer.

[SimoTocca]

In attesa della risposta di @paradyso, che ci consenta di verificare l’oggetto medesimo della discussione presente, trovo un po’ (un po’ tanto..) fuori tema i “voli pindarici” degli ultimi posts.

Che, pur interessanti, dovrebbero trovare altro Thread (se esiste già che si riapra, se non esiste che se ne crei uno nuovo) portano assai lontano dal nocciolo centrale questa discussione..

 

[PietroPDP]

11 ore fa, audio_fan ha scritto:

Ovviamente in una connessione governata da protocolli informatici i bit non si perdono (e non intendo insinuare che tu sostenga il contrario), le interferenze hanno senz' altro effetto sulla velocità massima del collegamento (interferenze = errori di trasmissione = ripetizione della trasmissione dei blocchi di bit errati = riduzione della velocità disponibile) e quindi ad interruzioni chiaramente percettibili come tali ma anche a micro interruzioni della riproduzione musicale  che danno luogo ad una percezione meno chiara di cosa non va. 

.

Il tutto quindi si riduce all' ottenimento di una velocità di connessione adeguata (e stabile) cosa che con le tecnologie attuali potrebbe diventare costosa solo in contesti problematici, diciamo che vista così la narrazione risulta leggermente diversa.

 

Allora come detto, io la spiegazione scientifica del perché accada un degrado sonoro anche in contesti dove non ci dovrebbe essere nessun degrado, nel senso dove è stato fatto tutto a modo con prodotti standard non ce l'ho.

Però quando poi inizi a fare confronti con switch dove indicano che si sono concentrati alla lotta ai rumori, di quali ruomori non so, anche alcuni cavi LAN hanno delle scatoline o cose varie per eliminare i rumori, poi li colleghi e senti meglio, ma non un po' meglio, molto meglio, allora ne fai a meno dello risposte, io uso la TV, non è che sono capace a farla e nemmeno so in tutto e per tutto come viene fatta, alla fine se un cavo suona meglio di un altro e se uno switch suona meglio di un altro ne prendo atto e stop, ho imparato che non posso avere tutte le risposte, mi piacerebbe averle, ma non ce l'ho.

Lo so non dovrebbe succedere, il protocollo TCP/IP, la pila ISO/OSI e tutto quello che ho studiato dovrebbe essere tutto perfetto e senza problemi, poi non so perché avviene un degrado sul percorso.

[PippoAngel]

17 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Lo so non dovrebbe succedere, il protocollo TCP/IP, la pila ISO/OSI e tutto quello che ho studiato dovrebbe essere tutto perfetto e senza problemi, poi non so perché avviene un degrado sul percorso.

E' quello che mi succede(va) sempre quando facevo le prove: il mio "istinto" di ingegnere (meccanico ...) mi dice(va) che con il collegamento ethernet era "impossibile" che ci fosse degrado ... il fatto è che c'era ... per cui "porcazza" non avrebbe dovuto esserci, ma c'era: per un certo periodo, oltre a rimanerci male, ho cercato di capire, poi non mi sono più posto domande ed ho cercato di ottimizzare (e penso di esserci anche riuscito !!)

[PietroPDP]

20 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

E' quello che mi succede(va) sempre quando facevo le prove: il mio "istinto" di ingegnere (meccanico ...) mi dice(va) che con il collegamento ethernet era "impossibile" che ci fosse degrado ... il fatto è che c'era ... per cui "porcazza" non avrebbe dovuto esserci, ma c'era: per un certo periodo, oltre a rimanerci male, ho cercato di capire, poi non mi sono più posto domande ed ho cercato di ottimizzare (e penso di esserci anche riuscito !!)

 

Io non sono ingnegnere, ma ho fatto ingegneria, quindi l'approccio è sempre nel possibile scientifico, poi anche da tecnico informatico ho continuato la stessa strada, anche io vorrei una spiegazione a tutto, ma non ce l'ho, come detto ad un certo punto cambio cavo, sento meglio lo lascio, sento peggio e succede anche spesso e lascio quello che c'era, idem con gli switch, la velocità di connessione resta sempre quella, le misure dicono che non cambia nulla, ma la cosa importante è che se faccio un cambio miglioro l'ascolto.

Tra l'altro il discorso dello switch è assurdo, si ha una elettronica in più, un cavo LAN in più, più connessioni, quindi dovrebbe essere impossibile migliorare, poi provi e migliori.

La cosa brutta è che anche io speravo che con la rete non ci fossero i problemi che affliggevano le USB, ma alla fine stiamo li se non pure peggio, peggio non per il discorso sonoro, ma parlo di cure da adottare per la soluzione o come dico io più per la pezza che una vera soluzione 100%.

[audio_fan]

 

10 ore fa, PietroPDP ha scritto:

switch dove indicano che si sono concentrati alla lotta ai rumori

"Lotta ai rumori" potrebbe fare riferimento a disturbi elettrici estranei al segnale digitale in qualche modo veicolati dal cavo ethernet verso le streamer, disturbi che potrebbero andare ad interessare la parte analogica (= "a valle" del DAC) creando un rumore di fondo.

.

Il tutto presuppone comunque che in quel dato contesto ambientale i disturbi ci siano e che lo streamer sia prono a questo tipo di interferenze.

.

Si suppone che ciò non succeda in una connessione wireless (ammesso che questa riesca a veicolare il segnale audio @24/192) e nemmeno nel caso in cui lo streamer è un PC ed il DAC è esterno e "separato" (correggetemi se sbaglio) tramite un apposito "isolatore" (dispositivo atto appunto a bloccare l' ingresso nella catena hi-fi di tutto ciò che non è il puro segnale digitale).

 

[Ifer2]

@PietroPDP che switch non audiofilo consigli di mettere senza svenarsi?

[stefano_mbp]

@Ifer2 io uso questo

CISCO SG110D-08-EU