Armi atomiche russia

[wow]

1 ora fa, Akla ha scritto:

eccesso di bonarda la mattina  o sangiovese.

Cannonau, per non andare OT. 

[Akla]

@garmax1 cosa vuoi risolvere ?? e come con la salama da sugo e le bistecche di scrofone???

 

prendi l ak 47 e parti  e porta i bottiglioni di lambrusko  .vai vai zele ti aspetta..

[garmax1]

5 minuti fa, wow ha scritto:

Cannonau, per non andare OT. 

Oltretutto è sempre offensivo e irrispettoso con chi non la pensa come lui.

[Mighty Quinn]

11 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

La tua frase non ha nessun senso logico. 

Ovvio

Va interpretata anche alla luce della riga sopra

Mah ...

Ti spiego:

Se io scrivo 

La cipolla non mi piace

E tu mi scrivi

"non mi piace" che senso ha? Che vuoi dire?

Io ti dico:

Devi considerare anche ciò che viene prima, la cipolla...che dà il contesto

Se no non capisci 

[garmax1]

1 minuto fa, Akla ha scritto:

e come con la salama da sugo e le bistecche di scrofone???

 

prendi l ak 47 e parti  e porta i bottiglioni di lambrusko  .vai vai zele ti aspetta..

Ma Vaffanculo va!

Rimani in topic senza divagare con le solite cose senza alcun nesso.

Poi fai la verginella quando ti spostano un thread oppure te lo chiudono.

Rispondimi in topic senza altre cazzate, grazie

[Roberto M]

2 ore fa, skillatohifi ha scritto:

fine dell aprile scorso la russia ha schierato sul confine della polonia e della bielorussia parecchie batterie delle sue armi atomiche belle pronte all uso

Evidentemente la Nato non ha pensato di fare altrettanto perche’ non lo ha ritenuto necessario, avendo gia’ sufficienti armamenti di desitenza, che non sono quelle ridicole batterie, che potrebbero spazzare via in pochi secondi.

Nessun missile russo, compresi i tanto decantati ipersoninici, riesce a colpire kiev che si sta difendendo con armi obsolete, che quelle buone di ultima generazione non glie le abbiamo ancora date, se danno via ad un conflitto nucleare verrebbero annientati senza nessuna “fine del mondo”.

E comunque la probabilita’ che commettano questa follia e’ minima, perche’ sono criminali, non stupidi.

 

Il problema potrebbe porsi solo se li lasciamo fare, ovverosia se NOI ci disarmimo e non investiamo piu’ in armamenti mentre LORO (russi e cinesi) continuano a usare tutte le loro capacita’ tecniche ed economiche per costruire armi cercando di farle piu’ potenti delle nostre.

Solo se dovessero raggiungere una superiorita’ militare allora ci attaccherebbero, anche con le arimi atomiche, senza problemi.

 

[wow]

45 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

solita lagna pacifista del volemose tutti bene

Scusami, non è la lagna del volemosi bene, ma quella del facciamo scorrazzare il bullo del quartiere e magari ogni tanto prendiamoci anche lo scappellotto e domani anche i calci in cūlus, basti che oggi ci lasci pascolare in pace. 

[Akla]

@garmax1 ohhh.... amche vaffa ...bestia  oggi hai mangiato  troppo ??????cattiva digestione  alka seltzer e la vita torna a sorridere ..oppure l amaro del capo  ......mai riso cosi tanto in 2..

 

Ps  ti sei magnato un kupertun del vott e mess   va a durmi va

 

[skillatohifi]

33 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Probabilmente parlo turco e scrivo armeno

Ora ho capito.. perché parli queste lingue 😪

[garmax1]

8 minuti fa, Akla ha scritto:

oppure l amaro del capo

Questo mi piace di più di un AK 47.

Ti chiedo scusa se ho esagerato nelle risposte , ma non puoi metterci in ogni thread di qualsiasi argomento si tratti il kotekino e il sangiovese , dopo poco annoia.

Ps: lo sai che ti voglio bene...

[Roberto M]

45 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Per gli usa potrebbe anche andare ben, per noi europei un po meno

Per questo dovremmo dotarci anche noi come Europa di armi nucleari piu’ potenti delle loro, compresi caccia di ultima generazione (ci sono i progetti Italia-Giappone e UK, e quello Francia-Germania e Spagna) e sommergibili atomici dotati di testate atomiche, sia a propulsione nuclere che convenzionali (i primi hanno il vantaggio dell’autonomia illimitata, i secondi sono completamente ivisibili perche’ totalmente silenziosi).

 

Oggi abbiamo solo due grandi emergenze da fronteggiare: quella climatica e quella militare.

[Roberto M]

32 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

È una questione di come si rischia di più e come si rischia di meno

Esatto. 
Secondo me si rischia di meno quintuplicando le spese militari e di ricerca tecnologica militare, e dando le armi come se piovesse all’Ucraina e a Taiwan, armi piu’ sofisticate e potenti.

Sperando che basti.

Il rischio maggiore e’ quello di lasciar vincere la Russia e contemporaneamente disinvestire sulle spese militari

[cactus_atomo]

@Roberto M una guerra nucleare non fa bene a nessuno. Una bomba su Mosca fa danni anche a Parigi, basta pensare a  chernobyl. In Europa le armi nucleari ci sono. Purtroppo, oltre agli arsenali nato le hanno UK e Francia, altre non ne servono. La Russia come gli USA le userebbe solo in caso di invasione del territorio metropolitano. Temo più una proliferazione che sarebbe poi difficile da controllare quintuplicare le spese militari è una follia pura, mancano i soldi e anche le capacità produttive. E dare armi sifisticate a Ucraina e Taiwan aumenta il rischio che il nemico le possa clonare. Ma pensi davvero che se la Cina dovesse attaccare Taiwan basterebbe imbottirla di armi? Oggi la marina cinese rivaleggiare con quella usa ma non sta sparsa nel mondo e Taiwan é a un tiro di schioppo. Le conseguenze di uno scontro nucleare sarebbero devastanti sotto il profilo umano sanitario economico e di sopravvivenza. I conflitti devono restare convenzionali, abbiamo avuto la pace in Europa fino a che i confini non sono stati messi in discissione

[Mighty Quinn]

He he he!

Mi avete scatenato l'arma fine di mondo, il mitico e molto lucido e informato e competente e piuttosto moderato nonché pragmatico@Roberto M 

Mo' so' capperi vostri!

[skillatohifi]

15 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Esatto. 
Secondo me si rischia di meno quintuplicando le spese militari e di ricerca tecnologica militare, e dando le armi come se piovesse all’Ucraina e a Taiwan, armi piu’ sofisticate e potenti.

Sperando che basti.

Il rischio maggiore e’ quello di lasciar vincere la Russia e contemporaneamente disinvestire sulle spese militari

E agli ospedali non pensi?? 

perché serviranno anche questi.... 😪 e molti di più, e anche con maggiori competenze!! 

[tomminno]

23 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Oggi la marina cinese rivaleggiare con quella usa ma non sta sparsa nel mondo e Taiwan é a un tiro di schioppo

La collegherebbero alla terra ferma riempiendo il mare di cadaveri se necessario... 

[JureAR]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

. I conflitti devono restare convenzionali,

Infatti questa è una guerra convenzionale, il cui banco di prova per la Russia lo si è visto per anni in cecenia e Siria...questo mi fa pensare alla quantità di esplosivi, carburanti e quant'altro usati fino ad oggi dalla Russia ... il fatto che gli ultimi missili siano di fabbricazione recente non vuol dire che i russi diano fondo alle risorse ma possano produrre continuamente materiale bellico, dall'altra parte (Europa e Nato), c' è sicuramente superiorità tecnologica, ma mi sembra che la produzione bellica ( sia come fabbriche, sia piuttosto di materie prime da usare come propulsione ed esplosivi) sia carente rispetto a quanto ora possibile in Russia.

Secondo me una guerra come vista ora in Ucraina ( e in Siria, mi sembra che armi e soldati russi non si siano mai fermati) può essere sostenuta dai russi a ritmi più o meno elevati per anni, non penso allo stato attuale si possa sostenere ugualmente l'Ucraina da parte europea ed alleati Nato...la cina che potrebbe mediare un tentativo di pace osserva sorniona.

 

[JureAR]

1 ora fa, skillatohifi ha scritto:

ospedali non pensi?? 

 

I russi bombardano anche quelli, se una città viene rasa al suolo si fanno PMA dove si può e si cura chi ha possibilità di sopravvivenza.