L'esclusione della politica ha il suo perché

[cactus_atomo]

@briandinazareth il punto è che su una pagina scritta distinguere una battuta ironica da una non ironica non è per nulla facile. Manca il peso della comunicaziine n9n verbae e para verale che è i 70 e passa % della comunicaziuine umana al di la di quello che letteralmente si dice, nella foga della discussione è difficle rendersi conto che si è ecceduto, ci sembra così strano che quello che per noi è chiaro non lo sia pure per gli altri, ma invece è davvero csì.

[n.enrico]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

ma di alcuni specifici forumer

Ah va bene, ero partito prevenuto.

 

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

alcuni di questi godrebbero nel vedere la politica bandita dal forum

O magari invece si divertono e ne soffrono non potendolo più fare 

[briandinazareth]

Adesso, cactus_atomo ha scritto:

il punto è che su una pagina scritta distinguere una battuta ironica da una non ironica non è per nulla facile. Manca il peso della comunicaziine n9n verbae e para verale che è i 70 e passa % della comunicaziuine umana al di la di quello che letteralmente si dice, nella foga della discussione è difficle rendersi conto che si è ecceduto, ci sembra così strano che quello che per noi è chiaro non lo sia pure per gli altri, ma invece è davvero csì.

 

ed è verissimo, così come è abbastanza naturale avere meno freni inibitori quando non si hanno le persone di fronte e si sta dietro uno schermo. 

è per questo che lo sforzo dovrebbe essere di comunicare e discutere sugli argomenti e meno sulle persone oppure cercare di offendere o sminuire gli interlocutori. 

ma è complicato eh, per tutti, anche perché esistono argomenti che suscitano reazioni di pancia più che razionali.

[briandinazareth]

1 minuto fa, n.enrico ha scritto:

O magari invece si divertono e ne soffrono non potendolo più fare 

 

non sono sicuro, conoscendo la storia del forum mi pare evidente che alcuni soffrono nel sentire opinioni non allineate alle loro e intervengono, ma senza divertimento. 

quindi sarebbero contenti di avere proprio il "non si parla di politica" come regola.

[audio2]

42 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non si può parlare della regione lazio che toglie il patrocinio al gay pride, non si può parlare della questione della corte dei conti, non si può parlare del pnnr, non si può parlare della rai

e guarda caso tutti argomenti a senso unico

a proposito di avvelenare i pozzi 

ma sarà che non te ne rendi nemmeno conto o che non ce la fai proprio a trattenerti

( i freni inibitori )

[briandinazareth]

6 minuti fa, audio2 ha scritto:

e guarda caso tutti argomenti a senso unico

a proposito di avvelenare i pozzi 

ma sarà che non te ne rendi nemmeno conto o che non ce la fai proprio a trattenerti

( i freni inibitori )

 

perché a senso unico? 

sono gli argomenti che sono su tutti i giornali e che costituiscono il dibattito politico di questi giorni. 

nota bene: non ho espresso alcuna opinione su di essi, neppure in modo velato, gli ho solo elencati. 

perché sarebbe avvelenare i pozzi?

alla fine vedi che mi dai ragione?

da fastidio l'idea stessa che si possa parlare di certe cose, perché magari alcuni potrebbero criticare i nostri beniamini (chiunque siano) o la nostra parte.

questo è uno dei motivi per cui diverse persone non riescono a stare nella discussione sugli argomenti.

[dago]

Mah, sarà... ma scrivendo su un forum ritengo si debba essere ancora più garbati che "dal vivo" proprio in funzione dell'anonimato e delle maggiori difficoltà a chiarirsi / intendersi. 

 

[cactus_atomo]

@audio2 non direi argomernti s senso unico, mi pare naturale che se si parla di roma si cita la properità. l'allenatorte 4 il managet che fa il mercato r i suoi giocatoi in rosa.Ovvio che se si parla di attualità il 90% delle discussioni verterà sulle decisioni di chi goiverna

poi queste decsioni possono essere cintestate o cindivise, mi auguro sulla base di elementi utili ad una discussione e non a preconcetti oersinali

[briandinazareth]

1 minuto fa, dago ha scritto:

ma scrivendo su un forum ritengo si debba essere ancora più garbati che "dal vivo" proprio in funzione dell'anonimato e delle maggiori difficoltà a chiarirsi / intendersi. 

 

in teoria hai ragione, in pratica non succede mai, su nessun argomento.

[n.enrico]

Allora diciamo che essendo al governo la destra, è la parte sinistra a volere i thread politici. Viceversa - probabilmente - se fosse al governo la sinistra, sarebbe la parte destra a volerli.

[briandinazareth]

5 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Allora diciamo che essendo al governo la destra, è la parte sinistra a volere i thread politici. Viceversa - probabilmente - se fosse al governo la sinistra, sarebbe la parte destra a volerli.

 

In realtà abbiamo sempre parlato di politica, con qualunque governo.

Che poi per me sarebbe semplice, non vuoi parlare di politica? Non partecipi ai post sulla politica.

Così come io non partecipo ai thread sul suono dei cavi .. 

[UpTo11]

Io sono per tutto o niente. I recinti non mi piacciono.

Si discute, ci si confronta, ci si ignora, si polemizza, si minimizza, si ironizza, si può essere d'accordo o meno, a volte le si piglia a volte le si dà, ci si percula, finanche ci si sfancula garbatamente ogni tanto, si beccano cartellini gialli o rossi quando si esagera. Siamo persone adulte. Se capita che un giorno mi scorno con qualcuno non ne faccio una questione, non chiedo ai moderatori la funzione "Chiedo soddisfazione" con l'icona del guanto in faccia. Quando mi passa rientro al bar e gli offro un caffè. Un caffè non si nega a nessuno, come dicevano a Sindona .

[appecundria]

33 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Allora diciamo che essendo al governo la destra, è la parte sinistra a volere i thread politici. Viceversa - probabilmente - se fosse al governo la sinistra, sarebbe la parte destra a volerli.

in realtà discutiamo di politica da prima che questo luogo si chiamasse Melius. IMHO il problema principale è proprio questo, cioè che si leggono poche opinioni originali e molti tweet di influencer di partito incollati qua senza un valore aggiunto per chi legge. La bassa qualità della discussione "a torte in faccia".
 

E poi ha seccato questa commedia coi ruoli predefiniti, il giovane ecologista deve essere per forza un estremista di sinistra, quello di destra deve sciabolare il Kruger altrimenti è un borsellato travestito, antifascisti possono essere solo quelli di sinistra, quelli di destra devono per forza essere contro i diritti civili, se un vigile urbano secca di mazzate un gay ha fatto benissimo per quelli di destra e malissimo per quelli di sinistra... e che palle!

Io 'sta cosa proprio non la capisco, personalmente la sera non sono d'accordo con quello che io stesso ho pensato la mattina, qua c'è gente che in tutta la vita non si è mai distaccata una volta dalla posizione ufficiale del partito!

[appecundria]

43 minuti fa, audio2 ha scritto:

e guarda caso tutti argomenti a senso unico

ma chi lo ha detto? Chi ha stabilito che uno di destra deve essere per forza contro i diritti civili e uno di sinistra deve essere il Martin Luther King de noartri? Per quale motivo bisogna discutere con il solo e preciso scopo di difendere un partito?

Estiquaatsi, manco pagassero...

[claudiofera]

@appecundria " manco pagassero"...pungemi vaghezza, po' esse che .....