L'esclusione della politica ha il suo perché

[n.enrico]

Allora diciamo che essendo al governo la destra, è la parte sinistra a volere i thread politici. Viceversa - probabilmente - se fosse al governo la sinistra, sarebbe la parte destra a volerli.

[briandinazareth]

5 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Allora diciamo che essendo al governo la destra, è la parte sinistra a volere i thread politici. Viceversa - probabilmente - se fosse al governo la sinistra, sarebbe la parte destra a volerli.

 

In realtà abbiamo sempre parlato di politica, con qualunque governo.

Che poi per me sarebbe semplice, non vuoi parlare di politica? Non partecipi ai post sulla politica.

Così come io non partecipo ai thread sul suono dei cavi .. 

[UpTo11]

Io sono per tutto o niente. I recinti non mi piacciono.

Si discute, ci si confronta, ci si ignora, si polemizza, si minimizza, si ironizza, si può essere d'accordo o meno, a volte le si piglia a volte le si dà, ci si percula, finanche ci si sfancula garbatamente ogni tanto, si beccano cartellini gialli o rossi quando si esagera. Siamo persone adulte. Se capita che un giorno mi scorno con qualcuno non ne faccio una questione, non chiedo ai moderatori la funzione "Chiedo soddisfazione" con l'icona del guanto in faccia. Quando mi passa rientro al bar e gli offro un caffè. Un caffè non si nega a nessuno, come dicevano a Sindona .

[appecundria]

33 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Allora diciamo che essendo al governo la destra, è la parte sinistra a volere i thread politici. Viceversa - probabilmente - se fosse al governo la sinistra, sarebbe la parte destra a volerli.

in realtà discutiamo di politica da prima che questo luogo si chiamasse Melius. IMHO il problema principale è proprio questo, cioè che si leggono poche opinioni originali e molti tweet di influencer di partito incollati qua senza un valore aggiunto per chi legge. La bassa qualità della discussione "a torte in faccia".
 

E poi ha seccato questa commedia coi ruoli predefiniti, il giovane ecologista deve essere per forza un estremista di sinistra, quello di destra deve sciabolare il Kruger altrimenti è un borsellato travestito, antifascisti possono essere solo quelli di sinistra, quelli di destra devono per forza essere contro i diritti civili, se un vigile urbano secca di mazzate un gay ha fatto benissimo per quelli di destra e malissimo per quelli di sinistra... e che palle!

Io 'sta cosa proprio non la capisco, personalmente la sera non sono d'accordo con quello che io stesso ho pensato la mattina, qua c'è gente che in tutta la vita non si è mai distaccata una volta dalla posizione ufficiale del partito!

[appecundria]

43 minuti fa, audio2 ha scritto:

e guarda caso tutti argomenti a senso unico

ma chi lo ha detto? Chi ha stabilito che uno di destra deve essere per forza contro i diritti civili e uno di sinistra deve essere il Martin Luther King de noartri? Per quale motivo bisogna discutere con il solo e preciso scopo di difendere un partito?

Estiquaatsi, manco pagassero...

[claudiofera]

@appecundria " manco pagassero"...pungemi vaghezza, po' esse che .....

[bungalow bill]

Dovrebbero eliminare la politica , la religione , lo sport e altri 3d tendenzialmente provocatori . Basta leggere certi titoli .

[briandinazareth]

Adesso, bungalow bill ha scritto:

Dovrebbero eliminare la politica , la religione , lo sport e altri 3d tendenzialmente provocatori . Basta leggere certi titoli .

 

Ma perché se non ti interessa non partecipi e basta?

Perché vorresti che sia impedito anche a chi lo desidera?

[bungalow bill]

@briandinazareth Certamente li salto , non rispondo , ma sono provocatori secondo me .

[melos62]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

ma sarà che non te ne rendi nemmeno conto o che non ce la fai proprio a trattenerti

È l'algoritmo, non è colpa sua

[briandinazareth]

6 minuti fa, melos62 ha scritto:

1 ora fa, audio2 ha scritto:

ma sarà che non te ne rendi nemmeno conto o che non ce la fai proprio a trattenerti

È l'algoritmo, non è colpa sua

 

Qed...

 

Anche in questa discussione, c'è chi non si trattiene e deve per forza buttarla sul personale e sull'interlocutore, è più forte di voi. 

 

C'è una potente forza che vi impedisce di rimanere sugli argomenti ;) 

 

E pure l'esigenza di fare gruppetto non riesco proprio a capirla, considerando soprattutto l'età media del consesso.

 

 

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, UpTo11 ha scritto:

, si può essere d'accordo o meno, a volte le si piglia a volte le si dà, ci si percula, finanche ci si sfancula garbatamente

Però può accadere che la qualità del ragionamento sia superata dal desiderio di vincere la battaglia della perculata più efficace. 

Non so, mi pare che la foga avesse preso il sopravvento. 

Poi, come dice Cactus (dipende anche dal mood del momento più che dalla persona, dato che mi pare di aver visto un buon numero di testoline pensanti), succede che l'ironia si trasformi in perculamento personale, o comunque si possa percepire come tale. 

Non so, una autoregolatina sarebbe utile. 

Dopodiché a turno non ci si riesce. 

Boh...

Comunque la lucchettata secondo me ha migliorato anche la qualità dell'ironia e delle ultime chiacchiere. 

Credo si possa discutere anche di politica e religione. 

Poi si va a persona. 

Nel mio caso la cosa che mi porta all'omicidio, è la messa in discussione della buona fede. 

 

[appecundria]

2 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Nel mio caso la cosa che mi porta all'omicidio, è la messa in discussione della buona fede. 

Tipico difetto dei meridionali.  😀

[Gaetanoalberto]

39 minuti fa, appecundria ha scritto:

Tipico difetto dei meridionali.  😀

Dici l’omicidio o la buona fede ? 

[Roberto M]

6 ore fa, briandinazareth ha scritto:

1) non si può parlare della regione lazio che toglie il patrocinio al gay pride,

2) non si può parlare della questione della corte dei conti,

3) non si può parlare del pnnr,

4) non si può parlare della rai... 

1) no, e’ una discussione intrinseca su partiti politici (chi governa la regione) connessa ad azione politica (dare o negare il patrocinio) e’ vietato in tutti i casi.

2) si, se ne puo’ parlare perche’ e’ una questione tecnico giuridica, basta non nominare i partiti (ad es. non si puo’ dire “quei fetentoni vogliono rubare ecc ”)

3) si, se ne puo’ parlare, basta che non si tirino in ballo i partiti, si puo’ discutere se e’ giusto o meno prendere i soldi a debito e per farci cosa, (non si puo’ dire “quei fetentoni ci fanno perdere un miliardo al giorno”)

4) si, si puo’ discutere se la rai debba essere pubblica, ovverosia dei partiti, se sia giusto pagare o no il canone, sulla qualita’ dei servizi ecc., (non si puo’ dire “quei fetentoni non sopportano il dissenso, caccuano 8 giornalisti, c’e’ un clima autoritario ecc.)

 

@Admin E’ giusta la mia interpretazione ?

[Roberto M]

5 ore fa, appecundria ha scritto:

deve sciabolare il Kruger

Andare a sciablare un parco nazionale del sud africa, tra leoni, rinoceronti ed elefanti, non mi pare una buona idea.

[Gici HV]

Certo che senza politica qualcuno non sa stare e cerca di reinserirla dalla finestra..

[Gici HV]

5 ore fa, bungalow bill ha scritto:

Certamente li salto , non rispondo , ma sono provocatori secondo me .

Ho finito i Melius, te lo do virtuale..