Calciomercato 2023-2024: pronostici e notizie

[il Marietto]

59 minuti fa, lampo65 ha scritto:

, forse potrebbe farsi piacere Taremi, più prima punta..

sarebbe un buon acchiappo , anche Morata mi piace e comunque abbiamo scansato il pericolo Scamacca che da noi sarebbe stato un osso , più facile che faccia bene a Bg. 

[piergiorgio]

Ho paura che si vada su Zapata, peraltro ottimo giocatore (6-7 anni fa)

[JohnLee]

11 ore fa, lampo65 ha scritto:

ma dalla procura di Torino.

 

non mi risulta che la procura parli di 'plusvalenze', mi pare che tratti solo della questione stipendi differiti (che secondo loro dovevano essere accantonati)

Ma potrei ricordare male.

Mi pare però improbabile che un magistrato 'vero', per quanto felice di fare i coretti 'juve medda', si metta a costruire un'accusa su un concetto così evanescente.

 

[maurodg65]

2 ore fa, lampo65 ha scritto:

Il fatto è che non c'è un valore oggettivo dei calciatori,

Il valore oggettivo di un calciatore non esiste, è sempre una valutazione soggettiva da considerare in relazione all’acquirente ed alle sue necessità, puoi giusto parlare di prezzo di mercato per un prodotto industriale venduto in centinaia, migliaia o milioni di pezzi, tutti perfettamente uguali gli uni agli altri e dei quali puoi confrontare i prezzi di acquisto da diversi venditori-intermediari in concorrenza tra loro.

2 ore fa, lampo65 ha scritto:

Però se uno dei due "confessa" un modus operandi, diventa lui il soggetto a rischio.

Una intercettazione non è una prova nella giustizia ordinaria, ergo non dovrebbe esserlo neanche nella giustizia sportiva, servono riscontri che confermino le dichiarazioni registrate che spesso, per ognuno di noi, al telefono e tra amico sono “ingigantite” o “stravolte” rispetto alla realtà. Poi Lamberto scusami ma credo forse che quanto paventi non sia lo stesso che avviene in tutte i club? Credo forse che i giocatori li valutino per difetto è che il plusvalore che “aiuta ad aggiustare” i conti non sia tenuto in nessuna considerazione? 

[DiZZo]

2 ore fa, mchiorri ha scritto:

certo son legittime a giorni alterni

Non ti seguo...fai degli esempi, se vuoi 

 

[maurodg65]

3 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Non ti seguo...fai degli esempi, se vuoi 

Intende dire che Gravina parlava di regolarità delle plusvalenze al tempo del processo da cui furono assolte Napoli e Juventus, le stigmatizzò quando fu aperto il procedimento contro la Juventus dalla FIGC per poi “normalizzarle” nuovamente oggi, almeno così l’ho intesa io.

[lampo65]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

valore oggettivo

Facciamo sempre la tara che quando c'è un passaggio di denaro in cambio di un calciatore, il problema non sussiste ovviamente. Possono pagarti 80 milioni uno che ha fatto 10 gol in serieA, fessi loro. Tipicamente il sospetto viene negli scambi senza passaggio reale di soldi.

[DiZZo]

7 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Tipicamente il sospetto viene negli scambi senza passaggio reale di soldi

Questa dovrebbe essere la base, poi ci sono anche i fenomeni che ne discutevano al telefono tranquillamente. 

[maurodg65]

3 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Tipicamente il sospetto viene negli scambi senza passaggio reale di soldi.

Certo, basterebbe anche un parziale scambio di denaro non serve senza, ma abbiamo al riguardo avuto la certezza che si siano fatti figli e figliastri, vedi la tanto vituperata operazione tra Napoli e Lille con l’inserimento dei tre giovani e karnezis inseriti nello scambio per svariati milioni, complessivamente una ventina se ricordo bene, tre giovani che non si sono mai neppure spostati da Napoli…comunque oramai è andata, amen.

P.S. Quantomeno però si riconosca, dopo infiniti perculamenti, la realtà dei fatti: la UEFA ci ha fatto scontare la posizione sulla SuperLega trovando sponda nella FIGC, perché anche il Barcellona era a rischio dopo che era uscita la notizia del pagamento ad una società riconducibile agli arbitri, ma il Presidente della Liga che minacciò la Juventus fece muro alla richiesta di sanzioni contro la squadra blugrana, come era ovvio che fosse visti gli interessi in gioco ed impedendo di fatto qualsiasi ritorsione di Ceferin e soci. 

[maurodg65]

1 minuto fa, DiZZo ha scritto:

Questa dovrebbe essere la base, poi ci sono anche i fenomeni che ne discutevano al telefono tranquillamente

Con o senza passaggio di denaro oggi poco canto, è la stessa cosa di fatto, cambia solo quando c’è una vendita o una cessione con il solo passaggio di denaro e senza scambi tra le società nella stessa sessione di mercato, poi abbiamo visto proprio nello scambio tra Sassuolo ed Inter che anche su sessioni diverse può convenire… @lampo65 ricordi cosa scrivesti sulle parole di Carnevale al tempo sul “favore” fatto nell’aver anticipato l’acquisto di uno o due giocatori dall’Inter entro giugno? Scrivesti aspettiamo la concretizzazione dell’acquisto di …… prima di parlare, ricordo male? 

[lampo65]

@JohnLee

Già nel 2021 la covisoc individuò decine di operazioni "a specchio" della juventus. Come viene configurata esattamente questa ipotesi di reato dalla giustizia ordinaria non lo so,  ricade nel doping amministrativo, ma era accompagnata ad altre accuse, soprattutto legate al fatto che la Juve è quotata.

Comunque è irrilevante, fosse stata indagata per omicidio, ma vengono fuori altri reati che possono interessare la giustizia sportiva...

Lo so bene che è una pratica usata da tutti (?), non so se con la stessa pervicacia...ma il problema è che tutti non si è fatto intercettare😁

[lampo65]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

dall’Inter entro giugno

Ma era la Roma, ricordi male. 😄

[maverick]

5 ore fa, lampo65 ha scritto:

il sospetto che la juve paghi la questione superlega e che abbia preferito farsi infiocinare in casa anziche dalla uefa, c'è.

più che sospetto io direi certezza, .. anche se non si può dire ...

[maurodg65]

2 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Ma era la Roma, ricordi male. 😄

Hai ragione. 😉

[lampo65]

@maverick

Però storicamente, visto che non è la prima volta, paga una certa disinvoltura nel piegare le regole, e smaccatamente più di altri club, immagino nella consapevolezza di essere la società più importante e quindi più al riparo.

[lampo65]

@maurodg65

Non so poi se la roma ha ricomprato qualcuno dal Sassuolo, magari anche nin so.

[maverick]

2 minuti fa, lampo65 ha scritto:

Però storicamente, visto che non è la prima volta, paga una certa disinvoltura nel piegare le regole, e smaccatamente più di altri club, immagino nella consapevolezza di essere la società più importante e quindi più al riparo.

beh .. certo

[maurodg65]

3 minuti fa, maverick ha scritto:

più che sospetto io direi certezza, .. anche se non si può dire ...

Come ha già scritto @mchiorri andare di fronte alla giustizia ordinaria avrebbe voluto dire farsi almeno due anni fuori dalla CL se non tre, per poi riuscire in qualche anno, forse un decennio visto i casi analoghi, a farsi pagare i danni che non avrebbero mai coperto la perdita economica reale subita oltre a quella sportiva, chi paga si è fatta due conti ed ha scelto il male minore.

Ma che la querelle sia stata orchestrata per punire la società per la questione SL direi che ormai è un fatto.