Ricordati di non andare contro natura!

[mozarteum]

29 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

la scelta lasciata solo alla passione tende naturalmente alla poligamia per via della grande selettività femminile che lascerebbe una gran parte degli uomini senza alcuna possibilità di accopppiamento.

Ecco perche’ il comunismo non funziona. Chi e’ racchio non ha chance alcuna. Mentre col capitalismo un giro in Porsche puo’ rimescolare le sorti

[briandinazareth]

5 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Ecco perche’ il comunismo non funziona. Chi e’ racchio non ha chance alcuna. Mentre col capitalismo un giro in Porsche puo’ rimescolare le sorti

 

Però è esattamente il contrario 😂

La monogamia è proprio il comunismo della passera... :) 

 

[Panurge]

Il racchio in Porsche ha forti possibilità di crescere il DNA di qualcun'altro. 

[Panurge]

Soldi del cesso per il DNA del figo. 

[Guru]

@bluesman74 Ti faccio i miei migliori auguri.

[maurodg65]

4 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Questa domanda non c'entra nulla con quello che scrivevo io... per il resto, affermare che la famiglia è un'associazione naturale preesistente non c'entra nulla col diritto naturale.

Io ho affermato che in Costituzione si è preso atto di ciò che già prima esisteva e si è formalizzato e che, sempre in Costituzione, si affronta anche la questione legata alle responsabilità genitoriali e dello Stato nei confronti dei figli, ipotesi che è ovviamente esclusa per le coppie gay allora come ora.

4 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Inoltre, una cosa è il matrimonio fra gay, che credo sia ormai consolidato; altra cosa è l'adozione da parte di coppie gay, sulla quale personalmente, per quanto segua il dibattito, non riesco ad assumere una posizione netta.

Sono due aspetti consequenziali che inevitabilmente devono viaggiare associati, non può esistere la seconda ipotesi senza la prima e viceversa, un matrimonio tra due persone dello stesso sesso equiparato al matrimonio così come oggi lo conosciamo per le coppie eterosessuali non può prescindere dai pari diritti per i coniugi in entrambi i casi, ergo i due gay nel momento in cui riconoscessi il loro matrimonio automaticamente potrebbero accedere alla possibilità di adottare.

[appecundria]

5 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Mi interessa

Esiste più di una teoria. Quella che mi piace di più compara tutte le specie che presentano questa caratteristica e risale all'antenato comune. In questo caso, si dovrebbe risalire addirittura alla vita acquatica del paleozoico. Il nostro antenato, per fecondare la femmina doveva spargere in acqua innumerevoli gameti per sperare che almeno uno arrivasse a destinazione. Più gameti significava più possibilità di tramandare la caratteristica genetica. Successivamente, la caratteristica ci è tornata comoda perché i maschi hanno una mortalità infantile più alta, una vita più breve e svolgono compiti più pericolosi. Preziosissima durante il collo di bottiglia del neolitico quando eravamo 5% maschi e 95% femmine.

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

neolitico quando eravamo 5% maschi e 95% femmine.

Vedi che si stava meglio quando si stava peggio, essere dinosauri assume un senso. Un paradiso. 

[briandinazareth]

il fatto che l'ovulo valga enormemente più dello spermatozoo è una cosa che plasma la natura come la conosciamo, e la cosa deriva dalle prime forme di ripdouzione sessuata. 

per questo gli uomini sono più sacrificabili, hanno maggiore attrazione verso il rischio, sono più esposti alla violenza (i nostri antichi cugini, così come molti dei cacciatori-raccoglitori ancora esistenti, hanno come causa di morte l'omicidio tra un terzo e la metà dei maschi...).
è così anche per molte altre specie. 

inoltre questo provoca anche la forte selezione sessuale che si può osservare nella maggior parte del regno animale, se non l'avete visto guardate "ballando con gli uccelli" su netflix, un documentario incredibile. 
 

[appecundria]

@maurodg65

- scusa, si potrebbe...

- zitta e fai la fila come le altre 19!

[appecundria]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

che l'ovulo valga enormemente più dello spermatozoo

Mai una gioia.