Patente sospesa con il solo test salivare

[redpepper]

1 minuto fa, Severus69 ha scritto:

Se fosse per me ritirerei patenti come se piovesse.

Mi ritireresti la patente perchè andavo a 89 km/h in un tratto di statale dove c'è uno svincolo (svincolo non traversa) per uscire e per entrare come in autostrada? Cartello 70 a 300 metri prima autovelox prima dello svincolo 200 metri dopo di nuovo a 90.

Considera che faccio circa 40000 km all'anno e ho 30 punti sulla patente e sono svariati anni che non prendevo una multa per eccesso sopra i 10 km/h

12 minuti fa, Severus69 ha scritto:

Che corro quanto c..o voglio tranne nei 200 metri dove c'è l'autovelox. Con annessa inchiodata e riaccelerata

Basterebbe piazzare i tutor come in autostrada, bisogna essere dementi se ci sono i 90 di limite andare a 120 e poi andare a 60 per fare media.

[Severus69]

16 minuti fa, redpepper ha scritto:

Mi ritireresti la patente perchè andavo a 89 km/h

No, ho già spiegato in molti post come la penso. Io sarei per tolleranza zero per quanto riguarda le infrazioni gravi, quelle che mettono a rischio la sicurezza di tutti. A chi guida in modo criminale deve essere impedito di farlo, ma non dopo una tragedia, prima. 

[Paolo 62]

21 minuti fa, redpepper ha scritto:

Basterebbe piazzare i tutor come in autostrada, bisogna essere dementi se ci sono i 90 di limite andare a 120 e poi andare a 60 per fare media

Resta da capire con quali criteri stabiliscano i limiti di velocità.

[analogico_09]

Il 27/6/2023 at 22:13, Melandri ha scritto:

Personalmente ritengo che droghe (o alcolici) e guida non vadano bene insieme. Il vento è cambiato fatevene una ragione. 

 

 

Lo sapevamo già, non sei il solo a saperlo ed a giustamente stigmatizzarlo, che o si guida o si beve, ed è altresì a tutti noto che esistano già leggi e norme di repressione ( poco o forse niente abbiamo sul fronte della prevenzione.., e su tqle aspetto temmo che le cose andranno verso il peggio)  atte a governare tale grave fenomeno spesso dai tragici effetti. Non saranno le "leggi specili", tipico delle forme di potere autoritario che cercano di sopperire con queste alla loro impotenza, a risolvere o a migliorare il problema. Le  leggi speciali si sovrappongono a quelle "normali" le quali se applicate a dovere fungono alla grande anzichè no. Anzi, in certi casi potrebbero rivelarsi un po' "persecutorie".

Sarà cambiato il vento ma porta solo demagogia revangista. Mentre occorrerebbe sviluppare il grado di civiltà della società, richiamare la popolazione al rispetto di certe norme anche attraverso la sensibilizzazione che trovo la sua maggiore efficace nella prevenzione più che nella repressione.

Vecchio discorso che valeva anche peri precedenti governi quando però si potevano tutto sommato coltivare in qualche emancipazione ulteriore. Sembrerebbe che le ombre scure ora tendano più verso l'"inasprimento" che verso la distensione.

[Severus69]

4 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Resta da capire con quali criteri stabiliscano i limiti di velocità.

Certo, i limiti andrebbero rivisti su molte strade, a volte sono assurdamente bassi, altre volte anche troppo alti. Ci vorrebbe una seria revisione.

[analogico_09]

15 minuti fa, Severus69 ha scritto:

A chi guida in modo criminale deve essere impedito di farlo, ma non dopo una tragedia, prima. 

 

 

Ecco.., la prevenzione di cui parlavo sopra. Inoltre bisognerebbe assolutamente migliorare la viabilità, la sicurezza delle strade, la segnaletica, i limiti di velocità.., i controlli stradali, che non dovrebbero essere solo inguattamenti di polizia per fare multe..., mettere più mezzi pubblici in modo da dare la possibiliutà a chi intende andare a cena la sera con la famiglioa e bere quel giusto che non ubriachi affatto e che però sballerebbe al palloncino, la possibilità di poter tornare a casa senza dover guidare. Ovviamente più mezzi pubblici anche per tutte le altre esigenze di spostamenti cittadini!! A Roma i brevi collegamenti tra periferie sono disastrosi.., eppure si rendono assai necessari, ecc, ecc...

[Paolo 62]

@Severus69 E proprio per questo avrei paura di un controllo generalizzato. Se si tornasse ai vecchi limiti pre Decreto Ferri sarei più favorevole, dopotutto si possono usare i radar anche in città e quelli misurano la velocità per tratti di decine se non centinaia di metri per cui rallentare e riaccelerare diventa inutile.

[briandinazareth]

54 minuti fa, appecundria ha scritto:

19 ore fa, Roberto M ha scritto:

vero che gia’ nel 2014 il PD ha introdotto

È una discussione sui partiti politici?

 

e l'ha pure inventato... 

[Paolo 62]

@maurodg65 Il punto debole della legge sulla guida in stato di ebbrezza è che si prende a riferimento il tasso alcolemico, non l'effetto che ha provocato. Sarebbero utili test più specifici come il camminare lungo una linea retta o quello dei riflessi per verificare le reali condizioni del guidatore.

[analogico_09]

31 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Il punto debole della legge sulla guida in stato di ebbrezza è che si prende a riferimento il tasso alcolemico, non l'effetto che ha provocato. Sarebbero utili test più specifici come il camminare lungo una linea retta o quello dei riflessi per verificare le reali condizioni del guidatore.

 

 

Sostanzialmente d'accordo. Non solo l'alcometrico, anche alcuni test per escludere deficit di deambulazione autonoma, di equilibrio, di stabilità, riflessi.., semplici da farsi che richiederebbero pochissimo tempo, ma suppongo che potrebbe non essere svolti  in loco dallla polizia, vigili urbani, ai carabinieri... Sai le contestazioni... Eppure se si trovasse il modo di coinvolgere degli"addetti ai lavori" si avebbe un salto di civiltà non indifferente... specialmente quando i valori del test del palloncino o della saliva sono borderline, tra la sanzione amministartiva e il penale... limiti molto labili.., il penale non è una passeggiata; solo per un decimo di grado in più: 1 qanzichè 0.9... insomma un procedimento penale quando non sei realmente ubriaco e non hai commesso nessuna infrazione stradale, non hai provocato nessun incidente, è un fatto grave.., non è come perdere il primo premio nella lotteria del pizzicarolo sotto casa.., andrebbe evitato soprattutto ai giovani che dimostrino di stare ben in equilibrio su di "una gamba".., per dire... Già così le conseguenze per casi ai limiti estremi della scala "minore" del palloncino, senza essere affatto ubriachi,  sono abbastanza persecutorie, dove non si ha peralto  sempre la garanzia che lo strumento del controllo sia sempre ben tarato... e dove vi fosse l'errore non hai più modo di contestare.., inoltre ma chi si mette a chiamare  magari di notte un avvocato che assista al controllo del palloncino o che chieda di effettuare l'operazione presso un centro sanitario statale per evitare la totale discrezionalità delmpoliziotto che potrebbe anche sbagliare il test, per assuro ma noin troppo.., capita di tutto...

Vedremo che saranno capaci di fare i .. "salvini"...

[Guru]

1 ora fa, lello64 ha scritto:

sai perché è demenziale?

perché proprio la sostanza più innocua tra quelle proibite risulterà quella che darà più problemi

a causa del tempo più lungo di rilevabilità

magari ci sarà gente che per evitare rogne comincerà a bere o a tirare di coca invece che fumare

e non so se come collettività ci guadagniamo

Perfetto, è esattamente così anche nel mondo del lavoro. Va comunque detto, per onestà intellettuale, che è anche la sostanza stupefacente largamente più diffusa, e i riflessi li  altera eccome.

[lello64]

3 minuti fa, Guru ha scritto:

Perfetto, è esattamente così anche nel mondo del lavoro. Va comunque detto, per onestà intellettuale, che è anche la sostanza stupefacente largamente più diffusa, e i riflessi li  altera eccome.

 

da quanto leggo se la gioca con la cocaina negli ultimi anni

forse a causa della forbice dei prezzi che è diminuita

sul mondo del lavoro i test sono randomici

se usi abitualmente una qualsiasi droga ti beccano e ti cacciano

qui la cosa è diversa

la ratio è se tu hai usato cannabis non me ne frega se sei lucido o meno quando ti fermo, io ti tolgo la patente tre anni

queste sono le parole di salvini

se si è d'accordo con questa cosa lo posso anche capire

c'è gente completamente pura che può permettersi di fare un ragionamento di questo tipo

ma se una persona è d'accordo con questo concetto, ma ogni tanto gli capita di bere in compagnia un bicchiere di troppo non dovendo guidare... beh... allora è veramente un pezzo di mЄrda... ma autentico eh... da prenderlo a calci in bocca per un mese

 

[Paolo 62]

Per le droghe,tutte dovrebbe valere il principio per cui ltre una certa quantità nel sangue non si deve guidare.

[lello64]

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Per le droghe,tutte dovrebbe valere il principio per cui ltre una certa quantità nel sangue non si deve guidare

 

esatto

ma qui si vorrebbe punire anche se lo hai fatto quando stai a casa tua

[redpepper]

17 minuti fa, Guru ha scritto:

Perfetto, è esattamente così anche nel mondo del lavoro. Va comunque detto, per onestà intellettuale, che è anche la sostanza stupefacente largamente più diffusa, e i riflessi li  altera eccome.

Cita

L'1,4% degli italiani (14 persone ogni mille), di età compresa tra i 15 ed i 64 anni consuma frequentemente cannabis.

Sono un decimo rispetto ai consumatori di benzodiazepine,.

Cita

In Italia assume regolarmente benzodiazepine circa il 15 per cento della popolazione.

È sconsigliata la guida e l’utilizzo di macchinari, poiché durante l’assunzione si possono verificare alterazioni di:

concentrazione, vigilanza, funzione muscolare.

Lasciamo guidare e lavorare chi assume ansiolitici?