Assolti perché il fatto non costituisce reato

[Gaetanoalberto]

12 minuti fa, Roberto M ha scritto:

processo accusatorio come era uscito dal 1989 imbastardendolo

Potremmo, oggi, definirlo "prescrittorio". 

Fossi un Collega penalista mi preoccuperei della riforma. 

Il ben noto brocardo "causa che pende, causa che rende" rischierebbe l'estinzione riducendosi il numero di processati. 

[Roberto M]

@appecundria

 

Dai un occhiata all’articolo che ho postato sulla prima riforma Vassalli e gli interventi successivi che ci sono stati.

[appecundria]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

1 ora fa, damiano ha scritto:

Emettere fatture false, senza prestazione, è reato.

Dunque non commesso dai coniugi

Le fatture erano false poiché le prestazioni fatturate non erano state effettivamente svolte. Tuttavia non è stato dimostrato il dolo specifico richiesto dalla configurazione del reato e cioè che le fatture fossero state emesse "al fine di consentire a terzi l'evasione delle imposte".

FONTE: https://www.adnkronos.com/cronaca/genitori-renzi-assolti-in-appello-le-motivazioni-della-sentenza_RRiRV666vHdOVLCeXqi9v

[Gaetanoalberto]

Scherzi a parte, la riforma che servirebbe sarebbe quella della forte riduzione dei termini di carcerazione preventiva, dei connessi strumenti in capo al Tribunale di Sorveglianza, ed una forte velocizzazione del rito. 

Il contrario del processo accusatorio insomma. Non puoi importare modelli estranei senza danni, che infatti sono accaduti. 

Non si tratta del PM giudice o politico, si tratta dei meccanismi di eccezione processuale, di accertamento non ripetibile, e degli intrecci, tutti dovuti ad un'innaturale lunghezza in cui sguazzano i più ricchi, e si perdono i più poveri. 

[appecundria]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dai un occhiata all’articolo che ho postato sulla prima riforma Vassalli

Grazie lo leggerò. Pero io non sono contrario alla riforma della giustizia. Sono contrario a far scrivere a Dracula la riforma dello statuto dell'Avis.

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Le fatture erano false poiché le prestazioni fatturate non erano state effettivamente svolte. Tuttavia non è stato

Scusa ma la ricostruzione non mi convince molto. Cercherò di approfondire. 

[appecundria]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Scusa ma la ricostruzione non mi convince molto

È la sentenza d'appello confermata in cassazione. D'altra parte dice "perché il fatto non costituisce reato" non "perché il fatto non sussiste". Se non costituisce è implicito che sussiste. L'essere è, e non può non essere. 

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

perché il fatto non costituisce reato

Però si diceva che le fatture false reato sono. Per questo la sintesi della rispettabilizzoma Adnkronos.mi lascia dubbi. 

Insumma, cercherò di vedere se si arriva a conoscere in qualche modo la motivazione. 

[Roberto M]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Però si diceva che le fatture false reato sono. Per questo la sintesi della rispettabilizzoma Adnkronos.mi lascia dubbi. 

Devono essere false e presentate (dolo specifico) di "al fine di consentire a terzi l'evasione delle imposte".

Se manca (o non e’ provato) questo fine NON c’è reato.

Ed e’ normale perché se uno emette una fattura “per sbaglio” allora scatterebbe il reato.

Quello che non va bene e’ sostenere che Renzi dia stato assolto perché  “ok la GdF non è riuscita a trovare le prove dell'evasione delle imposte sui redditi e/o sul valore aggiunto, ma l'azione giudiziaria non era campata in aria”

perché la Cassazione ha chiarito che si tratta di un reato di pericolo, cioè si configura anche se il terzo non ha evaso.

In questo caso e’ provato all’esito del processo, che quelle fatture false o gonfiate che siano NON erano state emesse al fine di consentire a terzi l’evasione delle imposte.

Questo secondo l’articolo postato da Appe’.

 

[appecundria]

17 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Però si diceva che le fatture false reato sono

Roberto si sbaglia (la faccia mia sotto ai piedi suoi).

[appecundria]

14 minuti fa, Roberto M ha scritto:

perché la Cassazione ha chiarito che si tratta di un reato di pericolo, cioè si configura anche se il terzo non ha evaso.

Certo ma per stabilire ciò la Guardia di Finanza deve indagare oppure fanno una seduta spiritica?

[Gaetanoalberto]

@appecundria Uff! Sono fuori forma e la cosa mi scoccia . Così non riesco a fare il professorino e mi si macchia la reputazione. Devo rimediare.

[Roberto M]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

la Guardia di Finanza deve indagare oppure fanno una seduta spiritica?

Cosa c’entra ?

All’esito delle indagini le prove ci sono o non ci sono.

Se non ci sono la procura ne cerca altre.

Nella fattispecie, se quanto e’ scritto sull’ADM Kronos e’ vero, significa che GDF e Procura NON sono riuscite a trovare le prove, attenzione, NON che il terzo (destinatario delle fatture false pagate) abbia “evaso” (quello non conta) MA, addirittura, NON hanno neanche provato che Renzi abbia emesso quelle fatture e incassato i relativi pagamenti PER agevolare una evasione fiscale.

 

[appecundria]

36 minuti fa, Roberto M ha scritto:

NON hanno neanche provato che Renzi abbia emesso quelle fatture e incassato i relativi pagamenti PER agevolare una evasione fiscale.

"non costituisce reato" significa che c'è il fatto ma non c'è il reato... che è quanto stiamo dicendo. Non ho capito la tua tesi in cosa consiste. 

[appecundria]

“La finalità perseguita – aggiungeva inoltre il verdetto – era esclusivamente per motivi extrafiscali, attinente a versamenti che l’imprenditore Luigi D’Agostino ha ritenuto di fare per ragioni che il processo non ha chiarito”.