La riforma costituzionale della magistratura

[Fabfab]

Intanto "carriere separate e doppio Csm. C'è il primo sì alla riforma"

[cactus_atomo]

continuo a ritenere che carriere separate significa avere in mgstrto ch fa il giudice ed un altro che fa l'inquirente, ossia il poliziotto. la decisione di affidre a direzione delle indagini ai giudici (senza lascarla in toto in mano alle forze di polizia) aveva lo scopo dituteare linquisito. non è che un pm conosca la legge meno di un giudice tradizionale, ma oggi anche i poliziotti sono lureati e le leggi le conoscono. io mi domando quanto questa riforma srvirà a migliorare la giustizia in italia per me sarebbe stato prioritario intervenire sula caus che rendno i pocessi così lunghi, nessuno ha finora fatto ipotesi su come questa legge impatterà sul funzionamento della macchina "giustizia", oggi a seconda delle necessità si può usare un magistrato in un ruolo o nell'altro, cn la riforma avremo due magistrature, quindi più tigidità ed il rischio che un dele due carriere sia più deficitaria numericamente dellaltra. non essendo un espertodi diritto chiedo dr l rpsrazione delle catrriere esite in altri paesi europeie co efunzions, a vole stuiare gi altri cifa venire idee nuove

[ferrocsm]

54 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

continuo a ritenere che carriere separate significa avere in mgstrto ch fa il giudice ed un altro che fa l'inquirente

Ah! Enrico non vorrei succedesse che cassino anche questa, uguale uguale a quella del magistrato che avrebbe dovuto astenersi dal giudicare qualora avesse espresso anche solo una critica. Quando ti infili dentro a questi gineprai o ne sai e si è tutti d'accordo, oppure dopo tutto il can can sollevato ti tocca andare a cena da Mattarella che lui si che ne sa e uscire con un nulla di fatto riguardo la riforma. Poi per dare appena un senso al  tutto ci si inventa un "paracutello" tra alleati (come nella vicenda canone rai) o qualcosa d'altro che dia l'idea di aver messo zizzania per giustificare la mazzata presa.  

[Fabfab]

https://www.ildubbio.news/giustizia/altro-che-dovere-il-pm-puo-ignorare-le-prove-a-favore-sc4nkde6

 

Interessante punto di vista!🤔

[UpTo11]

15 minuti fa, Fabfab ha scritto:

https://www.ildubbio.news/giustizia/altro-che-dovere-il-pm-puo-ignorare-le-prove-a-favore-sc4nkde6

Interessante punto di vista!🤔

La soluzione è, se lo fa la parcella dell'avvocato va a lui.

[Roberto M]

2 ore fa, Fabfab ha scritto:

https://www.ildubbio.news/giustizia/altro-che-dovere-il-pm-puo-ignorare-le-prove-a-favore-sc4nkde6

Interessante punto di vista!🤔

Questo fatto mette una pietra tombale sulle argomentazioni di chi sostiene che la "separazione delle carriere" comporterebbe minori garanzie nei confronti dell'imputato.

L'argomentazione "forte" di questa tesi, smentita dalla cassazione, e cioè dal "diritto vivente" era proprio quella che il PM fosse anche "obbligato" a cercare e valutare le prove a discarico.

Invece non lo è, e però fa parte a pieno titolo dell'ordinamento giudiziario, può passare da PM a giudice, e da perfino i voti per la progressione della carriera ai giudici.

 

[Fabfab]

Il 15/07/2023 at 20:01, gibraltar ha scritto:

Immaginate se uno così [un pubblico ministero] viene in possesso della prova che scagionerebbe l'imputato: secondo voi la presenta alla corte?

A quanto pare la Cassazione ha risposto al tuo quesito se è vero che, come riporta l'articolo che ho postato, "con questa decisione la Cassazione ribadisce un concetto chiave: se il pubblico ministero decide di non indagare su fatti che potrebbero scagionare l’indagato, non succede nulla. Non ci sono sanzioni processuali, non si configura alcuna nullità, non si può invocare un vizio deducibile in Cassazione. La scelta resta interamente nelle mani del pm, che conserva la discrezionalità assoluta nel valutare se e quando approfondire elementi a discarico."

[Fabfab]

Giustizia, terzo sì alla separazione delle carriere: bagarre alla Camera. Cosa cambia con la riforma

[mozarteum]

La sentenza della Cassazione sopra citata sta facendo vacillare il mio orientamento contro la separazione.

era quello l’unico argomento a favore del “sistema integrato” e cioe’ che il pm avesse cultura giudiziaria del dubbio.

se cosi non e’ viene meno l’argomento portante.

si separino le carriere

[Fabfab]

18 minuti fa, mozarteum ha scritto:

La sentenza della Cassazione sopra citata sta facendo vacillare il mio orientamento contro la separazione.

era quello l’unico argomento a favore del “sistema integrato” e cioe’ che il pm avesse cultura giudiziaria del dubbio.

se cosi non e’ viene meno l’argomento portante.

si separino le carriere

A me in realtà lasciava perplesso la tua posizione iniziale sulla questione😁. Se ho ben capito, sei un professionista del settore: c'era davvero bisogno di una sentenza della cassazione per stabilire quello che, almeno per me, fosse ovvio?

Anticipo già l'osservazione di qualcuno: il fatto che il magistrato non risponda di nulla per aver omesso eventuali prove a discarico, non vuole dire che ci siano magistrati che si comportano in tal modo!

Seeee vabbè 😁

P.s. non è detto comunque che la riforma vada in porto!

[iBan69]

20 minuti fa, Fabfab ha scritto:

P.s. non è detto comunque che la riforma vada in porto!

Speriamo non ci vada. 
 

[Fabfab]

2 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Speriamo non ci vada. 
 

Perché? Cosa ti ha convinto dell'ultima sentenza della cassazione che ho postato qualche giorno fa?

[iBan69]

@Fabfab sono altri i problemi della giustizia in Italia, la separazione delle carriere è un tentativo di assoggettazione alla politica, come detto più volte dal CSM.

[mozarteum]

Hai letto la riforma? Perche’ assoggettamento alla politica? Spiega dati alla mano

[gibraltar]

@mozarteum Infatti non c'è scritto nella riforma.

Non in QUESTA riforma.

Si fa un passo alla volta...