La riforma costituzionale della magistratura

[nullo]

Adesso, extermination ha scritto:

Mal che vada subiremo gli effetti della “monarchia assoluta” di Giorgia M. 

Zucchero, la medicina è piu amara.

Rimane stolto credere di poter volare indifferenti sopra il pensiero delle persone ed al contempo ergersi alfieri della democrazia ogni tre per due,  e qui non mi riferisco certo a te.. 

La gente e la democrazia sono come il caffelatte, una volta mescolati gli ingredienti non li scindi più 

[extermination]

1 minuto fa, nullo ha scritto:

Zucchero, la medicina è più amara

rivoluzione proletaria?

[nullo]

3 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

Il momento attuale, grazie anche al potenziamento delle conseguenze derivante dai social, dimostra i danni enormi che possono derivare dalla combinazione di democrazia e uso premeditato e condizionante dei media.

Obama ha usato i social, e ha vinto le elezioni, bene...

quello sciroccato di Mamdani pure, è qualcuno ha pure qui festeggiato, male.

Per il conflitto di interessi, che non rende il nostro paese troppo diverso da altri come orientamenti di pensiero della gente comune, ti rimando a queste parole di un ex magistrato:

 

 

[nullo]

@Gaetanoalberto

Le reciproche accuse di "regime" sono vecchie piu di me, qui trovi qualcosa in più sul discorso di Violante, di certo non un cretino:

Le «garanzie» secondo Violante | il manifesto https://share.google/0ydXMr1Xv152hjmH7

[jedi]

Mi domando ,come ha detto il ministro? Nordio ,che la separazione delle carriere ,non influisce assolutamente sulla lungaggine dei processi ,e sono estremamente pochi quelli che cambiano casacca ,ma allora quale è il vero scopo di insistere su questo?

La risposta è semplice il potere politico vuole assoggettare il potere giudicante.

E chi dice il contrari è in mala fede ,o non ha capito bene cosa sarebbe questa riforma.

E poi sempre più' questo governo trova argomenti di distrazione di massa ,perché' non riesce(e in parte non vuole) andare a sradicare le storture italiane.

Italia povera e poveri italiani

 

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, nullo ha scritto:

ha vinto le elezioni,

Mi pare che le argomentazioni si dirigano sempre verso "Ma il PD".

Non credo.

Se la maggioranza dei cittadini (lo so che dicendolo la rafforzo) spesso dimostra di non aver molto chiari alcuni aspetti anche tecnici del funzionamento delle democrazie, e riconosce come se fosse proprio il pensiero da decenni argutamente diffuso, usando come prova della correttezza del pensiero proprio il conforto di tale diffusione, da solo posso farci poco.

Quello che posso lo faccio, ovvero argomento senza particolari ironie ed evidenziando motivazioni serie.

Non mi aspetto di convincere gli elettori, per la verità mi attendo l'esatto contrario.

[Fabfab]

Il 15/07/2023 at 09:46, mozarteum ha scritto:

 

Il pm a vita in una carriera separata sviluppa un atteggiamento poliziesco.

Stavo rileggendo il tuo post e, a proposito della tua conclusione (che poi è quella di molti qui), se è vero che solo una percentuale risibile passa da una parte all'altra, allora il rischio del pm-poliziotto è già di fatto esistente. Quindi non credo che, almeno questa, sia un'argomentazione valida per bocciare il ddl (che, ripeto, non passerà), o no?

[Gaetanoalberto]

11 minuti fa, Fabfab ha scritto:

allora il rischio del pm-poliziotto è già di fatto esistente.

Per forza, sempre a causa delle pressioni berluscocentriche, il sistema, prima diverso, è stato riformato a suo tempo, introducendo questa a mio avviso stupida limitazione.

In realtà non c'è alcun motivo valido per impedire ad un magistrato di vivere le diverse esperienze possibili, anzi, sarebbe arricchente ed una valvola di sfogo dopo la stanchezza di anni trascorsi su una funzione. A volte anche a fronte della consapevolezza di poter fare meglio altro.

É solo che da anni, senza soluzione di continuità e con pessimo senso delle istituzioni, si alimenta e rafforza il senso di sfiducia verso uno dei poteri dello stato.

[Fabfab]

40 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

In realtà non c'è alcun motivo valido per impedire ad un magistrato di vivere le diverse esperienze

Ammesso che sia d'accordo, comunque stiamo parlando di uno zero virgola qualcosa di quelli che vivono le diverse esperienze. Di fatto da sempre il pm fa il pm per sempre ed il giudice fa il giudice per sempre... già oggi

[Gaetanoalberto]

11 minuti fa, Fabfab ha scritto:

fatto da sempre

Guarda, i numeri non li ho. Per quel che ricordo, prima della riforma, la mobilità non è mai stata eccessiva, ma c'era una sorta di naturale evoluzione tra funzioni e gradi di giudizio, almeno per i magistrati bravi.

Numeri sempre contenuti, scelte maturate con meno pressione e passibili di ripensamento.

Una cosa molto più umana.

I guasti via via arrecati da una pessima politica sono indicibili.

[briandinazareth]

2 ore fa, nullo ha scritto:

Tu ridi, citi la costituzione e ti dimentichi che la stessa tiene conto di quello che "pensa" la gente che non capisce.

Ottimo cortocircuito.

 

Tiene conto, è corretto,   non fa dell'opinione della gente un potere assoluto. 

 

Ne parliamo da tanto ma mi pare che tu non abbia ancora compreso l'essenza della democrazia liberale: i limiti e la divisione dei poteri,  compresi quelli b della gente.

senza capire questo principio basilare si finisce inevitabilmente all'autoritarismo e alle dittature

[UpTo11]

[appecundria]

17 ore fa, extermination ha scritto:

Cosa ne pensi di queste considerazioni?

Mettere sempre l'autore, sia per evidenti ragioni di copyright e sia per inquadrare il contesto.

[appecundria]

16 ore fa, nullo ha scritto:

Non resta che estrarre a sorte chi decida per te e come per altri

E non va bene! Posto che per la loro natura politica gli esseri umani si dividono su posizioni diverse per poi raggrupparsi intorno a macroposizioni, quindi i partiti ci saranno sempre, in caso di estrazione a sorte c'è l'alto rischio di dare il potere a un gruppo che rappresenta l'uno per cento. 

[UpTo11]

La differenza abissale, incolmabile e inconciliabile tra il putridume che oggi riveste ruoli istituzionali e la vera superiorità morale:

.

"Pertini parla di oggi anche quando si ritrova davanti i magistrati che nel 1974 indagano sullo scandalo petroli: i petrolieri finanziano i partiti e i governi fanno decreti che tagliano le tasse ai petrolieri. Alla porta del suo ufficio di presidente della Camera si presentano i giudici Mario Almerighi e Adriano Sansa. Nel film di Molinari e Ceccarini è Sansa a raccontare l’accoglienza di Pertini: “Ci fa un cenno col dito vicino al naso per dire sscchh e ci porta in una piccola stanza cui si arrivava con delle scalette. Dice: sennò ci sentono questi cornuti. Noi non sapevamo a chi si riferiva”. Come ha raccontato Almerighi in un libro di una decina d’anni fa Pertini spiega quel fare guardingo una volta entrati in quella stanza di Montecitorio usata come lavanderia: “Finalmente qui possiamo parlare anche a voce alta: questo palazzo è pieno di micro-spie. La democrazia della nostra Italia sta attraversando un momento delicatissimo”. Almerighi e Sansa gli spiegano di dovergli consegnare documenti che coinvolgono deputati e ministri. “Vedo che tra i partiti che hanno ricevuto denaro c’è anche il Partito socialista”. Racconta Almerighi che Pertini si interrompe, si toglie gli occhiali, si asciuga un accenno di lacrima. “Questo mi addolora (…) Ma la forza della democrazia siete anche voi. Dovete andare avanti. Continuate a fare il vostro dovere. Coraggio. Io starò al vostro fianco, così come nel corso della mia vita sono sempre stato a fianco dei valori della democrazia e della legalità”. Ai magistrati arriverà anche una lettera con cui il presidente della Camera ringrazia per il lavoro fatto dalla magistratura e esprime la sua riconoscenza."