La riforma costituzionale della magistratura

[appecundria]

3 ore fa, nullo ha scritto:

Il voto è sopravvalutato per via del suffragio universale che, guarda caso è in costituzione.

Poi un giorno ci si sveglia e se ne subiscono gli effetti.

Ridi pure...

Nullo caro, però famo a capisse: tu vuoi cambiare la costituzione tutti i giorni, alle volte la vuoi capovolgere proprio, e mo' vieni a dire "un giorno ci si sveglia"?

Io almeno sono chiaro e trasparente: per me la larga maggioranza degli elettori non ha i mezzi cognitivi necessari all'esercizio del voto.

Fin quando c'erano i grandi partiti ideologici, DC, MSI, PCI, anche l'ignorante poteva riconoscersi in un pensiero solo vagamente capito.

Ma da Craxi incluso in poi le ideologie di riferimento sono sparite e ideologi sono diventati Bocchino, Belpietro e Capezzone. Ecco che oggi, senza guida, siamo tutti virologi, giuristi, strateghi e soprattutto esperti recensori di enogastronomia. 

[nullo]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

6 ore fa, nullo ha scritto:

 

Nullo caro, però famo a capisse: tu vuoi cambiare la costituzione tutti i giorni, alle volte la vuoi capovolgere proprio,

Non mi risulta che ci siano iniziative a mio nome.

Famo a capisse, io non voglio nulla a parte un poco di pragmatismo.

2 ore fa, appecundria ha scritto:

 

Io almeno sono chiaro e trasparente: per me la larga maggioranza degli elettori non ha i mezzi cognitivi necessari all'esercizio del voto

E lo so, solo che la più bella del mondo tiene conto di principi diversi e l'italia era pure meno scolarizzata all'epoca della stesura.

Si vede che gli insigni costituzionalisti non sapevano quel che facevano e il mondo di prima, quello dei pochi ad aver diritto, era pregno di gente che sapeva quel che andava facendo...

Quel mondo in realtà non era comunque un granché quando il voto era appannaggio e prerogativa di pochi selezionati eletti.

Ps

Ripeto, me lo immagino il PCI senza il voto delle masse ignoranti, quale ruolo avrebbe avuto nella emancipazione delle stesse, masse che sono tanto bistrattate oggi da te.

Vivere in una democrazia liberale senza diritto al voto, mi pare un pelino un controsenso, ma se vedrò anche questa, non sarà  un cruccio tanto che,  pure adesso, non mi sento limitato non avendo un scelta decente possibile...

Ma almeno è una mia scelta e non una tua scelta.

 

[nullo]

4 ore fa, briandinazareth ha scritto:

 

Tiene conto, è corretto,   non fa dell'opinione della gente un potere assoluto. 

 

Ne parliamo da tanto ma mi pare che tu non abbia ancora compreso l'essenza della democrazia liberale: i limiti e la divisione dei poteri,  compresi quelli b della gente.

senza capire questo principio basilare si finisce inevitabilmente all'autoritarismo e alle dittature

Si finisce inevitabilmente non mi pare sia corretto. Al limite potrebbe accadere.

Ma se tu fossi opportuno e completo nel fare considerazioni, parleresti anche dei rischi opposti, ovvero della mancata rappresentanza di alcuni gruppi spesso maggioritari e della sovrastima delle rappresentanza di altri gruppi di potere, che si paesano in evidenti distorsioni che sono già ben presenti e individuabili, a prescindere dalle chiacchiere su pesi e contrappesi.

Starei più attento nel produrre affermazioni che limitino ulteriormente il peso delle persone in democrazia, che già abbiamo grossi limiti nella espressione delle rappresentanze negli attuali sistemi, e non è che questo non comporti inevitabilmente ( come diresti tu) problemi e derive.

[appecundria]

47 minuti fa, nullo ha scritto:

me lo immagino il PCI senza il voto delle masse ignoranti,

E già, perché tutti i laureati in lettere e filosofia votavano MSI. 

[nullo]

15 minuti fa, appecundria ha scritto:

E già, perché tutti i laureati in lettere e filosofia votavano MSI. 

No di certo, e non capisco, e credo i più facciano lo stesso, il senso della replica.

dici che il peso del Pci senza il voto delle masse di diseredati  sarebbe stato lo stesso?

Io dico di no.

[extermination]

Le dinamiche di voto di un tempo c’hanno ben poca somiglianza alle attuali dinamiche di voto basta solo considerare l’influenza di tecnologia e social media.

ps) -La forte identità e coesione di un tempo te la scordi. 

[nullo]

1 ora fa, extermination ha scritto:

-La forte identità e coesione di un tempo te la scordi

E questo è cosa buona e giusta.

Segno che la società si è evoluta e la stratificazione verte su innumerevoli livelli, così come le necessità e i bisogni che non sono più primari.

Buon sintomo anche la volatilità del voto in una società che cambia in continuazione.

Sta alla politica e ai corpi dello stato seguire tali evoluzioni, e curare le varie esigenze che si prospettano.

Qua spesso si confondono i condomini col condominio, è il secondo che si deve adeguare ai cambiamenti e rispettare le esigenze dei primi.

Quando non lo fa gli stress si fanno pressanti, è sempre successo, ora si corre solo di più di un tempo.

[extermination]

5 minuti fa, nullo ha scritto:

Sta alla politica e ai corpi dello stato seguire tali evoluzioni, e curare le varie esigenze che si prospettano

Peccato che azioni concrete, efficaci ed utili per il paese si stiano vaporizzando.

[Gaetanoalberto]

18 minuti fa, nullo ha scritto:

è il secondo che si deve adeguare ai cambiamenti e rispettare le esigenze dei primi.

La cosa più interessante è l'assoluta distanza tra questo concetto, coltivato oggi dalla destra, e quello della destra.

[nullo]

6 minuti fa, extermination ha scritto:

Peccato che azioni concrete, efficaci ed utili per il paese si stiano vaporizzando.

Infatti la gente che non vota per tifo o appartenenza a prescindere dal gioco espresso, si astiene.

Non per questo non manifesta esigenze.

 

[nullo]

Adesso, Gaetanoalberto ha scritto:

La cosa più interessante è l'assoluta distanza tra questo concetto, coltivato oggi dalla destra, e quello della destra.

Io non coltivo nulla.

A me interessa che lo stato sia in grado di rispondere e non creare ostacoli.

Siamo lontani e non vedo prospettive di miglioramento, giustizia compresa, per rimanere in tema.

[briandinazareth]

7 ore fa, nullo ha scritto:

se tu fossi opportuno e completo nel fare considerazioni, parleresti anche dei rischi opposti, ovvero della mancata rappresentanza di alcuni gruppi spesso maggioritari e della sovrastima delle rappresentanza di altri gruppi di potere, che si paesano in evidenti distorsioni che sono già ben presenti e individuabili, a prescindere dalle chiacchiere su pesi e contrappesi.

Starei più attento nel produrre affermazioni che limitino ulteriormente il peso delle persone in democrazia, che già abbiamo grossi limiti nella espressione delle rappresentanze negli attuali sistemi, e non è che questo non comporti inevitabilmente ( come diresti tu) problemi e derive.

 

A quali gruppi ti riferisci?

 

Quali sono i gruppi maggioritari sottorappresentati e quali quelli sovrTappresentati?

[nullo]

4 ore fa, briandinazareth ha scritto:

 

A quali gruppi ti riferisci?

 

Quali sono i gruppi maggioritari sottorappresentati e quali quelli sovrTappresentati?

Direi che l'argomento meriti una discussione a parte.

Aprila, li si potrà discutere della forma di elitismo e tecnocrazia che pare piacere ad @appecundria in parte, da quel che letto, pure a @Gaetanoalberto.

Di partitocrazia e di altre amenità che limitano di fatto l'esercizio della piena democrazia. 

Poi, naturalmente, dove sostenere che la democrazia e il suffragio universale siano una grossa minchiata dietro cui nascondere interessi particolari, rubrica a cura di @audio2.

Li io scriverò invece su come la rappresentanza non rispecchi gli attuali equilibri della società, tanto ché ormai non voti che una minoranza degli aventi diritto.

Questo accade pure per i referendum, svuotati oramai di ogni autorevolezza per diventare generalmente solo stupide bandierine di partito.

[briandinazareth]

4 ore fa, nullo ha scritto:

Direi che l'argomento meriti una discussione a parte.

Aprila, li si potrà discutere della forma di elitismo e tecnocrazia che pare piacere ad @appecundria in parte, da quel che letto, pure a @Gaetanoalberto.

Di partitocrazia e di altre amenità che limitano di fatto l'esercizio della piena democrazia. 

Poi, naturalmente, dove sostenere che la democrazia e il suffragio universale siano una grossa minchiata dietro cui nascondere interessi particolari, rubrica a cura di @audio2.

Li io scriverò invece su come la rappresentanza non rispecchi gli attuali equilibri della società, tanto ché ormai non voti che una minoranza degli aventi diritto.

Questo accade pure per i referendum, svuotati oramai di ogni autorevolezza per diventare generalmente solo stupide bandierine di partito.

 

Però nel frattempo che aspettiamo un'altra discussione,  potresti anticipare quali sarebbero i gruppi non o poco rappresentati.

 

A meno che tu non gli identifichi con chi decide di non votare,  che però sarebbe un discorso diverso

[permar]

Ma ancora vi ostinate a dibattere con uno che non sa neanche lui il significato di cosa scrive. Confusione mentale di pannelliana memoria