Condizioni climatiche e inquinamento

[hfasci]

Io sono sempre ansioso di scoprire come lo 0,03% di CO2 in atmosfera che in epoca industriale è salito fino allo 0,04%, possa determinare lo sconquasso meteorologico che da alcuni viene addebitato al fattore umano.

In termini quantitativi è esattamente come aggiungere o togliere una foglia a un albero che ne ha 10.000, sai che disastro!

[luimas]

@ernesto62 in Romagna quest'anno siamo passati dalla siccità  invernale al gelo primaverile che negli ultimi 5 anni , in 3 ha azzerato i raccolti delle drupacee , poi in maggio 2 alluvioni  di cui una mai vista da nessuno per quantità  d'acqua caduta , ora gran caldo sempre afoso interrotto da temporali sempre molto pericolosi , tipo 5 minuti fa a Marina Romea con grandine che qualche danno lo ha fatto alle autovetture,  mentre più  nell'entroterra si parla di alberi sradicati ...

Non era così  , non è normale ...

 

[ernesto62]

@Jack Se ti riferisci alla scrittura è il T9 che molte volte cambia le parole o non è raro dal telefonino battitura strana per le piccole lettere . Non sono laureato ma conosco il mondo e la sua immensità di ignoranza che vi dimora nonostante si possano avere titoli accademici più o meno ( sulla carta ) prestigiosi come vuole il sistema.  Ho più di un migliaio di libri( letti) tra medicina orientale , naturalistica. Ho un diploma di naturopata , formazione olistica 

[Jack]

@ernesto62 non mi riferivo a nulla di particolare. Cercavo solo di capire con che background hai sviluppato le tue convinZioni. 
grazie per la pacata risposta 

[wow]

9 ore fa, Jack ha scritto:

che studi hai fatto Ernesto?

che lavoro svolgi?

ti vedo così preparato che mi incuriosisce il tuo percorso formativo 

Grazie

Vedi che si incazza e poi ti convoca a Palermo per dirti due paroline...

Statt accuort... 

[loureediano]

Certo a vederla cosi ci scappa da ridere, cosa vuoi che sia 0,4 se prima era 0,3

Sai anche i gas che hanno provocato il buco dell'ozono erano in percentuali bassissime eppure hanno fatto un disastro.

Per inciso il buco dell'ozono c'è ancora ed ha raggiunto qualche hanno fa, quando è stata data la notizia fasulla che si era chiuso, la sua massima espansione, si è solo fermato di espandersi.

Quindi uno 0,1 può eccome fare la differenza se proprio grazie allo 0,3 possiamo avere un pianeta abitabile.

Senza i gas serra la terra sarebbe una landa di ghiaccio.

Un ecosistema è ben diverso dal togliere un foglia ad un albero.

Basta poco per alteralo, vedi mar Mediterraneo, sono scomparse alcune forme di vita e ne sono comparse altre che vivevano in mari più caldi.

Potete pensarla come volete pure che è colpa dei marziani, ma tanto pure il mio è fiato sprecato.

Tenete presente che non conosciamo né nessun computer può prevedere cosa avverrà, lo scioglimento dei ghiacci potrebbe ineragire con le correnti marine, il nord dell'Europa potrebbe trasformarsi in una landa ghiacciata.

Nessuno può prevedere fra 30 anni o fra 5 cosa possa veramente succedere.

Beato chi crede che sarà una passeggiata di salute.

[enzo966]

@hfasci

Tra 0.03% e 0.04% l'aumento della concentrazione è stato del 33.3%, mica pizza e fichi.

[hfasci]

1 ora fa, enzo966 ha scritto:

Tra 0.03% e 0.04% l'aumento della concentrazione è stato del 33.3%, mica pizza e fichi.

Si, ma l'incremento di cui si discute corrisponde a una molecola di CO2 su 10.000 (diecimila) di altri gas, in prevalenza azoto e ossigeno.

Mi dimostrino che una simile concentrazione, praticamente infinitesimale, possa costituire una "cappa protettiva" che impedisce a certe radiazioni di ritornare nello spazio dopo essere state riflesse dalla superficie terrestre. 

Mi convince un po' di più l'effetto serra su Venere, dove la CO2 è al 97% ....

 

[Savgal]

Qualche anno fa lessi un saggio sulle estinzioni di massa verificatesi sulla Terra. Ignoravo che il fenomeno più catastrofico avvenne circa 250 milioni di anni fa, l'estinzione di massa del Permiano-Triassico. Provoca una certa angoscia pensare che le condizioni climatiche che consentono la vita della nostra specie sono fragili e questo equilibrio possa essere rotto da agenti endogeni ed esogeni.

[enzo966]

@hfasci

Io la vedo un po' come infittire la trama di una coperta del 33%: le sue proprieta coibenti aumentano in modo sensibile, quindi, secondo me, è plausibile.

P.S.: la mia è una metafora: qua si tratta di radiazione infrarossa, quindi, sarebbe più opportuna la metafora con un miglioramento delle proprietà riflettenti degli strati di un thermos

[luimas]

11 minuti fa, hfasci ha scritto:

1 ora fa, enzo966 ha scritto:

Tra 0.03% e 0.04% l'aumento della concentrazione è stato del 33.3%, mica pizza e fichi.

Si, ma l'incremento di cui si discute corrisponde a una molecola di CO2 su 10.000 (diecimila) di altri gas, in prevalenza azoto e ossigeno.

Cosa c'entrano gli altri gas ... l'effetto serra è  determinato dalla CO2 , il dato è  l'aumento del 33 %.

[Guru]

17 ore fa, luimas ha scritto:

in Romagna quest'anno siamo passati dalla siccità  invernale al gelo primaverile che negli ultimi 5 anni , in 3 ha azzerato i raccolti delle drupacee , poi in maggio 2 alluvioni  di cui una mai vista da nessuno per quantità  d'acqua caduta , ora gran caldo sempre afoso interrotto da temporali sempre molto pericolosi , tipo 5 minuti fa a Marina Romea con grandine che qualche danno lo ha fatto alle autovetture,  mentre più  nell'entroterra si parla di alberi sradicati ...

Non era così  , non è normale ...

A parte quello che vediamo attorno alle nostre case, ti basti pensare ai prati che ci sono dove fino a pochi anni fa c'erano ghiacci e nevi perenni... Che la temperatura media del pianeta sia in aumento è un dato di fatto.

[hfasci]

1 minuto fa, luimas ha scritto:

Cosa c'entrano gli altri gas ... l'effetto serra è  determinato dalla CO2 , il dato è  l'aumento del 33 %.

La CO2 è aumentata del 33%, quindi la concentrazione di CO2 in atmosfera, che era dello 0,03%, passa allo 0,04%, la qual cosa, secondo me, è ininfluente. 

 

[enzo966]

26 minuti fa, luimas ha scritto:

Cosa c'entrano gli altri gas ... l'effetto serra è  determinato dalla CO2 , il dato è  l'aumento del 33 %

Hai quotato male: hai scritto la stessa cosa che ho scritto io.

[maurodg65]

17 minuti fa, Guru ha scritto:

A parte quello che vediamo attorno alle nostre case, ti basti pensare ai prati che ci sono dove fino a pochi anni fa c'erano ghiacci e nevi perenni... Che la temperatura media del pianeta sia in aumento è un dato di fatto.

Il punto non è stabilire che un problema esiste ma trovare delle soluzioni efficaci nel minor tempo possibile, ma la maggior parte di chi denuncia il problema non ha la minima idea di cosa sia più efficace fare per affrontare e risolvere il problema ed avalla politiche energetiche che non possono portare a nulla se non ad unire al problema ambientale dei disastri economici a corredo.