Mancini si è dimesso

[Napoli]

Meno male che domani si ricomincia.

[landrupp]

20 minuti fa, Napoli ha scritto:

Meno male che domani si ricomincia.

no, no...c'è gente che non ha mai smesso.

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

sono limitato a mettere in evidenza una situazione sovrapponibile a quella di cui discutiamo nel thread in cui Agnelli per la Juventus ed ADL per il Napoli si sono comportati in modo diametralmente opposto

Limitato non ti sei limitato troppo.

Lo hai ripetuto continuamente fino a quando il thread non è diventato un processo contro Napoli.

Il tuo portare ad esempio AA è ridicolo ma comunque è la tua opinione, la rispetto ma tu non ti plachi fino a quando non ti danno tutti ragione e nella discussione si parla di quello che secondo te è il topic. 

Allora cambiamo titolo alla discussione e mettiamo "Quel cafone bottegaio di AdL contro quel signore grande imprenditore di AA".

E lasciamo perdere il ct della nazionale che non ti interessa. 

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

"Quel cafone bottegaio di AdL contro quel signore grande imprenditore di AA".

Io ho scritto bottegaio ed imprenditore, cafone lo hai aggiunto tu, il resto è una risposta ad affermazioni di altri forumer sui due presidenti, poi ognuno è libero di pensarla come crede ovviamente.

[Gici HV]

Certo che come simpatia è una bella lotta tra ADL e AA...

[landrupp]

a questo punto il dilemma è uno solo: coi pop-corn volete la birra o la cola?

https://figc.it/it/nazionali/news/luciano-spalletti-è-il-nuovo-commissario-tecnico-della-nazionale-gravina-il-suo-entusiasmo-e-la-sua-competenza-saranno-fondamentali/

[mozarteum]

Adl se e’ vero che sia una clausola di non concorrenza la perde la causa

[Napoli]

Meno male che domani si ricomincia

Ore 18.30 Frosinone azzurra 

[OLIVER10]

Vediamo se lo riconoscete...ci sono pure io 😁

[appecundria]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

straparlare di pregiudicati e simili amenità

Ah quindi non è vero che ha patteggiato 40 mesi? Allora scusa.

[aldofranci]

[Roberto M]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

Il contratto è sotto vincolo di riservatezza, non si può leggere.

L'avvocato del Napoli ha spiegato che il caso è quello da te contemplato in quote.

Ha aggiunto che l'accordo è stato firmato dopo ampio scambio di bozze, davanti ai legali delle parti che lo hanno controfirmato, in sede sindacale protetta.

Cioe’ fammi capire, il contratto sarebbe sottoposto a vincolo di riservatezza e non si può leggere pero’ ciò nonostante può’ essere descritto minuziosamente da una delle parti in causa (l’avvocato del Napoli ?) 

E’ una contraddizione in termini.

 

Comunque e’ un fatto che le “certezze” di ADL e del suddetto avvocato sono state prese in scarsa considerazione dalla FGIC e da Spalletti visto che, notizia fresca, quest’ultimo ha firmato il contratto con la Nazionale.

 

[landrupp]

14 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

Vediamo se lo riconoscete...ci sono pure io

mi arrendo...

[appecundria]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

può’ essere descritto minuziosamente da una delle parti in causa (l’avvocato del Napoli ?) 

Dove lo ha descritto? Sono curioso di leggere questa minuziosa descrizione. 

[Roberto M]

Comunque questa presa posizione di ADL e’ un autogol clamoroso.

Non solo perderà la causa (anzi, probabilmente non la farà nemmeno) ma così si e’ attirato l’anti patria di tutti, tranne ovviamente i tifosi più sfegatati del Napoli (e manco tutti, ci sono state contestazioni clamorose di ADL da parte dei tifosi persino in questo anno).

Anche a un bambino e’ infatti evidente che la Nazionale Italiana non puo’, ontologicamente, fare “concorrenza” ad una clausola di un club.

[landrupp]

 

[Roberto M]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Dove lo ha descritto? Sono curioso di leggere questa minuziosa descrizione. 

Lo hai descritto tu sul tuo post.

Quotando Mozarteum.

 

[Roberto M]

@appecundria
In realtà le dichiarazioni dell’avvocato del Napoli sono state un fiume in piena, all’inizio ha parlato pure lui, indirettamente di “clausola  di non concorrenza” poi, dopo, ha cercato di correggere il tiro.

Ecco la dichiarazione corsivo riportata dalla stampa (il corriere dello Sport), guardati la parte in grassetto.

 

l'avvocato Mattia Grassani, legale del Napoli, ha parlato così della questione: "Spalletti non ha chiesto alcun confronto al club o a De Laurentiis. La clausola vale per qualsiasi club o Federazione. Bisogna chiedersi se sarà credibile uno Spalletti CT, che dirama le prime convocazioni del proprio ciclo, mentre è in corso un procedimento giudiziario in corso con il Calcio Napoli. La clausola di Luciano Spalletti col Napoli non è una questione così semplice. E' un qualcosa arrivato alla fine della negoziazione di un documento di sette pagine, condiviso e firmato da Spalletti, dal Napoli e dai legali di ambedue le parti. Il Napoli ha rinunciato a chiedere un risarcimento danni a Spalletti per la rescissione anticipata del proprio contratto e l'allenatore, dal canto suo, si è impegnato a non svolgere alcuna attività tecnica nel corso della stagione 2023-2024. E questo vale per qualsiasi club o Nazionale.Il Napoli si è dovuto tutelare dinanzi a questo impegno con un indennizzo economico, in caso di mutamento o di mancato rispetto dell'accordo da parte dell'allenatore. Non esiste dunque nessuna clausola anti-concorrenziale o valida solo per i club, non c'è differenza tra club o Nazionale". 

Se fossi un giudice, già sulla base delle sole deduzioni dell’attore (il Napoli, tramite il suo avvocato) qualificherei questa clausola come patto di non concorrenza, sussumibile nell’art. 2125 c.c., che tuttavia sarebbe nullo ai sensi dello stesso articolo se interpretato nel modo preteso dall’attore (ovverosia nel senso che “vale per qualsiasi club o nazionale”).

Questo secondo la giurisprudenza consolidata della Cassazione, che ha chiarito come il patto di non concorrenza non può essere esteso al punto di non prevedere nessuna attività lavorativa nel settore in cui il lavoratore ha sviluppato la sua professionalità.