Calcio - Serie A 2023-2024

[Carson]

1 ora fa, DiZZo ha scritto:

a me non hai tolto proprio niente, mica giocavo. ciao Sheva

Certo che voi gobbi ed ambrosiani quando hanno distribuito il self-humor eravate irreperibili 

[landrupp]

@jimbo ah certo, su questo hai ragione: a noi il "cūlus" in CL non ci ha mai assistito come a voi..quanto alla "mezza" meno male che l'abbiamo vinta ai rigori, che nei 120 minuti se finiva 3-0 per noi nessuno aveva nulla da obiettare...

Quanto all'altra - e meno male che i morti restano fuori - farei notare che solo 4 mesi prima il Liverpool lo pigliammo a pallate in Supercoppa visto che avevamo vinto la Coppa Uefa noi e la Champions loro, ma comunque hai ragione: quella partita non doveva giocarsi... eventualmente chiedere UEFA, non a noi.

.

MA come voi mai: 3 cl, 2 furti di turbocaffè e 1 di arbitraggi lunari mai visti, tutti in favore di una sola e specifica squadra. 😎👍

[jimbo]

4 minuti fa, landrupp ha scritto:

@jimbo ah certo, su questo hai ragione: a noi il "cūlus" in CL non ci ha mai assistito come a voi..quanto alla "mezza" meno male che l'abbiamo vinta ai rigori, che nei 120 minuti se finiva 3-0 per noi nessuno aveva nulla da obiettare...

Quanto all'altra - e meno male che i morti restano fuori - farei notare che solo 4 mesi prima il Liverpool lo pigliammo a pallate in Supercoppa visto che avevamo vinto la Coppa Uefa noi e la Champions loro, ma comunque hai ragione: quella partita non doveva giocarsi... eventualmente chiedere UEFA, non a noi.

.

MA come voi mai: 3 cl, 2 furti di turbocaffè e 1 di arbitraggi lunari mai visti, tutti in favore di una sola e specifica squadra. 😎👍

Se se se chiacchiere e distintivo,il Liverpool era la squadra più forte del mondo,aver vinto la Supercoppa non significa nulla,avete il record di finali perse,il record di partecipazioni alla coppa campioni /Champion,eppure eppure vinte mezza 🤣

[daniele_g]

41 minuti fa, DiZZo ha scritto:

Ormai cercano il contatto al replay, senza poterne valutare la forza, visto contatto/lavate le mani...rigore!

concordo, in generale.

ho l'impressione che il VAR abbia 'inventato' due tipi di fallo in area che prima non esistevano (esistevano, ma non ricordo rigori fischiati per quelli prima dell'adozione del VAR): il 'pestone' (stiamo correndo e mentre corriamo ci diamo spallate, cerchiamo la palla, cerchiamo di prendere posizione, come faccio a escludere di pestarti 1cm di mignolino ?) e il 'calcio dopo l'anticipo dell'avversario' (cerchiamo entrambi di colpire la palla, tu mi anticipi di 5 millesimi di secondo e io sullo slancio, non potendo fermare la gamba così di botto, ti colpisco sul piede).

il problema è che però questi sono effettivamente falli, né si può pretendere che il difensore non tenti di contrastare l'attaccante quando questi non sia in chiara posizione di vantaggio (sarebbe l'unica soluzione per evitare il 'calcio dopo anticipo').

la risposta secondo me dovrebbe stare nelle 'regole di ingaggio' del VAR, che può intervenire solo in caso di 'chiaro ed evidente errore' dell'arbitro. mi sono sempre chiesto il perchè di questa limitazione, ma ora credo di capirlo: è proprio per circostanze come queste. non vedere un pestone in corsa (quando non sia palesemente cercato) o un colpo dopo essere stati anticipati di un istante -di un istante... piccolo- non è 'chiaro ed evidente errore', tanto è vero che nemmeno gli arbitri commentatori concordano, pur avendo tempo e modo di rivedere le immagini ancora più che in sala VAR e ripassare le minime pieghe del regolamento.

passando al caso particolare, devo dire che l'intervento di Giroud è scoordinato e in ritardo (a mio avviso non è un istante... abbastanza piccolo, nel suo caso, ed era chiaro che non sarebbe riuscito a colpire quella palla prima di Holm -o a colpirla del tutto), si vede che non è un difensore.

dopo di che, sono convinto che l'urto sia stato minimo, Holm ha simulato la botta in faccia perchè sapeva che quella al fianco non era convincente, sono convinto che se Giroud non avesse alzato la gamba l'azione sarebbe andata nello stesso modo, ma... ma non mi sento di dire che sia un rigore del tutto inesistente. rigorino sì, generoso, ma in questo caso do più colpe a Giroud che a Orsato/VAR, anche perchè Holm anche avesse preso la palla non era un pericolo immediato, l'unica fattispecie per cui spenderei un fallo in area.

trovo molto più discutibili i due rigori subiti col Rennes; anche quelli non scandalosi, ma molto discutibili.

come avevo trovato discutibile un rigore datoci a favore contro l'Empoli (mi pare fosse l'Empoli) quando un difensore ha sfiorato con 3 micron di polpastrello la palla su un nostro cross.

il problema è che il VAR, dissezionando ogni fotogramma di ogni ripresa da ogni angolazione, vede mille cose che succedono a ogni cross e che non sono mai state considerate 'fallo da rigore' nemmeno da chi le subiva. la sala VAR dovrebbe sapere, in base all'esperienza di arbitri, quando debba intervenire e quando no.

.

con tutto ciò, resto un convintissimo sostenitore del VAR: tutto è migliorabile, niente è perfetto, ma è sufficiente che sia un passo avanti a prima, ed è un grande passo avanti (sono molti più gli errori sanati di quelli residui).

 

[maverick]

@daniele_g concordo al 100% su quello che dici.

Restano le 3 giornate di squalifica ad Holm.

Così lui, e quelli come lui, ci pensano tre volte a mettersi le mani sugli occhi quando sono sfiorati-colpiti in un altro posto.

Stai sicuro che lo fanno una volta, poi non lo fanno più.

[jimbo]

19 minuti fa, landrupp ha scritto:

@jimbo

.

MA come voi mai: 3 cl, 2 furti di turbocaffè e 1 di arbitraggi lunari mai visti, tutti in favore di una sola e specifica squadra. 😎👍

Il caffè di Herrera😃, probabilmente altro non era che un micoren sciolto nel caffè,micoren che poi fu prassi negli anni 70 e 80, difficile pensare ad altro negli anni 60 era difficile immaginare laboratori con sperimentazioni alla Agricola

[daniele_g]

corollario 1: immagino che i difensori impareranno a stare più attenti -per quanto possibile- a evitare certe situazioni ora che sono quasi certi che vengano viste

.

corollario 2: il Milan subisce troppe di queste situazioni: è evidente che, di là da certi episodi (Rennes, forse questo) la nostra difesa tende ad andare troppo facilmente in fibrillazione e perdere lucidità, forse perchè lasciata troppo scoperta dal centrocampo e quindi 'stressata'. se penso al rigore di Thiaw contro il Monza, a quello di Jimenez con la Dea in Coppa Italia, a quello di Calabria contro (mi pare) l'Udinese, e altri... tutti interventi non necessari, non in quel modo.

e quanto ci son costati....

personalmente credo anche che Thiaw avrebbe dovuto lasciare andare Kean nell'andata di Milan-Juve, tanto era sulla trequarti (e poi Kean non è un cecchino ): non è stato un rigore, è stata un'espulsione, ma credo sia stata la sliding door determinante del nostro campionato, assieme agli infortuni. fino a quel momento, la Juve giocava come ha poi giocato con l'Inter qualche settimana fa, cioè balbettando calcio e cercando solo di respingere alla meno peggio; purtroppo il Milan non ha giocato quella mezza partita come l'Inter, ma certamente stava dominando senza essere mai in affanno fino a quel singolo pallone rilanciato in avanti su Kean... non ho controprove, ma sono convinto che senza quell'espulsione:

- avremmo vinto la partita

- non avremmo avuto tutto quel periodo di crisi seguente, non così grave almeno

- la juve avrebbe subito il colpo di grazia in campionato (mentre è da quella sera che ha rialzato la testa per bene)

ma coi se e coi ma non si va lontano.

[Rimini]

8 minuti fa, maverick ha scritto:

Restano le 3 giornate di squalifica ad Holm.

Gliele farei fare giocando a rugby, vediamo cosa dice dopo.

[landrupp]

1 ora fa, jimbo ha scritto:

un micoren sciolto nel caffè

Se se... 

[DiZZo]

2 ore fa, Carson ha scritto:

Certo che voi gobbi ed ambrosiani quando hanno distribuito il self-humor eravate irreperibili 

Si vede che mi conosci...bravo

[nexus6]

2 ore fa, daniele_g ha scritto:

ho l'impressione che il VAR abbia 'inventato' due tipi di fallo

Il VAR se ben gestito dovrebbe essere molto più preciso di quello a cui assistiamo in questi ultimi tempi.

Ma non è lo strumento il vero colpevole, bensì la classe arbitrale italiana che non ha la più pallida idea di come siano le dinamiche motorie dei calciatori sul campo  e decide ad cazzum…

Non parliamo poi dei dirigenti illuminati che deliberano regolamenti insensati.

L’interpretazione attuale del fallo di mano è quanto di più assurdo e antisportivo immaginabile da mente umana !

E i giocatori si sono già furbescamente adeguati all’andazzo. 

Mala tempora…

[DiZZo]

2 ore fa, maverick ha scritto:

Restano le 3 giornate di squalifica ad Holm

Senza sembrare troppo gobbo, ma allora le tre giornate erano da dare anche al tizio del Verona che si è buttato dopo due minuti da uno sfioro di Darmian ... ma eravate tutti concentrati a vedere gomitate inesistenti.

[DiZZo]

2 ore fa, daniele_g ha scritto:

il 'calcio dopo l'anticipo dell'avversario' (cerchiamo entrambi di colpire la palla, tu mi anticipi di 5 millesimi di secondo e io sullo slancio, non potendo fermare la gamba così di botto, ti colpisco sul piede).

una volta con questa dinamica si fischiavano solo gli sgambetti...oggi i tocchettini tra ginocchio e coscia.

[OLIVER10]

15 ore fa, DiZZo ha scritto:

Quel rigore è ridicolo, cosi come molti fischiati in epoca VAR

Sarei curioso di vedere una statistica dei rigori dati in serie A a confronto con quelli dati in serie C dove il var non esiste.

 

 

*aggiornamento*

trovata su trasfermaket

 

serie A ultime stagioni

258 gare, 96 rigori media 0.37

 

lega pro ultime stagioni

280 gare 68 rigori media 0.24

 

...mi pare evidente...

[Napoli]

Tremate,stiamo arrivando,per lo scudetto ancora non è finita.