Test alla cieca Cd vs MqaCd

[Saffuria]

 

Ho provato a fare un test alla cieca fra  flac scaricati dal sito dela 2L, http://www.2l.no/hires/ ,  in versione Cd ed MqaCd.

 

Ho utilizzato, il quinto della lista:

Mozart: Violin concerto in D major, Allegro - Marianne Thorsen / TrondheimSolistene.

 

Player Audirvana (che è in grado di fare il primo upsam..., no, scusate unfolding),

dacamp Mojo e cuffie ATH R70x.

 

Ho messo due tracce in coda di riproduzione, repeat, play, busta A3 sullo schermo, coperto gli occhi del Mojo,  un caffè, una telefonata .... ..... mi sono messo la cuffia, premuto next sul telecomando, dopo 10, 20 secondi next ancora ..... e così via per alcune volte.

Poi il brano è cosi bello che me lo sono  ascoltato intero svariate volte.

 

Non sento differenze. 🤷‍♂️ Magari voi si.

 

 

[2slow4u]

1 ora fa, Saffuria ha scritto:

Non sento differenze.

Quindi MQA a che serve?

O meglio, a CHI serve?

All'utente?, non direi.

Di sicuro MQA non puo' suonare meglio di un flac, visto che sul flac c'e' gia' "tutto", e non si puo' aggiungere valore aggiunto a cio' che e' gia' "tutto".

Per me serve solo a limitare la banda necessaria in fase di streaming, cosa che oggigiorno puo' andare solo a beneficio di chi fornisce lo streaming, lui si, lui puo' risparmiare sulle infrastrutture.

Perche' per l'utente, una qualsivoglia adsl nel 2021 dovrebbe essere piu' che adeguata come banda, il problema non dovrebbe proprio porsi.

Per non parlare di chi ha la fibra, e oggi ormai sono decisamente in molti ad averla.

Quindi a chi serve?

Per me serve a chi vende il servizio di streaming, e serve a vendere prodotti certificati, che all'utente nella mia mente sicuramente fallace, non servono se c'e' l'alternativa (il flac).

Come gia' detto non voglio entrare neanche nel merito parlando di suono. Meglio del flac e' fisicamente impossibile vada, piuttosto potrebbe andare peggio, ma ripeto, non mi interessa neanche questo.

La domanda e': perche' dovrei dotarmi di software e hardware aderenti a uno standard che a me non serve?

Fatemi cambiare idea se volete, solo i fessi non cambiano idea. 🙂

[n.enrico]

1 ora fa, 2slow4u ha scritto:

perche' dovrei dotarmi di software e hardware aderenti a uno standard che a me non serve?

 

Ma nemmeno nessuno ti sta chiedendo di farlo. Io davvero non capisco tutto questo accanimento, spiegamento di forze e dispersione di energie contro MQA. Se fa così pena ignoriamolo, è tanto semplice, mica siamo obbligati. Se fa pena finirà da solo, così gli diamo solo visibilità (parlarne male purché se ne parli).

Se poi qualcuno lo trova valido lasciamoglielo ascoltare in santa pace e amen.

 

 

[Necro]

4 ore fa, Saffuria ha scritto:

Non sento differenze. 🤷‍♂️ Magari voi si.

tranquillo, non le sente nessuno perchè non ci sono. O meglio, ci sono ma non tali da andare a stravolgere il mondo degli ascolti 😄 

[2slow4u]

26 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Io davvero non capisco tutto questo accanimento

Non e' accanimento, si sta solo cercando di ragionare e capire il motivo che spinge la gente a cambiare il proprio DAC, che magari va benissimo, per un nuovo DAC certificato MQA.

La gente chiede suggerimenti in tal senso perche' magari nella sua testa ritiene di acquistare qualcosa di migliore, ma nella realta' questo e' impossibile.

MQA non e' meglio del flac, anzi...

Semplicemente perche' un file lossy non puo' essere migliore del file di partenza (che e' il flac).

Ma questo e' un forum, la gente chiede e io se posso rispondo.

Chiamala deformazione professionale, io per lunghi anni ho venduto hi-fi, e la mia priorita' era capire cosa il cliente voleva.

Su quella base si dava un suggerimento.

E' una questione di consapevolezza, ne piu' ne meno.

Vuoi un DAP/DAC MQA perche' non puoi vivere senza Tidal?

Allora si, con Tidal se vuoi l'hi-res, l'MQA ti serve, ma non e' che cosi' ascolti meglio di chi ascolta in flac su altre piattaforme.

Il mio messaggio finisce qui, figurati se sto ad aprire una crociata.

Quello dell'elettronica di consumo e' un mercato che per vivere necessita di introdurre ciclicamente nuovi standards, nuovi formati.

Alcuni hanno molto piu' senso di altri, basta saperlo.

Poi ognuno compri quel che gli pare, io quel che avevo da dire sul tema ormai l'ho detto, fine. 🙂

 

[Necro]

3 ore fa, 2slow4u ha scritto:

Per me serve a chi vende il servizio di streaming, e serve a vendere prodotti certificati, che all'utente nella mia mente sicuramente fallace, non servono se c'e' l'alternativa (il flac).

Anche secondo me. Ma è inutile fare "crociate", si sa che il mondo della tecnologia (a tutti i livelli) deve inventarsi qualcosa per scuotere le casse, se no cosa si vende? 😄 

[Saffuria]

2 ore fa, 2slow4u ha scritto:

La domanda e': perche' dovrei dotarmi di software e hardware aderenti a uno standard che a me non serve?

couse it's cool 😎.

 

41 minuti fa, Necro ha scritto:

tranquillo, (le differenze) non le sente nessuno perchè non ci sono. O meglio, ci sono ma non tali da andare a stravolgere il mondo degli ascolti 😄 

 

È tutto fumo, ma è fumo potenzialmente molto tossico.  🤢

 

[Clipper]

10 ore fa, n.enrico ha scritto:

Se fa pena finirà da solo

Purtroppo la storia è piena di oggetti peggiori di altri che però hanno avuto più successo, vuoi per il marketing, vuoi per la moda etc.

[marillion]

Mi sento in obbligo di intervenire.

Gia’ abbiamo deciso di lasciare aperto  un 3d sull’argomento( visto anche il grande interesse) decisamente fuori tema per la nostra sezione del forum.

Ora addirittura due ..mi sembra francamente troppo.

Pertanto questo 3d si chiude. Potete continuare a parlarne sull’altro già aperto. 
Grazie.