Tristi storie di stupri

[wow]

@andpi65 Andrea, è una questione di buon senso comune: quando sei ubriaco/a sei molto vulnerabile. Ma questo lo sappiamo tutti. Il problema, invece, è che far passare il messaggio che basta non ubriacarsi innanzi tutto è sbagliato perché le vittime degli stupri, spesso sono assolutamente sobrie, sono gli stupratori ad essere fuori. Secondo se fai passare il messaggio che se non sei ubriaca nessuno ti stupra, succede che, viceversa, agli occhi di un animale, una ragazza ubriaca, manda un messaggio di disponibilità (alla fine se la cerca) così come, agli occhi di uno stupratore diventa disponibile la ragazza abbigliata in un certo modo, oppure che da troppa confidenza ecc. ecc. 

E ancora, se una ragazza viene stuprata da ubriaca, in qualche modo diventa anch'essa responsabile di ciò che le è accaduto. 

Secondo me sarebbe stato più accettabile se Giambruno avesse p.e. raccomandato ai barman o ai responsabili delle discoteche di non servire più alcolici a ragazzi/e in stato di evidente ubriachezza, come previsto dalle norme (credo) e come succede in ogni luogo civile. Oppure richiedesse di regolare in modo più severo la somministrazione di alcolici. Ma dire "se bevi ti violentano", mi pare tanto un voler  caricare di responsabilità la vittima ... 

[Fabio Cottatellucci]

5 minuti fa, wow ha scritto:

Ma dire "se bevi ti violentano", mi pare tanto un voler  caricare di responsabilità la vittima ... 

E' quella bella sparata di "Senso (senso? ) comune" che ben fa presa sui "padri per bene" e sulle madri che da donne attaccano altre donne, figura comunissima che rappresenta chi non ha voluto o potuto e quindi vuol proibire alle altre (nel caso di specie, di uscire la sera).
 

 

[andpi65]

11 minuti fa, wow ha scritto:

una questione di buon senso comune: quando sei ubriaco/a sei molto vulnerabile. Ma questo lo sappiamo tutti.

Lo sappiamo noi che abbiamo un po' di anni, non lo darei così scontato per diversi adolescenti.

 

 

[andpi65]

15 minuti fa, wow ha scritto:

Ma dire "se bevi ti violentano", mi pare tanto un voler  caricare di responsabilità la vittima

Io non ho letto questo nella frase, sarà un mio limite Antonio.

[andpi65]

23 minuti fa, wow ha scritto:

E ancora, se una ragazza viene stuprata da ubriaca, in qualche modo diventa anch'essa responsabile di ciò che le è accaduto. 

Legalmente parlando: l'ubriachezza indotta è aggravante, se è volontaria  non c'è aggravante ma neppure scriminante però!

[wow]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Io non ho letto questo nella frase, sarà un mio limite Antonio.

Giàmbruno ha sostanzialmente detto "se non bevi non ti violentano (non incontri il lupo) 

[wow]

11 minuti fa, andpi65 ha scritto:

sappiamo noi che abbiamo un po' di anni, non lo darei così scontato per diversi adolescenti.

 

Lo sappiamo noi e lo diciamo o lo abbiamo detto ai nostri figli/e

[andpi65]

23 minuti fa, wow ha scritto:

31 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Io non ho letto questo nella frase, sarà un mio limite Antonio.

Giàmbruno ha sostanzialmente detto "se non bevi non ti violentano (non incontri il lupo) 

Se vai a ballare, tu hai tutto il diritto di ubriacarti, non ci deve essere nessun tipo di fraintendimento e nessun tipo di inciampo. Ma se eviti di ubriacarti e di perdere i sensi, magari eviti anche di incorrere in determinate problematiche perché poi il lupo lo trovi”

 

Poteva dirla meglio? Può essere, non lo nego.

Io avrei contestato il : " hai tutto il diritto di ubriacarti" piuttosto che il resto( visto che detto in una trasmissione televisiva)

 

[Ivo Perelman]

Il 30/8/2023 at 23:24, Paolo 62 ha scritto:

chi ne sia sottoposto alla fine non lo sopporti più e scappi

E commetti il grave reato di evasione. Se lo rifà è recidiva del reato. Ne segue che fa il carcere assegnatogli fino all'ultimo giorno senza attenuanti.

Nel frattempo è seguito costantemente dallo psicologo che gli telefona quando vuole per lavargli il cervello e per ricordargli che ha ascoltato i suoi dialoghi del giorno e che non deve delinquere. Se non risponde o non partecipa equivale a un'ammonizione. Alla seconda volta è reato di evasione.

Con questo controllo soft lo stato evita la critica di essere violento nei confronti di certe categorie. Dopo tutto sono liberi ma sotto controllo, lo psicologo li segue costantemente quindi la rieducazione ed il recupero sono assicurati.

Manca la sfera privata, ma quella non interessa a nessuno perché si vuole appunto evitare la recidiva o l'incoraggiamento di certi reati.

I cinesi hanno ragione. Questo tipo di controllo funziona. O l'autore del reato si piega o marcisce in carcere per un numero di anni determinato dal non capire quello che ha fatto. Lo Stato fa bene a tenerlo lontano dal resto della società e tutti sono d'accordo.

Il resto della discussione possiamo risparmiarcelo. Per una volta tanto seguiamo l'esempio dei Cinesi. Funziona senza se e senza ma.

[Paolo 62]

@Ivo Perelman Come funzioni non lo so, se si tratta di spiare le telefonate è sicuro che il condannato non dirà niente che possa procurargli dei guai ma come si può pensare che uno semplicemente non si allontani dal telefono spione o che non se ne stia zitto? A questo punto lo psicologo cosa può fare?

[Ivo Perelman]

Che la vittima di violenza sia una persona di colore, lgbt, ubriaca, fumata, sotto effetto di psicofarmaci o con evidenti problemi di handicap fisico o mentale: nessuno ha il diritto di violare la sua dignità di persona. Si tratta dell'ABC della convivenza civile in una società che si definisce democratica.

[Ivo Perelman]

20 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

come si può pensare che uno semplicemente non si allontani dal telefono spione o che non se ne stia zitto

Se sta zitto fa bene. Non può avvicinarsi ad altri perché si sente tutto quello che si dice intorno a lui. Sono gli "amici" che lo tengono lontano e quindi non commette più reati. Per il resto: si mette un chip sotto pelle (con cui riceve un reddito di cittadinanza e paga i suoi acquisti) che è collegato ad una spy app nel telefono. Quando questo si allontana dal corpo scatta la telefonata. Se non risponde subito in modo convincente equivale al reato di evasione.

Può scrivere sui social ma un simbolo indica subito che è attenzionato e il tipo di reato che sconta.

Non è facile convivere con un controllo invisibile ma costante. Da qui passa il messaggio che nessuno ti picchierà, che non lo Stato non è violento ma anche che delinquere è per idioti e che come tale sarai trattato da tutti perché ognuno si guarderà dallo starti vicino (ascolto e registrazione) o seguirti sui social perché sanno cosa hai fatto. Lo psicologo ha ovviamente la password dei tuoi account ed interviene pubblicamente. Passa anche la voglia di postare.

[Ivo Perelman]

In Cina tutti hanno la app per il traffico automobilistico: basta suonare per fare caciara in mezzo al traffico e la app ti commina la multa in tempo reale sottraendo l'importo dal tuo conto. Tutti viaggiano in auto in modo disciplinato.

[Ivo Perelman]

Il controllo digitale è tecnicamente possibile. Certi reati scompariranno all'istante. Basta volerlo.

[maurodg65]

8 ore fa, gibraltar ha scritto:

Nessun mantra. Il cd. "paradosso nordico" citatonon fa altro che confermare le mie convinzioni: è necessario ma non sufficiente il raggiungimento della parità di genere sul lavoro e nella scala gerarchica sociale, laddove una cultura di di stampo maschilista e patriarcale sedimentata nei secoli ancora produce i suoi effetti in certi ricorrenti schemi di ragionamento e, purtroppo, anche di comportamento.

Posso fare (correndo sul filo spinato, speriamo me la passino...) un paragone nel mio ambiente lavorativo: un ambito dove ormai si è raggiunta la piena eguaglianza di ruoli, carriere e stipendi. Vi sono donne che pilotano velivoli da milioni di euro, con l'enorme responsabilità del mezzo, del carico e dell'equipaggio a bordo. E vi assicuro che fanno questo in maniera assolutamente pari -talvolta superiore - ai colleghi uomini.

Eppure io sento ancora tantissimi commenti ed opinioni in merito che fanno cascare le braccia. Non se ne esce, alcune convinzioni sono talmente radicate che manco l'evidenza dei fatti riesce ad estirpare. Ecco cosa si intende per ambiente culturale: è questo, una specie di riflesso mentale condizionato.

La tua convinzione ci sta tutta ma è irrazionale, i dati ed i fatti dimostrano paradossalmente l’esatto contrario è cioè che dove c’era la società patriarcale ed oggi si “lavora” per una completa uguaglianza nei ruoli le cose per la donna, dal punto di vista della violenza domestica e dello stupro in particolare vanno molto meglio, ovviamente anche un singolo stupro od una singola violenza è una di troppo ma il ragionamento che facciamo ora è un altro, al contrario nei paesi del Nord Europa dove l’uguaglianza di diritti e sociale sarebbe arrivata prima e che per decenni sono stati portati ad esempio per descrivere l’emancipazione femminile sono nei guai se guardiamo alle relazioni sociali e familiari ed alla violenza di genere.

La conclusione ovvia dovrebbe essere che laddove c’era la società patriarcale la donna, pur avendo un suo ruolo diverso da quello dell’uomo, normalmente si occupava della casa, dei figli e dell’economia domestica, aveva generalmente il rispetto dell’uomo e probabilmente quella forma di rispetto per la moglie, che era anche madre e nonna, è rimasta nella nostra cultura anche oggi che quel ruolo è cambiato, ovviamente c’erano e ci sono le eccezioni e la violenza purtroppo esiste, ma a leggere ciò che accade nei paesi nordici direi che quantomeno non faccio cambio con loro.

P.S. La “diffidenza” atavica c’è sulle donne al volante figurati sulle donne alla guida di un 747, ma ci sono anche le barzellette sui carabinieri che non rispecchiano certo la realtà dell’arma di oggi, ma quelle “tradizioni” popolari restano e sono dure a morire, ma battute a parte nessuno abbandonerebbe un aereo perché guidato da una donna oggi, per quanto possa colpire il fatto di vedere un pilota donna come comandante su un volo di linea.