Disastro economico Superbonus, altro buco da 35 miliardi

[carmus]

@maurodg65 no è che di solito ti salto… 

[Velvet]

9 minuti fa, Panurge ha scritto:

a meno che non fossero tutti analfabeti finanziari e contabili

Sono attenuanti generiche che spettano di diritto a tutti 

[Martin]

24 minuti fa, Velvet ha scritto:

Surprise-surprise 

Sabotatori al soldo delle forze antitaliane stanno danneggiando l'effetto-leva foriero di sorti magnifiche e progressive ! 

[maurodg65]

14 minuti fa, Panurge ha scritto:

ma il contesto varia di continuo e di solito in conto arriva e chi ha il cerino in mano si arrangia.

Certo, questo è ovvio e scontato e mi sembra anche di averlo scritto, ma le attribuzioni di responsabilità per il

buco, seppure fini a se stesse, restano tali comunque.

 

[Velvet]

3 minuti fa, Martin ha scritto:

Sabotatori al soldo delle forze antitaliane stanno danneggiando l'effetto-leva foriero di sorti magnifiche e progressive ! 

Temo che l'unica leva concreta alla fine sarà quella che ci arriverà da tergo lanciata a gran velocità in direzione orifiziale.

[Martin]

@Velvet tipo ombrello di Altan con le stecche dentro ? 

[Velvet]

@Martin Si, figurativamente sempre molto efficace. 

[maurodg65]

@appecundria una risposta, parziale per il momento, alla tua domanda di poco tempo fa:

 

https://x.com/micheleboldrin/status/1702903333491454250?s=61&t=VuM_trArfNg9R7w7Zyu4-g

 

Buongiorno a tutti. Essendo sabato suppongo che i giornalisti investigativi della grande stampa italiana si riposino. 

Ma, per quelli che volessero pianificare una piccola ricerca da svolgere a partire da lunedi', ecco un timido suggerimento.

Gli studi sul #superbonus110  prodotti da, fra gli altri:  - @nomismaustampa per @ancenazionale
- @UniLUISS per il governo presieduto da @GiuseppeConteIT
- @FonteCensis
(vedasi censis.it/territorio-e-r……)  fondazionenazionalecommercialisti.it 
- La RGS per il @MEF_GOV  

erano SBAGLIATISSIMI e indussero a scelte politiche DANNOSISSIME. 

Ad oggi non sono stati resi pubblici:
 - i dati di partenza 
- i modelli economici adottati 
- le stime statistiche effettuate 
- i risultati di tali stime e simulazioni.  

Insomma, non sappiamo come fecero tutti questi economisti a compiere gravi errori, veramente madornali. Fu ignoranza? Il caso? Scarsa attenzione? Altro?

Qualcuno potrebbe investigare?
Le istituzioni coinvolte perche' non rispondono?
Cosa state nascondendo? Nulla? Allora perche' non scegliere la trasparenza e mostrarci dove e perche' vennero compiuti questi errori madornali?

Grazie per il supporto. Buon week end.

[appecundria]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

risposta, parziale

Ma la risposta è stata già individuata. È stato cambiato il criterio di ammortamento, prima era spalmato su quattro anni, adesso è imputato tutto all'esercizio corrente, questo causa il "buco". Ma in soldoni non c'è alcun buco, è solo una diversa rappresentazione a bilancio. Per quello che ne so, sono entrambe corrette, anche se quella "normale" è la prima.

[Savgal]

In un altro thread ho scritto che i professionisti con cui mi relaziono mi avevano detto di aver rifiutato di asseverare i documenti per il c.d. superbonus per le difficoltà e responsabilità che comportava. Avevo chiesto ai professionisti che frequentano questo forum se quanto mi era stato riferito corrispondeva al vero e la risposta era stata che né lui né suoi colleghi avevano asseverato richieste per il superbonus. Ora mi chiedo se le somme di cui si parla siano corrispondenti anche esse al vero.

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

Ma la risposta è stata già individuata.

Veramente la richiesta è quella di fornire questi dati:

 

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

 - i dati di partenza 
- i modelli economici adottati 
- le stime statistiche effettuate 
- i risultati di tali stime e simulazioni.  

 

Il fatto che oggi il governo debba fare i conti con la necessità di coprire “costi extra” è invece attribuibile alla decisione europea, quello che chiede Boldrin, ma non solo lui, è il “procedimento” con il quale Nonisma abbia realizzato lo studio su commissione del’ANCE (associazione nazionale dei costruttori edili) un po’ quello che credo accada quando altri scienziati valutano lo studio dei loro colleghi affinché questo possa vantare le risultanze scientifiche che dimostra.

[appecundria]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

con il quale Nonisma

Veramente lo chiede a tutti, non solo a Nomisma. Ma ovviamente è una domanda retorica, l'economia è una scienza umana, non è la matematica o la fisica. Non esiste la possibilità scientifica di prevedere il comportamento umano.

A posteriori chiunque può dimostrare che lui avrebbe fatto meglio, non per nulla indovinare i numeri del lotto dopo l'estrazione è lo sport nazionale. 

Per questo di solito si assegnano un criterio, un periodo e un budget, chi è dentro è dentro e chi è fuori è fuori. Andiamo a vedere chi ha imposto proroghe e allargamenti falsificando le premesse. 

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Veramente lo chiede a tutti, non solo a Nomisma.

Certo, io ho nominato solo quella perchè quel nome lo facesti tu con me.

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Ma ovviamente è una domanda retorica, l'economia è una scienza umana, non è la matematica o la fisica. Non esiste la possibilità scientifica di prevedere il comportamento umano.

Certo, ma non è completamente avulsa da principi e da regole, qualcosa di “scientifico” c’è soprattutto sulle logiche alla base del ritorno economico di quei bonus, completamente a carico dello stato ed addirittura con un +10% per le cessioni dei crediti, comunque vedremo cosa accadrà.

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Per questo di solito si assegnano un criterio, un periodo e un budget, chi è dentro è dentro e chi è fuori è fuori. Andiamo a vedere chi ha imposto proroghe e allargamenti falsificando le premesse. 

Questo è un ulteriore problema che si aggiunge agli altri.

[solitario]

Per questo di solito si assegnano un criterio, un periodo e un budget, chi è dentro è dentro e chi è fuori è fuori. Andiamo a vedere chi ha imposto proroghe e allargamenti falsificando le premesse. 

 

 

Questo è il problema.

[Ivo Perelman]

Il 3/9/2023 at 08:05, maurodg65 ha scritto:

Ora non resta da vedere come ne usciremo. 

Ti diranno che è stato un pesce d'aprile della sinistra. 10 anni di tempo per fare i controlli e riprendersi l'esborso se ci sono state irregolarità. Alla fine vedrai che lo faranno anche se le irregolarità non ci sono state, questa la profezia del mio ingegnere. Speriamo si sbagli.