gli albergatori segnano un punto a favore

[briandinazareth]

capisco l'obbligo di norme di sicurezza o il non poter somministrare senza adeguate misure sanitarie, non mi pare uno scandalo e neppure un prezzo alto per chi affitta. 

non permettere invece l'affitto per un giorno, mi pare solo una manovra inutilmente punitiva e solo per rispondere a federalberghi. 

nel complesso il rischio è che salgano ancora i prezzi degli alberghi e che si crei un problema per il turismo nel suo complesso, compresa la ristorazione.

temo anche che faccia crescere il nero.

sul fatto delle tasse invece non mi risulta che non le paghino, se usi le piattaforme è tutto tracciato e chi vuol fare nero non si espone così. 

[Velvet]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non permettere invece l'affitto per un giorno, mi pare solo una manovra inutilmente punitiva e solo per rispondere a federalberghi. 

Dici che a NYC dove per la recente normativa permettono l'affitto BnB solo per più di 30 giorni rispondono alla nostra Federalberghi? 

 

[briandinazareth]

Adesso, Velvet ha scritto:

Dici che a NYC dove permettono l'affitto solo per più di 30 giorni rispondono a Federalberghi? 

 

sto parlando della situazione italiana, anche perché la legge di new york era già molto limitante e le nuove norme sarebbero mirate a farle rispettare, con l'autorizzazione necessaria per gli host. 

a new york inoltre c'è una crisi abitativa che non è comparabile con le nostre città.

tra l'altro la lobby degli alberghi sono molto forti, come dice il nyt:

"There is also the influence of the hotel industry, a competitor of platforms like Airbnb. The Hotel Trades Council, a powerful force in local politics and ally of Mayor Eric Adams."

insomma, la questione è un po' più complessa che una visione manichea tra gli alberghi buoni e gli host sporchi e cattivi.

anche perché la cosa ha profonde conseguenze su tante altre attività economiche.

[n.enrico]

I B&B sono ormai diventati di fatto - dalla stanza che avanzava alla povera vedova che, per arrotondare la misera pensione, affittava giornalmente al turista di passaggio nei periodi vacanzieri, offrendogli pure la colazione - delle vere e proprie strutture ricettive professionali; quindi vedo giusto equipararle, anche dal punto di vista normativo, alle pensioni/alberghi/affittacamere. E per equipararle intendo nei due sensi, quindi se l'albergo può affittare per una notte (o anche a ore), deve poterlo fare anche il B&B.
Per le equiparazioni a livello fiscale se ne dovrebbe in effetti parlare, l'eccezione sollevata non mi pare peregrina.

[n.enrico]

13 minuti fa, Velvet ha scritto:

Dici che a NYC dove per la recente normativa permettono l'affitto BnB solo per più di 30 giorni rispondono alla nostra Federalberghi? 

Trovo più sensata questa norma che permettere l'affitto di due o più giorni, ma non di uno solo, la qual cosa non ha veramente senso.

Vuoi evitare che il privato si metta in concorrenza con l'albergo? Vieti gli affitti degli appartamenti privati sotto il mese di durata (ricordiamoci che fino alla legge 431 del 1998 non era praticamente possibile - a meno di escamotage da equilibristi sul codice civile - affittare immobili residenziali per meno di 4 anni). Può piacere o non piacere ma avrebbe già più senso.

[Velvet]

3 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Vuoi evitare che il privato si metta in concorrenza con l'albergo?

Mi pare che la ratio delle varie normative che si stanno introducendo in giro per il mondo non sia precisamente questa. 

Forse il far west sta dando più problemi che vantaggi, almeno così interpreto io. 

Ma non avendo né un albergo (solo nel monopoli, ma raramente) né tantomeno un BnB potrei sbagliarmi 

[senek65]

2 ore fa, ferdydurke ha scritto:

uso da anni Airbnb senza alcun problema

IL problema è che non paga le tasse

[mauriziox60]

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Non è concorrenza sleale ma un nuovo mercato

c'è un settore che deve vedersela con regole, adempimenti, norme... e tasse e un altro settore, che praticamente vende le stesse cose ma sottostando a molte meno regole. A me pare evidente che non si giochi ad armi pari.

[Velvet]

Meno male che qualcuno ha capito 

[mauriziox60]

Lavoro nel turismo da 23 anni. Non sono un esperto ma qualcosa pure l'ho vista compresa

[bambulotto]

In Portogallo l'affitto forzato delle case non occupate:

https://www.agi.it/estero/news/2023-02-21/portogallo-case-sfitte-affitto-forzoso-visti-stranieri-20187107/

[ferdydurke]

3 ore fa, mauriziox60 ha scritto:

c'è un settore che deve vedersela con regole, adempimenti, norme... e tasse e un altro settore, che praticamente vende le stesse cose ma sottostando a molte meno regole. A me pare evidente che non si giochi ad armi pari.

Una persona che affitta una casa di proprietà non è paragonabile ad un grande albergo. È normale che gli adempimenti siano diversi 

3 ore fa, mauriziox60 ha scritto:

c'è un settore che deve vedersela con regole, adempimenti, norme... e tasse e un altro settore, che praticamente vende le stesse cose ma sottostando a molte meno regole. A me pare evidente che non si giochi ad armi pari.

Una persona che affitta una casa di proprietà non è paragonabile ad un grande albergo. È normale che gli adempimenti siano diversi 

[audio2]

si ma ditela tutta però, lo stato si fa carico della spesa e se l' inquilino non ottempera paga lui

cioè il contrario che da noi, dove se l' inquilino non paga il proprietario deve comunque versare le tasse sul non percepito fino a che non c'è lo sfratto esecutivo, poi farlo eseguire e pagarsi pure l' avvocato. com'era, il mondo al contrario.

[Martin]

@Velvet Peccato si possa dare un solo melius, meritavi un cartone da 12. 

[Martin]

La "povera vedova" che affittava la stanza (e lavava pure mutande e calzini al povero studente) non è paragonabile con un esercito di furbacchioni rottincu.lo che di appartamenti ne hanno dozzine appositamente comprati e in ognuno di questi esercitano l'attività alberghiera  abusiva e prevalentemente in nero per 365 giorni all'anno.