La colpa collettiva

[Roberto M]

36 minuti fa, dec ha scritto:

Ma che puttanata, mille miliardi

Era un refuso e l’ho anche scritto sopra, l’articolo di Repubblica riporta un costo di 1.100 milioni.

A 1000 miliardi di spese militari l’anno ci possono arrivare solo gli usa (ne spendono 800).

L’italia attualmente ne spende solo 24, compresi gli stipendi per carabinieri e guardie forestali (che dovrebbero pesare su altri capitoli, e così truffiamo la Nato) e dovrebbe, auspicabilmente, arrivare a 38 miliardi per essere in regola con il 2% del PIL come da accordi vincolanti con la NATO.

La Germania spenderà 100 miliardi, l’UK ne spende circa 120 avendo esteso la quota al 3% del PIL.

I russi spendono 86 miliardi pari al 9,2 per cento del PIL, pur mangiando in larga parte patate e facendo i bisogni corporali all’aperto in larghissime parti del suo territorio.

Come possano fare i “little bear” e pacifinti vari a prevedere la sicura vittoria della Russia, ovvero che “la Russia non può perdere” con queste risorse ridicole di cui dispone rimane un mistero, siamo a livello di no-vax e terrapiattismo.

 

[SuonoDivino]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Ovviamente, stante la deriva suicida catto-antimilitarista che affligge l’Italia, invece di essere orgogliosi di questa eccellenza e formidabile strumento di difesa per prevenire attacchi ovvero per avere peso politico nel mondo

Voi italiani contate come il 2 di picche, anzi meno, porta o non porta!

[SuonoDivino]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

22 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Come possano fare i “little bear” e pacifinti vari a prevedere la sicura vittoria della Russia, ovvero che “la Russia non può perdere” con queste risorse ridicole di cui dispone rimane un mistero, siamo a livello di no-vax e terrapiattismo

La guerra vera non e ancora nemmeno iniziata. Quando arriverra il tempo dei funghi allora si faranno i conti. Per il momento non vince nessuno.

[vizegraf]

14 minuti fa, SuonoDivino ha scritto:

Voi italiani contate come il 2 di picche, anzi meno, porta o non porta!

 

Com'è che voi Francesi pur essendo l'Asso di picche (come a bridge) le guerre le perdete tutte ?

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

scacciare la Russia in una settimana, grazie alla loro totale supremazia militare, l’unico linguaggio che i Russi comprendono

Strano che il Pentagono non valuti questi geniali suggerimenti. Comunque, guarda, sarebbe meglio che gli eredi del Duce non parlassero di fare guerre per ottenere rapide e facili vittorie. 

Abbiamo già dato.

[LUIGI64]

Rubata ad Appe (se non erro)...in altra sezione

Bellissima 

 

[Roberto M]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

Strano che il Pentagono non valuti questi geniali suggerimenti

Io ho la mia opinione e l’ho scritta.

Il Presidente e l’amministrazione USA hanno deciso che POLITICAMENTE era più convenente dare agli ucraini le armi a rate (Himars, Artiglieria, Carri Armati, Patriot e ora F16 e missili a lungo raggio ATACMS).

Il pentagono sono i militari che obbediscono.

La tesi della “paura dell’escalation” e’ logicamente illogica, perché se questa paura c’e’ allora queste armi non si danno mai.

Non e’ che si danno “a rate”.

Allora perché secondo te le stanno  dando “a rate” ?

[SuonoDivino]

11 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Allora perché secondo te le stanno  dando “a rate” ?

Perche loro non giocano alla playstation!

[Roberto M]

@Panurge

 

Stranamente e’ uno dei pochi qui esperto non solo di conti ma anche di cose militari.

Perche’ secondo te gli USA hanno dato agli ucraini le armi a rate ?

Lasciando perdere la prima fase (dove potevano temere che finissero in mani nemiche) come mai si sono decisi dopo mesi e mesi a fornirle sempre più potenti ?

Ci sono tesi alternative alla mia 
(e cioè che lo fanno apposta per dissanguare lentamente la Russia ed educare la Cina) ? 

 

@vizegraf

 

Altro indiscusso esperto, quale e’ la tua opinione in proposito ?

[vizegraf]

7 ore fa, Roberto M ha scritto:

quale e’ la tua opinione in proposito ?

Quesito più politico che militare.

Quello che salta agli occhi è che l'offerta fatta a Zelensky di essere trasferito al sicuro stava ad indicare l'opinione che l'Ukraina non potesse opporsi militarmente all'invasione russa.

Le inefficienze sopratutto in logistica palesate fin da subito (ricordate la colonna di blindati lunga 60 Km. bloccata perché priva di rifornimenti) e l'atteggiamento della popolazione devono aver sorpreso i politici e gli Stati Maggiori occidentali che devono aver ripensato le loro valutazioni ed iniziato a supportare la resistenza, però con estrema lentezza e cautela, armi sopratutto difensive, quando invece sarebbe stato (col senno di poi) opportuno colpire duro e rapido avendo anche l'effetto sorpresa visto che i Russi si aspettavano una passeggiata militare.

A mio parere la remora principale ad un più pesante impegno è costituita dal timore di un utilizzo di armi nucleari tattiche per cui l'ipotesi di un progressivo dissanguamento della Russia che alla fine dispone di una sola risorsa quasi inesauribile e cioè uomini, non mi pare peregrina, visto che si sono rivolti ad Iran e Corea del nord per forniture.

Credo che lo scopo sia di portare i due contendenti ad uno stato di esaurimento tale da accettare negoziati di pace.

Nel contempo hanno testato sul campo le potenzialità (scarse) russe, certo col sangue degli Ukraini e questo è molto cinico, ma ricordiamo sempre chi ha iniziato.

 

[Savgal]

@31canzoni

Difatti mi stavo chiedendo chi fosse Porro; dal tenore della discussione mancava solo un "ipse dixit" per appellare l'autore dell'articolo da cui si è avviato il thread.

[wow]

Non mi considero un esperto ma mi interessano le questioni militari dal punto di vista tecnico e trovo interessanti le dirette di Campochiari e Capitini. 

Un motivo per cui le armi vengono concesse agli ucraini "a rate" è di tipo tecnico - logistico - addestrativo. Un Abrams, un F16 o una postazione di missili, richiedono personale addestrato, sia quello che li utilizza direttamente che di supporto, logistica e postazioni di difesa, infrastrutture, ricoveri. Un F16 non arriva in un teatro di guerra con il suo pilota ed è operativo.