Audirvana, non ci siamo

[aggelos]

non ho playlist ma preferiti si. ma dove trovare questo benedetto db???

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

È il motivo principale per cui ho smesso di usarlo, peraltro senza rimpian

cosa usi jriver?

[stefano_mbp]

7 minuti fa, aggelos ha scritto:

ma dove trovare questo benedetto db???

Puoi leggere questo post

9 minuti fa, aggelos ha scritto:

cosa usi jriver?

Provato anche quello ma alla fine ho scelto Minimserver e il SOtM sMS200 come endpoint UPnP, per gestire il tutto uso la app Lumïn che è perfettamente integrata con Minimserver 

[Andy]

https://community.audirvana.com/t/beta-audirvana-for-linux-and-nas/40733?utm_source=brevo&utm_campaign=NL_AVRIL24_LINUX_PWA_PADDLE_EN&utm_medium=email

[stefano_mbp]

@Andy … meglio tardi che mai … sono almeno 5/6 anni che lo si aspettava …

[Andy]

LMS suona meglio su Linux rispetto a Win,Mac..
HQPlayer idem (senza contare la embedded)
Probabile Jriver e altri player...
Vediamo se ci riuscirà anche Audirvana...a stabilire in maniera definitiva che le soluzioni Linux oriented sono le più audiofile

[stefano_mbp]

Non ho resistito alla curiosità … appena installato (Origin) su Ubuntu 22.04 LTS … che dire … sembra che suoni molto bene, piuttosto “grezza” l’interfaccia per quanto riguarda la configurazione ma siamo in beta …

Il carico della cpu è davvero ridicolo (0.1%) ma sto riproducendo BitPerfect … non mi pare ci siano opzioni per upsampling

[stefano_mbp]

… ho trovato le impostazioni per l’upsampling … ora 24/96 -> DSD128

cpu al 10% all’inizio del brano a poi giù al 0.1%

… trovo l’interfaccia non proprio intuitiva ….

[stefano_mbp]

… riguardo al carico di cpu va detto che sono su un i7 14700 con 16GB ram

[stefano_mbp]

… qualora fosse sfuggito la versione Linux è concepita come headless pertanto non ha alcuna interfaccia grafica, è quindi necessario/indispensabile usare uno smartphone/tablet con la app Audirvāna Remote (Android/iOS)

…..

c’è un (lieve) difetto nel gapless … si “mangia” una frazione di secondo tra un brano e l’altro, forse anche 1 secondo intero … questo è un grosso difetto

…

questo difetto si manifesta solo facendo upsampling

[Andy]

Promette bene comunque… hai dovuto sottoscrivere periodo di prova di un mese o è free per il

momento?

[stefano_mbp]

@Andy ho dovuto registrarmi e mi ha informato che ho iniziato il periodo di prova, del resto Origin non è in abbonamento ma la licenza è lifetime.

.

Promette decisamente bene … ma bisogna vedere se su Linux il problema della gestione della libreria (soprattutto per grossi volumi) è stato risolto.

Per ora ho caricato solo due album in locale quindi non ho indizi

.

non ho collegato il dac al pc, lo sto usando con il renderer upnp (RoPieee)

[stefano_mbp]

Riproduzione di un brano 24/192 con upsampling a DSD128 … qui ho “fotografato” il carico di cpu nel momento in cui carica un nuovo brano quindi il carico aumenta su alcuni core

.

e qui invece a circa metà del brano e il carico è quasi inesistente

[stefano_mbp]

…. Certi difetti sono duri a scomparire: fin dalla versione 3.5.x (quella vecchia) c’era il problema del reset dei filtri … nulla è cambiato, bisogna andarsi a cercare uno a uno quali filtri si sono impostati e occorre disattivarli … uno a uno

[Ultima Legione @]

Il 12/4/2024 at 22:42, Andy ha scritto:

LMS suona meglio su Linux rispetto a Win,Mac..
HQPlayer idem (senza contare la embedded)
Probabile Jriver e altri player...
Vediamo se ci riuscirà anche Audirvana...a stabilire in maniera definitiva che le soluzioni Linux oriented sono le più audiofile

.

Ben al di là del concetto "Bit Perfect" e anche se non dovrebbe certo essere così però è una constatazione che credo sia abbastanza unanime tra coloro che hanno investito un pò di tempo in prove e confronti.

.

Sono convinto anche io che in ambiente LINUX, dove i processi che si svolgono e "girano" sui processori sono direttamente gestibili e controllabili dall'utente, sia possibile innalzare di molto l'asticella delle perfomance dell'hardware di supporto ai fini della Musicalità anche a parità di MediaPlayer rispetto ai medesimi che lavorano in ambiente WIN/MAC.

.

Ma la circostanza che il tipo di MediaPlayer e l'ambiente software all'interno del quale lavora possa o influisca direttamente sulla qualità della resa musicale rimane a mia personale opinione un GAP e un "delirio" che pesa sulle spalle degli audiofili in modo inaccettabile.

.

Se nel mondo Analogico il trittico costituito da Testina, Giradischi e Pre-phono possa condizionare la resa audio del medesimo vinile ci stà tutto, ma che nel dominio Digitale il tipo di Hardware e il Software di supporto anche a parità di DAC faccia suonare suonare diversamente il medesimo files anche al netto di un Up-sampling (seppur si parli di nuance e sfumature e non di sconvolgimenti) onestamente lo ritengo .....una falange nell'orifizio.

.

Ma personalmente stò anche incominciando ad alimentare la oggettiva convinzione che quando tra il binomio PC/Software sul quale gira il nostro bel MediaPlayer e il DAC interponiamo uno Streamer fatto appena decentemente o quando il medesimo sostituisce completamente il classico stage informatico, l'influenza di quest'ultimo diventa improvvisamente quanto oggettivamente marginale a prescindere dal MediaPlayer in uso, potendo finalmente delegare a quest'ultimo solo e soltanto gli aspetti funzionali (lettura di files locali, gestione dello Streaming, Up-sampling, correzione ambientale, estetica interfaccia utente etc.) come è giusto che sia e come dovrebbe alla fine dei conti essere in ambito Bit Perfect.

.

Ma sono sinceramente curioso di conoscere e confrontarmi sulle esperienze altrui.

.

P.S.: ............ non a caso la mia attuale configurazione è proprio fatta di NUC/Mini PC in ambiente WIN, AUDIRVANA Studio, Streamer connesso su rete cablata in F.O. e DAC............ e le prove fatte anche con JRiver, TIDAL Connect e ROON mi confermerebbero al momento quanto detto rendendo marginali, se non proprio uguali a zero, le differenze di resa audio e/o musicale.

.

[stefano_mbp]

Sono fermamente convinto che il sistema operativo giochi un ruolo importante:

• Windows ha un mare di processi attivi, la maggior parte dei quali inutile ai fini audio, che impegnano la cpu e possono “distrarla” dal compito principale. La necessità di usare driver come interfaccia verso il dac è un altro punto che quantomeno allunga il percorso inutilmente
• macOS è un SO molto chiuso, che protegge sicuramente le prestazioni del computer ma allo stesso tempo pone grossi vincoli allo sviluppo ottimale (vedi CoreAudio e uso esclusivo)
• Linux, nelle sue varie declinazioni, ha molti meno vincoli e permette allo sviluppatore che sappia quel che fa di aggirare passaggi inutili per ottimizzare la riproduzione audio

Riguardo poi all’hardware ci sono aspetti innegabili da considerare:

• molto probabilmente le porte usb della motherboard non sono ottimizzate per la riproduzione audio ed ecco che l’uso di un renderer connesso in rete locale può permettere migliori prestazioni. Le porte usb non sono isolate galvanicamente e quindi trasportano rumore elettrico, la connessione Ethernet invece lo è per definizione.

Ho personalmente apprezzato, e non si tratta di sfumature, la differenza tra catene composte da:

1. pc (macOS) -> dac
2. pc (macOS) -> ethernet -> renderer -> dac

dove la soluzione 2) era notevolmente migliore, usando due player come Audirvāna e JRiver.

.

C’è poi la questione dell’efficienza del sw mediaplayer, alcuni hanno una gestione molto snella della libreria (JRiver e HQPlayer) altri invece hanno un chiaro e pesante overhead dovuto al continuo lavoro su di essa (Audirvāna e Roon), questo si traduce in attività concorrenti di processi e la cpu ne risulta stressata.

Nei sistemi basati su Linux, e con dac collegato con usb, la soluzione che offre un miglior ritorno è quella di usare kernel a bassa latenza, ciò ovviamente non è possibile con Windows o macOS.

.

Parlando di Tidal Connect questo altro non è che un protocollo molto simile, concettualmente, a UPNP quindi permette solo di usare il player con un “telecomando” che è la app proprietaria, per cui non c’è nessuna differenza tecnica che possa influire sul suono tra l’uso di Tidal Connect e l’uso della app di terze parti sviluppata usando le apposite API, la vera differenza sta “solamente” nell’ usabilità/ergonomia.

.

La mia ultima considerazione è relativa all’ usabilità, che probabilmente è l’aspetto fondamentale che molte persone non considerano con il dovuto peso: mediaplayer e streamer sono spesso sistemi chiusi, poco personalizzabili quindi se incontrano il tuo favore bene altrimenti ti senti “legato” e costretto a processi mentali per la ricerca di album e artisti che non ti sono congeniali e questo determina una maggiore o minore soddisfazione nell’utilizzo che inevitabilmente ha un riflesso sul giudizio generale dello strumento che stai utilizzando, anche sulle prestazioni sonore, ciò può avere un impatto differente anche a seconda del genere musicale che preferisci, la musica classica è il genere decisamente più complesso da gestire.

Personalmente questo è l’aspetto per me più importante, direi fondamentale, che mi ha portato a scegliere Minimserver come “centro” del mio sistema e tutto il resto gli gira intorno: grazie infatti alla compatibilità UPNP posso usare la libreria di Minimserver con diversi player:

• MPD/UPMPDCLI
• LMS/Daphile
• HQPlayer embedded

Tutto ciò per dire che diversi sono gli aspetti da considerare, tecnici o psicologici, e ciascuno di questi ha un impatto notevole sulla percezione che abbiamo del nostro sistema … perché alla fine il tutto sta proprio nella percezione.