Audirvana, non ci siamo

[Andy]

@Ultima Legione @ Le mie prove,che non sono "la legge", mi fanno pensare che ciò che sta a monte dello streamer è comunque di una certa importanza.

Se sullo stesso PC che fa girare Daphile(server) uso LMS in ambiente UBUNTU,cosa che talvolta faccio,e la resa non è altrettanto soddisfacente.
Chi ha provato LMS su win ha avuto le stesse sensazioni, e non ho motivo per dubitarne.
Una volta che Audirvana su Linux uscirà dalla beta e sarà in versione definitiva,se il porting non è stato fatto alla c**o di cane,sarebbe interessante provarlo su mac/win/linux e fare comparazioni.

[stefano_mbp]

Il 13/4/2024 at 19:08, stefano_mbp ha scritto:

c’è un (lieve) difetto nel gapless … si “mangia” una frazione di secondo tra un brano e l’altro, forse anche 1 secondo intero … questo è un grosso difetto

…

questo difetto si manifesta solo facendo upsampling

Riducendo il buffer a circa 2GB (il default per il mio pc con 16GB era 7.5GB) il problema è scomparso

[stefano_mbp]

Ieri è uscito un aggiornamento della versione Linux che ha risolto i problemi dell’interfaccia un po’ grezza, ora ci sono tutte le etichette al posto giusto e ben comprensibili.

Per aggiornare su Ubuntu è sufficiente dare da terminale i seguenti comandi:

sudo apt update

sudo apt full-upgrade

[McFlurry]

Il 09/09/2023 at 18:56, Jack ha scritto:

@gianventu molla il mac… un node 2i ma anche un wiim pro con dac esterno (tanto lo hai) e finiscono le menate. Funzionano entrambi in maniera perfetta e costano qualche annualità di audirvana

Concordo, é stata la mia conclusione, bluesound e DAC (nel mio caso un miniDSP 4x10HD)

[widemediaphotography]

Riporto le mie conoscenze ed esperienze che ho di fatto ho convogliato nella realizzazione di un audio-pc hi-end DIY, che ha beneficiato nella sua gestazione di una serie di prototipi preliminari e macchine laboratorio in cui testavo soluzioni hw/sw  di varia natura.

 

Audirvana 3.5 l'ho testato brevemente su di un  vecchio MacBook Air ( i sistemi Mac non entrano affatto nelle mie grazie) tanto per verificare quello che avevo raccolto in rete.

L'ho trovato un prodotto piuttosto congestionato, non scevro da blocchi e soprattutto l'ho scartato perché la sua natura di "bit perfect"  ancora oggi mi pare molto ambigua... Per renderlo tale, bisogna flaggare un po' di cose, ma il fatto che poi pare suonare differente a seconda delle versione, fa sospettare di parecchie cose... Insomma, Audirvana  l'ho scartato fin da subito (magari era anche colpa del vecchio Mac).

 

Dopo essermi trovato bene con Volumio e Raspberry PI4, la mia scelta semidefinitiva ( passo ancora da un OS all'altro al boot) è scivolata su minipc fanless e Windows 11pro (ho disattivato un po' di servizi) per la grande possibilità di supporto e compatibilità con device di diversa natura, non ultimo gli schermi touch e l'alimentazione a 12V. Foobar2000 tra i free, anche in kiosk mode, mi è parso il compromesso migliore. 

Ho fatto decine di prove in cieco, da solo e con amici, con Volumio, MoOde audio, Daphile, Foobar2000, PicorePlayer, Jriver, Pure Asio Player, MusicBee con  sistemi HW e SW  Raspberry, Intel, Windows, ecc, e le mie esperienze coincidono con quello che si legge sui forum più tecnici, che tutti i sistemi certificati "bit-perfect" suonano esattamente uguali, quando collegati via USB ad un DAC esterno di qualità. 

 

Sicuramente avrò prestato poca attenzione e mi sarò lasciato influenzare dai miei pregiudizi sui Apple, ma tranne il fatto che si può usare sui Mac non sono riuscito a trovare un solo motivo per usare Audirvana.

[Nacchero]

Buongiorno. Io ricordo che quando inizia, pochi anni fa' (precisamente durante il lockdown) a incasinarmi con questi programmi per PC, mi ritrovai per caso ad utilizzare MediaMonkey. Praticamente facevo tutto a caso però mi sembrava che andasse bene, a saperci mettere le mani😃.....

Nessuno lo conosce o lo ha provato?

Io poi provai Foobar ma mi ci perdevo.

Poi Raspberry con Moode e infine i benedetti streamer! 😄

[stefano_mbp]

5 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Audirvana 3.5 l'ho testato brevemente su di un  vecchio MacBook Air

Ti consiglio di provare la versione Linux … fare riferimento alla 3.5 che ormai è vecchia di almeno 5 anni è fuorviante 

[stefano_mbp]

@widemediaphotography sinceramente non comprendo questa tua “crociata” in favore della tua scelta.

Ti sei trovato bene con Windows e Foobar, buon per te, ma esistono altre, molte, soluzioni.

Si potrebbe opporre alle tue impressioni che Windows è un sistema operativo decisamente “castrante”, la infinita quantità di processi attivi inutili per la riproduzione audio penalizza fortemente le prestazioni: ho confrontato insieme a un amico Logitech Media Server e HQPlayer su Windows e su Linux (Ubuntu 22.04 LTS) e abbiamo concluso senza troppi ripensamenti che Windows fosse decisamente peggio, ma di parecchio e non per sottili sfumature, di Linux. (*)

Si potrebbe obiettare che Foobar ha un percorso di sviluppo piuttosto “curioso”, solo la versione 32bit risulta completa mentre per la 64bit non è (ancora, si spera) possibile utilizzare tutti i plugin disponibili per la 32bit.

Si potrebbe ancora obbiettare che player come Daphile sono plug&play e possono essere usati anche su hw dalle risorse limitate con risultati decisamente soddisfacenti.

Anche Audirvāna su Linux è davvero “disarmante” per la sua semplicità di installazione e la sua natura headless consente di usare Ubuntu Server (senza GUI) che rende ancora più efficiente il sistema.

Lo stesso dicasi anche per HQPlayer che dispone anche di una versione completa di OS avviabile da chiavetta usb, la versione Embedded può anch’essa trarre vantaggio dall’uso su Ubuntu Server senza GUI (nasce infatti come player headless).

Anche JRiver su Linux si comporta benissimo.

6 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Windows 11pro (ho disattivato un po' di servizi)

Il fatto che tu abbia sentito la necessità di abbattere alcuni processi in Windows dimostra evidentemente quanto questo sistema operativo sia a dir poco opulento.

6 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

non ultimo gli schermi touch e l'alimentazione a 12V

… schermi touch che poi sono del tutto inutili per via delle dimensioni che rendono la lettura difficoltosa per non parlare poi della ridicola difficoltà nella navigazione, un tablet è senza dubbio la soluzione migliore.

Streamer come Eversolo e HiFi Rose mostrano fantasmagorici schermi touch … ma quando li usi? Ti dovresti alzare di continuo dalla poltrona per scegliere qualcosa … allora meglio un cd player o anche un bel giradischi.

.
Non capisco il vantaggio dell’alimentazione a 12V … che cambia? Quali vantaggi potrebbe dare, dal momento che (da quel che ho capito) è pur sempre di tipo switching?

.

Insomma, non perdi occasione in un thread o nell’altro, di esaltare le tue (del tutto personali) scelte.

.

Apprezzo il tuo risultato dal punto di vista tecnico, da quello estetico un po’ meno ma sui gusti personali è difficile discutere, ma c’è spazio per tutti e nessuna soluzione è la migliore in assoluto, neppure la tua, ci sono sempre dei compromessi e sta a ciascuno di noi scegliere il “pacchetto” di compromessi meno limitanti.

Per me, ad esempio, la gestione della libreria con Minimserver è assolutamente irrinunciabile e ho costruito quindi il mio sistema intorno al protocollo UPNP, discutibile? Probabile, ma a me va bene così e posso riprodurre musica attraverso Upmpdcli/MPD oppure HQPlayer Embedded oppure ancora Daphile/LMS con gli opportuni plugin, tutto su Linux, e gestendo il tutto da tablet con la app Lumïn (prevalentemente).

Preso dal mio entusiasmo ho pubblicato in questo forum una guida all’uso di Minimserver e l’appezzamento dimostrato da questa comunità mi ha dato grande soddisfazione … senza condurre “crociate” a favore delle mie scelte.

.

(*) e abbiamo anche verificato che collegando il dac a un endpoint in rete (SOtM sms200 o rpi4/RoPieee) la qualità della riproduzione migliora ulteriormente e notevolmente rispetto al dac collegato direttamente al pc.

[widemediaphotography]

@stefano_mbp

Cercherò di essere sintetico.

 

1) Windows, che possa piacere o meno, è l’OS più sviluppato e per ogni device possibile esistono i driver per questo ambiente. Infatti, ho 5 display HD di formati differenti e progettati per queste applicazioni, e ogni display in Windows risulta Plug&Play e con ulteriori possibilità di configurazioni, attraverso una interfaccia grafica, senza necessità di digitare codici e stringhe di caratteri esclusivamente a riga di comando (sono un fruitore non un programmatore). Due soli miei schermi funzionano con Raspberry e con Ubuntu, per gli altri bisogna “tentare” ed inserire parametri differenti e non testati, ecc. ecc. La disponibilità di driver per qualunque DAC o altro ammennicolo è sempre ampia e aggiornata…

Inoltre, un sistema Windows è estremamente flessibile e rende un audio-pc un componente pronto a tutto, ci rippo e masterizzo CD/DVD e trasformo in digitale i miei vinili, con un semplice collegamento USB. All’occorrenza, siccome gestisco le librerie in locale, funge da file server, ci navigo, ecc. ecc. Non necessito di avere acceso un ulteriore NAS o un file server che sappiamo non rimangono accesi gratis.

Infine, lo spegnere i servizi è un fatto di pura accademia, tanto abbondanti sono le risorse disponibili in un qualunque minipc nel 2024.

 

 

2) Schermi Touch, anche qui per quel che se ne dica, rimangono oggetti ambiti, perché rendono fruibile al 100% lo streamer/audio-pc anche in caso si mancanza rete ed elimina i problemi di dover collegare un monitor esterno ogni qualvolta si debba metter mano a configurazioni e quindi, il più delle volte, di rimuovere lo streamer dal rack, se manca la rete! (Giusto ieri ho aggiornato MonkeyMote). Inoltre, collegando una tastiera/pad wifi/BT si può evitare di utilizzare la funzione touch, ma la presenza di informazioni in live (anche di cover/testi) come si fa ad affermare che sia inutile? Nessuno contesta a NAIM, o altri produttori di prestigio l’uso dei display? Dove sarebbe scritto che un sistema headless sia migliore? Dico che è solo più economico!

 

 

3) La tensione 12Volt è necessaria quando si è obbligati ad utilizzare apparati che lavorano esclusivamente a questo voltaggio. Il mio audio PC si sviluppa, per lay-out e per funzionalità, intorno ad una ventola NOCTUA zero noise di 200mm (con tanto di studio dei flussi). Non esistono versioni 5V di questa ventola! Un minipc/NUC riduce la frequenza di clock e quindi le prestazioni, quando la temperatura raggiunge determinati valori. Nel mio caso la ventola si attiva ad uno specifico set point della sonda e riduce di almeno 15°C la temperatura della CPU (CORE TEST). Nel mio cabinet ci sta un alimentatore lineare a basso rumore con un toroide in rame massiccio da 1,5Kg da 120W, un display, NVMe M.2, RAM e altro ancora che generano calore.

A parità di energia lavorare con una tensione più alta consente di ridurre la corrente, che in ragione del suo quadrato, sappiamo generare sempre calore per effetto Joule!

La temperatura influisce in maniera determinante non tanto sulle prestazioni audio, ma sull’affidabilità del sistema e sul mantenimento delle performance nel tempo. Vale per tutti gli apparati elettronici!

 

Per quanto a foobar2000, uso la x64 senza problemi, quale plugin fondamentale non funzionerebbe visto che manco si ritiene utile il display?

 

Infine, utilizzare un sistema con un audio render e trasmissione in rete via UTP è cosa buona, è una differente filosofia di approccio, che  determina anche vantaggi  di velocità di accesso ai file in determinate condizioni (io preferisco le risorse locale e con i sistemi di controllo via app al momento non ho latenze, nonostante sono arrivato a circa 30.000 file lossless), ma affermare  che un tal sistema suoni anche meglio di pc-usb-DAC è privo di qualunque fondamento scientifico oltre che di ordine pratico. Trattasi infatti di 2 sistemi che processano file DATI che con l'audio non hanno nulla a che vedere. Questi sono casi in cui i bit sono bit e che l'audio lo fa esclusivamente il DAC!

 

 

 

 

 

[Casperx]

“Complice” la disponibilità di Audirvana sotto Gentooplayer, lo sto provando nella versione Studio.

Non è male. Non è per niente male, anche se si vede che è ancora acerbo.

Sfrutterò tutto il mese di prova e staremo a vedere.

[Illbegood]

Io lo sto usando da 10 giorni; vengo da JRiver + client Qobuz per Windows (quest'ultimo un disastro), mi sto trovando bene e soprattutto una differenza stellare come qualità audio rispetto al client Qobuz che suona male e soffre di fastidiose interruzioni durante le normali attività - sono costretto ad usare il pc con cui lavoro - e un deciso ma non drammatico miglioramento di qualità anche rispetto a JRiver.
La ricerca è piuttosto veloce e accurata sia su Qobuz che in locale e mi piace la gestione generale del catalogo.

Quello che non mi convince sono: il ritardo con cui viene avviata la riproduzione di brani in locale - va più veloce Qobuz - probabilmente dovuta al fatto che, a differenza di JRiver, non previene lo sleep del disco rigido (meccanico esterno nel mio caso), ma forse anche no perché a volte ci mette anche 10 secondi ad iniziare un brano pochi secondi dopo averne avviato un precedente...

Ottima e molto comoda la app per il controllo remoto.

Io penso che mi abbonerò per un anno al termine del periodo di prova, mi sto trovando bene, tutto sommato.

[Casperx]

So che è un player poco diffuso ma ci provo.

Da ieri Audirvāna studio (con Gentoplayer) ha smesso di funzionare. 
Ho ancora 10 giorni di prova. Non è un gran danno ma vorrei sapere se è capitato solo a me. Sul loro forum non ho trovato nulla.

Al solito, grazie mille.

[giacomino]

Buonasera mi inserisco in questa discussione per chiedere se ci sono utilizzatori del vecchio Audirvana 3.5 in ambiente OS X sui nuovi chip M3/M4?

 

Attualmente lo utilizzo con iMac del 2017 e chip Intel e OS X Ventura con ottimi risultati!

Ciao!

[Andy]

@giacomino talvolta uso anche io Audirvana 3.5 su un vecchio macintel...ma ho in previsione di prendere nuovo macmini.
Audirvana 3.5 è un'app Universal, ovvero contiene codice sia per intel che per Apple Silicon, quindi l'app gira tranquillamente sui nuovi Mac,e leggendo commenti sul forum di Audirvana nessuno ha riscontrato problemi particolari.
Ovvio però che non essendo più aggiornata non sarà "ottimizzata"

[Ultima Legione @]

.

AUDIRVANA Studio come versatilità, features (ore è disponibile anche per l'ambiente Linux) ma sopra tutto in termini di resa musicale finale ...... è tutt'altra cosa rispetto alla obsoleta ver. 3.5.

.

Se volete farvi un regalo di qualità anche solo per un anno (a prezzo tra l'altro scontato per il primo anno) regalatevi l'abbonamento alla versione Studio o magari acquistatevi la licenza per la versione Origin se ascoltate solo files in locale senza streaming.

.