Incidente Frecce Tricolori a Torino

[31canzoni]

@lormar non essendo pilota né ing aeronautico né sapendone nulla di aerei da guerra, uso la logica minima. Un oggetto super tecnologico che ha 44 anni può definirsi moderno? Direi di no. La serie impressionante di guasti e incidenti è anomala? Direi di sì. Il numero di morti civili provocato da quegli aerei è anomalo? Direi di sì. Può essere inadeguato e da sostituire o ripensare ripensando anche alla sostanziale inutilità del circo volante? Ci penserei. Può essere sfiga? Può essere. Quello che mi fa sorridere è subire i giudizi definitivi da "esperti" che con ottime probabilità ne sanno quanto me, e io non ne so una beata fava. Leggo i giornali, il fatto che era vecchio e superato l'avevo desunto dagli articoli. È caduto per un guasto? Per uno stormo di uccelli che nessuno ha visto? Per un passero solitario? Non lo so ma se è caduto per un uccello sarà il caso di arruolare un po' di cacciatori dotati di doppiette. Rimane che una bambina di 5 anni è morta, una famiglia e un pilota rovinati per sempre. E i fenomeni da forum  spiegano che un aereo militare progettato 44 anni fa è modernissimo. Bah.

[lormar]

@stefano_mbp si appunto.

[lormar]

@31canzoni quali incidenti?

[what]

1 minuto fa, 31canzoni ha scritto:

È caduto per un guasto? Per uno stormo di uccelli che nessuno ha visto?

Una cosa è certa,non ci saranno colpevoli...

[what]

3 minuti fa, lormar ha scritto:

quali incidenti?

 

[wow]

Diciamo che questi aerei vengono utilizzati in condizioni estreme, un aereo di linea no. 

(a me, tra l'altro, le ft piacciono da quando ero ragazzino, impazzivo per il G91) 

[stefano_mbp]

2 minuti fa, wow ha scritto:

Diciamo che questi aerei vengono utilizzati in condizioni estreme, un aereo di linea no. 

Le studiano di tutte per evitare uccelli in pista, dai falchi ai sistemi che producono rumori per allontanarli, e comunque accade anche con gli aerei di linea, più frequentemente di qua to non si creda.

Il problema è piuttosto quello di usare aeroporti troppo vicini ai centri abitati e a Torino le case sono proprio sulle piste …

[what]

1 minuto fa, wow ha scritto:

utilizzati in condizioni estreme

Anche le auto da formula 1 ,gli autobus,i monopattini,a volte.

[maverick]

6 ore fa, Roberto M ha scritto:

Quel caso mettono a rischio solo se stessi.

Non ha nessun senso fare acrobazie (per show o addestramento) sopra la testa delle persone.

Condivido pienamente.

Poche settimane fa sono stato a Istrana e ho assistito a diverse esibizioni di aeronautica "acrobatica".

Sebbene cercassero di fare le esibizioni non proprio sopra le nostre teste, e l'ammirazione per i piloti.. totale, non nego che un pelino di ansia l'avevamo tutti quando ti passavano sopra, magari a testa in giù, a un chilometro di distanza..

Perché pur dell'abilità indiscutibile dei piloti (e chi la mette in dubbio?) l'incidente può essere inevitabile, l'aereo diventare incontrollabile, e la possibile strage... dietro l'angolo.

P.s. ho passato la mattinata di oggi  con un mio amico, militare dell'aeronautica, che è stato compagno di missione in Kuwait del pilota dell'aereo che si è schiantato; non vi racconto la sensazione ...

[gbale]

14 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Quello che mi fa sorridere è subire i giudizi definitivi da "esperti" che con ottime probabilità ne sanno quanto me, e io non ne so una beata fava.

Ed infatti è proprio qui che ti sbagli. Ma che ne sai. Dubita per te.

[31canzoni]

@gbaleOttimo. Bravo 7+. Vai dai magistrati e spiega. Sfugge che è morta una bambina bruciata viva per un circo.

[stefano_mbp]

18 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Un oggetto super tecnologico che ha 44 anni può definirsi moderno?

F 104 - 50 anni di servizio

Tornado - 40 anni di servizio

F 16 - inizio servizio 1973

F 15 - inizio servizio 1976

… parlando di macchine militari bisogna cambiare prospettiva, non sono come la Fiat Panda

 

 

[stefano_mbp]

25 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Un oggetto super tecnologico che ha 44 anni può definirsi moderno?

F 104 - 50 anni di servizio

Tornado - 40 anni di servizio

F 16 - inizio servizio 1973

F 15 - inizio servizio 1976

… parlando di macchine militari bisogna cambiare prospettiva, non sono come la Fiat Panda

… inoltre vengono costantemente revisionati e aggiornati e poi non è detto che proprio quel velivolo sia stato prodotto 44 anni fa … magari era stato consegnato all’ AM solo dieci anni fa

… certi giornalisti non sanno neppure pensare in modo compiuto, e neppure scrivere ormai, bisogna sempre ragionare su quel che si legge …

 

[31canzoni]

5 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

F 16 - inizio servizio 1973

F 15 - inizio servizio 1976

Sbaglio o in % hanno avuto meno incidenti delle frecce? E cmq f16 e f15 non sono usati per il circo. Bisognerebbe chiedere qui agli esperti (sembra che ce ne siano di veri) se le altre pattuglie da circo europee hanno analoghi numeri di incidenti e morti sul curriculum. Io francamente non lo so. Alternativa è che il macchi non sia un oggetto sicuro visto che è obsoleto ma ce ne sono di più obsoleti.

[stefano_mbp]

4 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

E cmq f16 e f15 non sono usati per il circo

… ma neppure il velivolo in questione stava facendo acrobazie, è caduto in fase di decollo … mi pare quindi inutile parlare di “circo” in questo contesto