Ariritorna il condono edilizio?

[Gaetanoalberto]

Scherzi a parte, come già detto da qualcuno, i ravvedimenti in caso di errore e di opere che non contrastino con norme imperative e di sicurezza, sono possibili credo da sempre.

Se si trattasse di questo, prevederli senza sanzioni è salutare.

Il resto andrebbe risolto modificando le norme che si ritengono ridondanti, superflue o peggio ancora immotivate, non tanto praticando sanatorie o sconti degli oneri urbanistici che altri hanno pagato.

[andpi65]

51 minuti fa, andpi65 ha scritto:

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

importante e’ esser chiari fra venditore e acquirente ed evitare che quest’ultimo si intasafogni opportunisticamente dopo il rogito con pretestuose pretese verso il proprietario alienante. 

Quali sono le modalità legalmente ineccepibili per realizzare questa "chiarezza"  tra le parti?

Perché messo nero su bianco nell' atto di compravendita mi sembrerebbe improbabile, ma non ho esperienza di queste cose.

Da quando  letto pare proprio, viceversa a quanto pensavo, che  eventuali abusi edilizi debbano essere chiaramente indicati sia nel compromesso di vendita che nel rogito.

[max]

13 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Scherzi a parte, come già detto da qualcuno, i ravvedimenti in caso di errore e di opere che non contrastino con norme imperative e di sicurezza, sono possibili credo da sempre.

c’è un ‘’si ma’’ su base geografica dipendente dall’approccio dei dirigenti dei vari uffici territoriali…per fare un esempio locale  una certa irregolarità può essere ragionevolmente gestita a Cesena  ed essere invece molto complessa da gestire a Rimini 

[Gaetanoalberto]

48 minuti fa, max ha scritto:

su base geografica dipendente

Hai ragione. Purtroppo dipende spesso da norme non proprio chiare. In questo caso (che accade spesso) avremo funzionari più o meno cauti onpignolinche dir si voglia. Ma sempre di difetto di normazione si tratta.

Tra l'altro assai poco giustificabile la selva di differenze locali.

Da questo punto di vista l'errore è facile, ed il ravvedimento dovrebbe poter essere ampio.

Personalmente purtroppo ho assistito clienti: a) che hanno commesso "errori" di identificazione delle NTA relative alla divisione in zone urbanistiche etc. non rispettando le distanze; b) hanno edificato interi piani (soffitte abitabili, cantine, trasformazioni di garage, chiusure di terrazzi, volumi nei giardini condominiali, demizioni con riscostruzioni vietatissime in zona b1, ristrutturazioni con cambio di destinazione a bordo lago di interi isolati), a Brescia e dintorni.

c) gruppi di professionisti che mi hanno incaricato di minare l'operato di un tecnico comunale nuovo, che cominciava a far applicare timidamente qualche regola; d) proprietari confinanti una regimazione torrente che nascondeva lo scarico di un troppo pieno fognario a terra.

Questo solo per parlare delle prime che ricordo. 

Tutti erano convinti di aver fatto piccoli abusi.

[Martin]

Un condono serio, da società onesta quindi impossibile in italia, sarebbe quello per le  opere con difformità ma regolarmente accatastate sulle quali shtato ed enti locali hanno fiscalmente lucrato per decenni.  Saranno suffcienti, non so, trent'anni per accorgersi della difformità ? Vogliamo fare cinquanta ?  (sono due generazioni) poi basta, c.zzo. L'opera è sanata di fatto, altrimenti me la sanzioni di brutto prima e/o me la fai demolire.

E sia chiaro che sono estremamente favorevole a tirar giù gli abusi con la dinamite, in diretta in prime-time per dare la massima evidenza educativa, ma questo non può avvenire a decenni da - è bene ribadirlo - un regolare accatastamento. 

[audio2]

martin, le cose fatte bene non le vogliono fare, altrimenti alla lunga elimini il sottobosco di intermediari intrallazzoni.

[Gaetanoalberto]

14 minuti fa, Martin ha scritto:

non può avvenire a decenni da

Potrei condividere lo spirito di quello che dici, ma non dimentichiamo che si tratta di evento più unico che raro, e molto spesso conseguenza dei decenni di ricorsi che si interpongono in attesa di condono, e approfittando del fatto che gli enti preposti pagano politicamente le demolizioni, e pagano pure i bilanci locali, alcuni dei quali asfittici

[audio2]

si vede che l' imu la paghiamo per niente.

[andpi65]

1 ora fa, max ha scritto:

ci sono anche ‘’irregolarità’’ non ostative al passaggio di proprietà

Grazie Max.

Googlando un po' leggevo che tra quelle ostative rientrano quelle che che comportano una variazione della rendita catastale.

 Direi che una veranda o una tettoia abusiva ( che penso siano tra gli abusi edilizi più diffusi) rientrano tra queste.

 

 

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, andpi65 ha scritto:

veranda abusiva

Ma anche in questo caso avrai diverse tipologie di abuso presumo. Qualcuna regolarizzabile... Di sicuro la consistenza del venduto dovrebbe essere sistemata in catasto

[audio2]

le verande se fatte in un certo modo le hanno regolarizzate da poco ( credo, non so se poi è passata la norma ) i problemi veri non sono mai quelle robette li, ma la mancanza delle distanze minime, le dimensioni dei muri perimetrali fuori tolleranza come pure le cubature ( 2 % ). negli anni 70/80 e anche 90 si costruiva come veniva, se i muratori non avevano voglia di spaccare i mattoni ti venivano le misure diverse*, anche solo quelle di una finestra e ciao pepp. adesso però devi sistemare tutto e non tutto è sistemabile, anche in relazione all' interpretazione delle norme che nei decenni si sono accavallate.

* e chi doveva controllare non controllava una beata, così si creava il lavoro per dopo.

[andpi65]

39 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ma anche in questo caso avrai diverse tipologie di abuso presumo. Qualcuna regolarizzabile...

Non saprei Gaetano, non ho competenze in materia e mi sono limitato a googlare e trarre una mia opinione ,da incompetente in materia.

 

 

[andpi65]

36 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma la mancanza delle distanze minime

Tra parentesi per le costruzioni che non rispettano le distanze di confine  il condono fatto  non esonera da  un'azione eventuale del vicino, se non ricordo male.

 

36 minuti fa, audio2 ha scritto:

i problemi veri non sono mai quelle robette li,

Penso, pensavo, anch'io.

Però di fatto verande o tettoie abusive una variazione della rendita catastale direi che la comportano.

Per cui direi che andrebbero sanate prima della vendita.

 

[audio2]

ma la veranda mal che la vada la smonti e buonanotte, ma se hai i muri perimetrali fuori sagoma che fai.

[giaga]

Ho svolto per circa 50 anni la libera professione (ingegnere civile) con progettazioni e direzione lavori.

Nelle ristrutturazioni ho visto cose che voi umani .....

Vero che le norme sono tante(Issime) e vengono spesso modificate, ma dico è poi così difficile affidarsi per i lavori a seri professionisti?

E' vero che questi, giustamente, costano e che in molti casi si devono pure pagare gli oneri al comune, ma poi sei a posto da subito, dormi tranquillo, puoi vendere o lascare la casa ai figli senza problemi e non rischi che gli interventi abbiano modificato, in peggio, la statica dell'immobile.

Oltretutto, a conti fatti, alla fine non avrai speso molto di più che a fare gli interventi così come vengono e a dover poi sanarli (e con il rischio che, anche se sanati burocraticamente, non siano coerenti con la stabilità del manufatto).