Le motivazioni dell’ordinanza del Giudice di Catania sul ricorso dei tre migranti

8 Ottobre 2023

7 minuti fa, appecundria ha scritto:

saggezza

Suggerisco moderazione nel porre sentenze definitive, non saggezza nel porle.

Quando poi vengono a volte malamente smentite.

Poi vedi tu....

Diverso dare lecite opinioni, cosa che potrebbe essere normale nel discutere e aiutare a capire.

Io per ora nel tema non né ho, e nulla vedo a parte la solita trita strumentalizzazione fra le due parti, da lì l'apparizione de...

il conte Du Ball.

8 Ottobre 2023

@nullo be', raccogliendo qualche brandello di discussione strabica e qualche detrito lasciato dalle battaglie di civiltà del beniamino padano, a questo punto si potrebbe anche pensare male di chi ha sentenziato su Cospito, sai, certe disparità saltano all'occhio. Ma ho sommo rispetto le istituzioni e capisco poco di procedure giudiziarie, raglio scompostamente.

8 Ottobre 2023

35 minuti fa, wow ha scritto:

raglio scompostamente.

Io raglio, roglio e peperoncino, ieri sera a mezzanotte.

8 Ottobre 2023

2 ore fa, nullo ha scritto:

Suggerisco moderazione

Ma dai ?

8 Ottobre 2023

1 ora fa, wow ha scritto:

beniamino padano,

Il beniamino padano può fottersi.

Se vuoi parlare di tifo e deficienti fra i rappresentanti politici hai altri interlocutori.

43 minuti fa, appecundria ha scritto:

raglio

Perché proprio tu?

8 Ottobre 2023

3 ore fa, wow ha scritto:

pensar male di chi ha sentenziato su Cospito

Dimenticavo di commentare questa, non avendo titolo come altri per entrare nel merito, peso però la differenza nel fatto di avere da una parte la cassazione dall'altra un soggetto diverso e decisamente di minor peso.

Quando altri gradi di giudizio passeranno sulla sentenza in questione ci si adeguerà di conseguenza e ci si farà una opinione su fatti non sulle chiacchiere spesso di tifosi ed estremisti vari, ecc., e si vedrà se ci esistono vizi e, nel caso, di quale tipo.

La "scommessa" su Cospito mi pareva invero scontata, anche se era un giudizio da ignorante che vede nel diritto una logica semplice e lineare, e non è sempre così. Però così questa volta è stato e la pericolosita sociale è stata confermata rilevante e quindi sufficiente.

Au un altro piano...in questo caso come nell'altro, strumentalmente, si vogliono mescolare assieme cose che non dovrebbero mescolarsi, e si sparano giudizi che travalicano il caso.

Se vuoi sparare su Salvini e sulla Meloni, non mancano certo gli argomenti, ed é facile come sparare sulla croce rossa.

Così eviterebbero compromissioni che nuociono al sistema.

PS

Ot...Tra l'altro, come nel caso di Berlusconi, se anche dovessero morire entrambi, l'Italia non cambierebbe di un filo...

inutile perderci tempo, il male è decisamente molto più esteso, e alternative in grado di curarlo, almeno per ora, non sono presenti.

9 Ottobre 2023

Il 4/10/2023 at 19:27, Roberto M ha scritto:

Poi c’è anche l’altro aspetto del “grado di coercizione”.

Manca completamente (anche qui violazione art. 132 n 4 cpc) una motivazione sul perché la misura sia ritenuta “troppo coercitiva”

che il grado di coercizione sia quello opportuno è in capo al proponente di illustrarlo e dimostrarlo. Ma non essendo previsti gli obbligatori altri gradi di coercizione, non c'è possibilità di scelta come prescritto dall'Europa. Altrimenti usciamo dall'Europa e facciamo a capa nostra.

Il 4/10/2023 at 19:27, Roberto M ha scritto:

quali sarebbero le misure “meno coercitive” che possano garantire lo stato

deve prevederle il DL: anche in questo caso, o impariamo a scrivere DL oppure usciamo dall'Europa e facciamo a capa nostra.

9 Ottobre 2023

Il 4/10/2023 at 19:04, Roberto M ha scritto:

e quindi il prefetto o il questore non avrebbero potuto, ontologicamente, “motivare” su una richiesta “meno coercitiva”

se non c'è una scelta tra vari gradi di coercizione, il DL non è conforme al regolamento europeo.

Il Questore, ontologicamente, va da Salvini e gli chiede cur hoc scelus fecisti? e poi gli sputa icto oculi.