Limiti del comunismo e miti della perizia in borsa

[mozarteum]

15 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Eppure i dati ci dicono il contrario

Quali dati? 

[micfan71]

@audio2 ciò avvalorerebbe l'ipotesi che guadagnare in borsa è casuale ma perderci è scientifico...😅

[audio2]

@micfan71 beh basta che leggi il sole; vale lo stesso ragionamento della banca, 

ovvero più interessati di così.

[dago]

@micfan71 quello non era il casinò?

[mozarteum]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

il cigno nero

Abbiamo avuto due cigni neri fantastici per chi e’ entrato: 2008 e covid.

Serve pure il cigno nero

[piergiorgio]

@audio2 commentavo il commento di moz relativo al commento di diego_g

[audio2]

oggi siamo filosofici, avrei tante domande anche io ma tutte off topic

[briandinazareth]

4 minuti fa, Panurge ha scritto:

Per quanto riguarda i simpatici cacciatori-raccoglitori ci è voluto relativamente poco a passare dall'egualitarismo sostanziale alla comparsa dei primi segni di differenziazione sociale appena passati all'accumulo da agricoltura, direi che, secondo me non si può parlare di nessuna tendenza specifica della specie, ma del predominio del modo di produzione della vita materiale che informa di se tutto il resto. Tornassimo ad arco e perizoma (che impressione) il comunismo ritrionferebbe.

 

C'è un libro che devi assolutamente leggere sull'argomento se non ti è già capitato:

 

Il paradosso della bontà. 

 

Che racconta molto bene come si sviluppano e si sono sviluppate queste cose, che si porta dietro pure lo sviluppo della moralità.

 

 

[Panurge]

@briandinazareth  già Dawkins sviluppa l'argomento altruismo vs egoismo  se non ricordo male.

[aldofranci]

1 ora fa, diego_g ha scritto:

E tuttavia, chi pianifica le attività di vendita, produzione e distribuzione (il cosiddetto SOP, ossia Sales & Operations Planning o anche SIOP...

 

Aspetta, scusa un attimo, che hai detto dopo siop?

[mozarteum]

Come spesso accade a star troppo sui libri (sempre gli stessi poi) sfugge il battito naturale delle cose 

[briandinazareth]

9 minuti fa, Panurge ha scritto:

già Dawkins sviluppa l'argomento altruismo vs egoismo  se non ricordo male.

 

Si, con i principi generali, wrangham, l'autore di questo libro è un grande antropologo e anche studioso dei primati ed entra nel dettaglio della autodomesticazione umana.

 

Tutti quelli ai quali l'ho consigliato sono rimasti entusiasti. 

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Noto con orrore la coppa messa da @appecundria 

be' Roberto, sarà pure un pippone, ma l'impossibilità delle previsioni in contesti complessi e/o caotici non solo esiste, eccome, ma è anche il limite invalicabile della facoltà umana, questo almeno fino all'invenzione della psicostoria da parte di Hari Seldon.

[briandinazareth]

7 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Come spesso accade a star troppo sui libri (sempre gli stessi poi) sfugge il battito naturale delle cose

 

Si vabbè, l'università della vita, i professoroni ecc.

 

Sono le cose che dicono tutti quelli che non approfondiscono e che non studiano. Quello che sembra è... 

 

Ma non è così.

 

La realtà è profondamente controintuitiva, però occorre approfondire e superare i limiti, intuitivi, del battito della vita della chiacchierata a cena.

 

Eppure se superassi l'idea che leggere saggistica moderna sia una perdita di tempo, sono certo che troveresti molte cose di estremo interesse.

 

 

[appecundria]

23 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Il paradosso della bontà. 

 

Già Darwin si occupò della questione antropologica, secondo lui i gruppi composti da un maggior numero di altruisti hanno un vantaggio su quelli in cui dominano gli egoisti anche se questi hanno un vantaggio all’interno del loro gruppo. Il paradosso della bontà è questo?